Juist wel! Helemaal gelijk, Verweij zou dan obv calamiteiten alsnog aangewezen moeten worden, zo duidelijk als wat Wilde ik ook al naar toe in een tweede post, maar mensen waren me voor. Maar de DQ hoort natuurlijk bij de huidige regels. Welke (internationale?) scheidsrechter kan hier de regels zo buigen en zeggen: niks aan de hand? De SR moet alleen de regels toepassen. Iets door de vingers zien , vooruit in het geval Velema met dat ene blokje, maar Verweij was heel langdurig en vele centimeters. Resumerend ten aanzien van de hele procedure dit jaat: Nieuw waren de anwijsplekken. De starheid van vier jaar terug, toen de SCL in feite geen kant meer op kon, en je dus alles in de handen geeft van vooraf opgelegde regels, is nu losgelaten en wat mij betreft is dat een goede keuze, die nu al goed is uitgepakt. Bij de dames waren er geen calamiteiten en eigenlijk ook geen slecht uitgepakte beslissingen. Of je zou op de vormdip van ter Mors kunnen wijzen, maar dat heeft niet zozeer met the matrix te maken als wel met het uberhaupt houden van een okt: ben je dan niet goed, dan lig je eruit. Bij de heren waren er aanwijsplekken en die leken verzonnen om de TP optimaler samen te kunnen stellen. Had je de regels van vier jaar terug gevolgd, de onrekkelijke, dan was Verbij eruit, en waren Krol en Roest erbij. Ten koste ook van Blokhuisen. Dat je met een aanwijsplaats een bewezen kanshebber op goud alsnog inschuift is terecht, ook al is dat ten koste van iemand die, emet alle respect, leuk meedeed in de marge van world cups en eigenlijk ook dit okt. Ik ben daarom vóór een systeem dat wat afhaalt van de starheid van het okt 4 jaar terug. Als dat is met de subjectieve aanwijsplaatsen dan zie ik dat als een second best oplossing Steven Gerrits bracht het punt in dat beter omschreven moet worden wat calamiteiten zijn. Ik dacht wel dat enigszins aangegeven was dat dit een DQ, een blessure,een hindering etc kon zijn. Wat men echter nooit kan aangeven en vastleggen van tevoren, is de mate waarin dit speelt. Dat zal van geval tot geval verschillen, en vandaar die meer subjectieve benadering. Uitgaande van het ter beschikking hebben drie aanwijsplaatsen vind ik .. 1. de plaatsing van Verbij 1000 m goed. Moet nog wel aantonen in vorm te zijn mi. 2. de keuze voor Roest en Blokhuisen als gevolg van 1) dus ook goed 3. de keuze voor Kramer zeer aanvechtbaar 4. de keuze voor Otterspeer nog wel enigszins logisch 5. de MS moet gewoon op de agenda van het OKT. Al moeten daar geen 10 Calfismannen aan de start
Goed, hele dag weggeweest en net even gelezen wat er besloten is. Wat mij betreft laat Kuiper vooral zien dat kramer wel heel erg de dienst uitmaakt en hij zn oren graag naar kramer c.s. laat hangen als het even kan. Mee eens dat anema het met eerdere uitspraken over het al dan niet werken voor verweij het wel makkelijker heeft gemaakt voor kuiper om dit besluit te nemen. Vwb kramer: ja natuurlijk zegt hij nu niet dat hijzelf voor goud gaat, maar hij weet ook wel dat als hij aanzet om het tempo hoog te houden en er valt een gat, dat hijweg is.
Het gaat om de prognose van de klacht: - Verbeij zal op korte termijn herstellen (mits geen onverwachte complicaties) - Ter Mors blijft voor onbepaalde tijd sukkelen. Omdat hij de druk niet aankon - slecht materiaal voor de OS, ongeacht zijn prestaties in onbevangen toestand. Van de drie beschikbare aanwijsplaatsen is er 1 gebruikt, met een goed verhaal. Dat is prima. De beschermde status was gebaseerd op vooraf bekende regels, en daarmee een voorloper van de matrix. De matrix heeft twee voordelen: 1) Het geeft stress, de schaatser moet daarmee om kunnen gaan. 2) De selectie is gebaseerd op prestaties relatief kort voor de OS. Het hoofddoel is de medaillekansen van Nederland op de OS te maximaliseren. De matrix (en de beschermde status) zijn (waren) slechts middelen. Door de aanwijsplaatsen kun je optimaal omgaan met onverwachte situaties.
Daar zit denk ik ook exact het probleem. Je krijgt dan wellicht tien tegen twee. Maar ja dat krijgen we wellicht op de OS ook.
En dat zijn we allemaal blij. Tenminste dat hoop ik. Ik kan me namelijk niet aan de indruk onttrekken dat er een aantal forumdeelnemers zijn die hopen dat de MS een mislukking wordt.
Die indruk heb ik ook en ik kan me er best iets bij voorstellen als je een hekel aan Kramer en/of Verweij hebt. Ik heb ook wel eens hardgrondig gebaald als een Nederlander won waar ik echt helemaal niets mee had, zoals Uytdehaage destijds. Blijft toch een kwestie van menselijke smaak. Maar het is natuurlijk onzin dat Nederland nu goud móet halen op de MS en dat Kuiper op het hakblok moet als dat niet lukt. Met twee Clafis rijders was er ook zeker geen garantie op goud, die is er nooit.
Dat niet alleen: je kunt dan ook niet de beste knecht mee nemen. Of je moet de winnaar selecteren en die mag zijn/haar partner uitzoeken. Maar dat geeft ook gekke situaties, waarbij bijvoorbeeld de winnaar moet kiezen tussen een teamgenoot op de MS of een teamgenoot die op dat moment 10e in de matrix staat.
mee eens hoor. Ik bedoelde dat het "voor de selectie van de OS" niet zo veel uitmaakte. Had ik er misschien even bij moeten zetten
Hier heb je niets aan. Het gaat om de internationale ervaring waar er veel harder en tactischer gekoerst wordt.
Heb je gelijk in. Wat dat betreft hadden ze afscheid moeten nemen van Stroetinga toen bekend werd dat de MS olympisch werd. De kans dat die zich zou plaatsen voor de OS was altijd al heel klein en dat hij nu al 37 is helpt ook niet mee. Dan hadden schaatsers als Blokhuijsen (die best wilde, heeft hij meermaals aangegeven) ook vaker de MS kunnen rijden. Ook Jorritsma was op een gegeven moment een optie die toen veel logischer was richting de OS. Ook Bob de Vries had misschien vaker kunnen rijden, maar van hem werd plaatsing op de OS natuurlijk ook niet echt verwacht. En Kramer had dit seizoen natuurlijk gewoon een MS moeten rijden. Ze hadden veel meer moeten zoeken naar deelnemers die ook top 3 op een afstand konden rijden. Ook bij de dames, trouwens. Daar hebben ze nu het geluk dat Van der Weijden zich op de laatste afstand plaatst. Maar waarom hebben Wüst, Leenstra, Ter Mors en De Jong (de vier zekerheden voor de OS) nooit een MS gereden? Wüst wilde het best, gaf ze nu aan. En Wüst gaf ook aan dat De Jong het goed zou kunnen. Als Visser en De Jong/Achtereekte de 5000 hadden gevuld, hadden ze dan Letitia de Jong echt er nog uit gegooid omdat ze vergeten waren de bovenstaande zekerheidjes te proberen op de MS? Maar goed, die gedane zaken kun je nu niet meer aanpassen. Hopelijk nemen ze het wel mee naar de komende 4 jaar.
Met betrekking tot Dr Bibber en Verweij: ik ben er helemaal niet van overtuigd dat zijn schaats meer dan twee keer helemaal de lijn heeft overschreden. Hij raakte de lijn zeker wel, maar je krijgt toch alleen DQ als de schaats er helemaal over is? Of is dat inmiddels weer gewijzigd. de commentatoren riepen wel hard dat de lijn overschreden werd, maar een goede herhaling heb ik niet gezien. (Maar ik kijk niet altijd naar het geouwehoer na de afstanden).
Volgens mij wordt Dr Bibber toch zelden tot nooit meer toegepast? Een dq van Verweij nu zou denk ik de eerste in lange tijd zijn geweest.
Welnee. Als je alle Nederlandse toppers in een massastart laat meedoen, ligt dat niveau veel hoger dan wat er nu "internationaal" rondrijdt. Zeker bij de vrouwen. Kijk maar eens wie er zich allemaal geplaatst hebben voor de OS. Gewoon er 3 of 4 organiseren, en de beste 2 uit het eindklassement in de matrix zetten.
Andersom ook he oftewel: speak for yourself... als het twee claifis mannen zouden zijn geworden, dan wat...??
You don't say.... jij hebt gebaald dat Jochem won. Als de MS op een fiasco uitloopt dan moet Kuiper lering trekken: de OS is geen moment om te experimenteren. Laat Kramer en Koen hun ding doen op de TP en laat de MS voor de mensen die daarin ervaren zijn.
Nope, de scheid wachtte veel te lang met afschieten. Dat is bijna niet te doen op twee dunne ijzers. Bij atletiek staan de handen en voeten vast, dus heb je meer en betere drukpunten. Heb hierover gesproken met een starter die toevallig oo de tribune zat. De scheids is schuldig aan blessure Verbij en DQ Dai Dai
Klopt, alle tussenliggende WBs, EKs en WKs wel. Er moeten in de laatse 2,5 jaar gewoon echt minstens 6 (maar liefst meer) verschillende schaatsers mee doen die allen zicht hebben op olympische kwalificatie op een afstand. Lekker experimenteren. En dan vervolgens al 2,5 jaar van te voren ook aangeven dat je alleen aan de OS mag mee doen op de MS als je ook beschikbaar bent voor de WB/WK. Dan heb je vanzelf genoeg ervaren mensen in je matrix. Nu staat er maar 1 echt ervaren iemand in de matrix (Bergsma) en die is hopeloos uit vorm. Al heeft Verweij ook wel ervaring, intussen. Hij heeft er toch drie gereden. De ervaring van Bob de Vries is wel lang geleden.
Ntab heeft geen fractie van een seconde stil gestaan. Beide keren niet. Hij is dus zelf gewoon schuldig, de starter kon niet schieten.
Nee, Ntab heeft zichzelf uitgeschakeld en is geen kandidaat voor de Spelen. Je kon gewoon zien: De druk was hem te veel.
