Wie weet gaan ze hier nog even op oefenen in het geniep. Al zou ik niet zo goed weten wie als figurant gaan dienen.
Ik ben het wel eens met Krol. Hij staat in de matrix, maar wordt eruit geknikkerd door een begrijpelijke keuze om Verbij een aanwijsplek te geven. Mocht Verbij niet fit genoeg zijn, vervalt deze aanwijsplek en is Krol derde en dient hij en niemand anders aar de OS te gaan. Deze redenatie is toch heel simpel. Ik heb deze matrix niet bedacht en dan rijft Nuis maar de 500 meter. Logisch toch?
Verbij vind ik logisch, de reserverol van Otterspeer is volstrekt belachelijk. Het gaat in principe om de 1000 meter en hier staat Krol gewoon hoger in de matrix dan Otterspeer. Krol 5e in het wereldbekerklassement, goede world cups gereden en was nu in principe geplaatst.
Otterspeer staat 6e in het WC klassement over de 500m. Dat is dus redelijk lood om oud ijzer. En als Verbij de 1000 niet kan rijden, kan hij ook de 500 natuurlijk niet rijden. Had Verbij zich daar ook terug getrokken, dan had Otterspeer zich ook geplaatst. De SLC heeft nu bepaald dat Verbij (fictief) de 1000m heeft gewonnen. Dus is Krol gewoon vierde geworden.
Had telt niet. Het gaat om feiten en feit is dat Verbij gereden heeft op de 500 en zich heeft geplaatst. Dan kun je ook fictief melden dat Dai Dai zich er normaal tussen had geschaatst als die scheidrechter niet een uur wachtte tot hij afschoot, want daar lees ik heel weinig over. Ik was de hele week in Thialf en heb gesproken met een starter en hij vond het echt belachelijk wat hier gebeurde gewoonweg amateuristich. Hierdoor dus Dai Dai eruit en Verbij blessure.
Nee, had telt niet. Maar de uitslag volgens de SLC is nu op de 1000: 1. Verbij, 2. Nuis, 3. Verweij, 4. Krol. Krol is dus, net als Otterspeer op de 500, gewoon 4e geworden. Dat is het gevolg van het aanwijzen van Verbij en dat wordt niet teruggedraaid als Verbij zich nu terugtrekt.
Maar dat is dus een belachelijk besluit. Om heel flauw te zijn: Verbij heeft door niet te rijden zijn laagland PR dus met een halve seconde verbroken en is nu wereldrecordhouder laagland. Knap. Maar over Krol en Otterspeer. Ten eerste: er staat in de regels niets over de indeling van 500-4 en 1000-4 in de matrix. Ze hadden dus beide besluiten kunnen nemen, puur met gezond verstand. En dan kun je volgens mij maar één keuze maken. Voor degene die derde werd. Stel dat Verbij voor 90% zeker die 1:08,5 had gereden. Dan is Krol nog steeds voor 10% derde geworden. 10% meer dan Otterspeer. Die heeft op geen enkele manier aan de kwalificatie-eis voldaan. Als bij het shorttrack iemand in kansrijke positie wordt gehinderd wordt hij toegevoegd in de volgende ronde. Maar de nummer 2 wordt dan geen nummer 3. Ik vind dit echt bikkelhard en heel oneerlijk voor deze jongen. Zeker nadat hij vier jaar geleden ook al slachtoffer werd van de matrix.
Dus Verbij zou onder de laaglandrecord hebben gereden?! Seriously? Je moet soms wel teruglezen wat je opschrijft... soms ben je zo blij dat je favorieten mee mogen naar de spelen, dat je niet de logica uit het oog verliest.
Een aanwijsplek heeft volgens de regels voorrang boven de tijdsnelste plek. De tijd is dus irrelevant. Sowieso houdt de matrix geen rekening met tijden. Als Jorien op de 500m een WR had gereden, zou dat ook geen invloed hebben op de ranking van de 500m in de matrix. Dus de logica is wat dat betreft consistent. Maar het is wel zuur voor Krol. Wat mij betreft hadden ze hem als reserve moeten aanwijzen.
Stel dat Verbij nu helemaal de 1000 niet meer wil rijden ook zou hij beter zijn, wordt hij dan nog op 1 in de matrix geplaatst. Een plek die hij inderdaad helemaal niet behaald heeft. Krol blijft in de matrix en de KNSB moet een keuze tussen Roest en Blokhuijsen maken.
Consistent maar verre van logisch. Stel Verweij was gediskwalificeerd op de 1500 (dr. Bibber) en had de derde tijd gemaakt. Dan was hij er via een aanwijsplek weer ingekomen (zoals eerder beweerd) maar dan ineens op 1. Wel een stuk hoger in de matrix.
Waarom krijgt Verbij een aanwijsplek. Omdat hij goed was in het voorseizoen en zich via een behoorlijke tijd plaatste voor 500. Waarom krijgt dan Ter Mors geen aanwijsplek (ik blijf duivel van de advocaat) nadat ze zich ondanks alles overtuigend plaatste op 1000m. In het voorseizoen waqs ze ruimschoots de beste op 1500. Consistentie is ver te zoeken bij KNSB.
Hoezo niet logisch? Logica is een kwestie van definities en gevolgtrekkingen, er zit geen menselijke maat in. Overigens had Verweij via de MS een aanwijsplek voor plek nr 11 in de matrix, niet voor een individuele afstand.
Verbeij heeft een medisch duidelijk omschreven blessure, met een hersteltermijn van drie á vier weken. Ter Mors heeft "het gevoel dat er iets niet goed zit in haar lichaam". Vage klacht, kan de SLC niets mee.
De klacht is mogelijk vaag, het gevolg niet. Wat was de overtuiging dat Verbij een goede tijd zou rijden, Die is er niet. Antoinette de Jong reed een overtuigende 3km maar een relatief zwakke 5 km zeker in vergelijking met Anouk vd Weijden die toch een zwak voorseizoen had Wust reed een zwakke 1000m en een sterke 1500. Bergsma een zwakke 5k en een realitief sterke 10k zeker in vergelijking met Bob de Vries. Waarop is die aanwijsplek voor Verbij gebaseerd. En waarom kreeg dan Ntab geen reskate. Ja dan kun je eeuwig doorgaan is de repliek. Bij een reskate heb je een indicatie en dat staat er ook wel druk op. Ja wat heb je dan aan ongrijpbare aanwijsplaatsen. Terwijl indertijd grijpbare aanwijsplaatsen (Nauta, 2014) niet de moeite waren. De beschermde status bestaat niet meer, de aanwijsplaatsen horen diezelfde weg op te gaan. Maak twee kwalificatie momenten om pech bij 1 piek zoveel mogelijk uit te sluiten. 1. NK waarbij de winnaar geplaatst is. 2. Trials waarbij nog 2 plekken te vergeven zijn. Uiteraard pas met ingang van het seizioen 2021-22 Allemaal een Gelukkig en Gezond 2018 toegewenst.
Ik heb geen favorieten op de 1000... en Verbij staat op plek 1, gewoon omdat dat de regel is. Ik heb niets over gereden tijden gezegd, Verbij heeft namelijk geen tijd gereden... jij moet misschien niet steeds dingen lezen die er niet staan.
