Schaatshelm

En nu realiseer ik me dat mijn Avatar/profielfoto een op natuurijs genomen foto is, zonder helm. Zodra ik een foto met helm heb wordt dat aangepast.

Het toen nog niet dragen van een helm had voor een van mijn vrienden na een val het gevolg dat we hem na een bezoek aan de EHBO naar de eerste hulp van het UMC mochten begeleiden. En zo kwam het dat op een late vrijdagavond vier in kleurrijke schaatsmaillots gehulde oudere heren de wachtkamer van de Eerste Hulp opvrolijkten. Even nog vreesde ik dat we met onze schaatstenues erg zouden opvallen, dat bleek mee te vallen. De wachtkamer bij de eerste hulp in een grote stad bleek 's avonds in het weekend met veel kleurrijke en vreemde vogels gevuld. De schade bij vriend bleek een gebroken pols en "lichte" hersenschudding. Hij was daarna de eerste van de vriendenclub die een schaatshelm ging dragen onder het motto "ik heb maar een hoofd en daar verdien ik de kost mee".
 
VVA zei:
Hersenletsel is geen sinecure!!Waldemar
Klik om te vergroten...

Ik ben het hier volkomen mee eens.

Je kan je echter afvragen of de huidige fiets-/ schaats- of shortrack helm dit zal voorkomen. Er zijn diverse onderzoeken gedaan naar de voordelen van een fietshelm. De algemene consensus is dat ze tot een 20-30 km/ uur een goede bescherming bieden. Boven die snelheden zou er een ander ontwerp moeten zijn. De enige helmen die meer ontworpen zijn op het voorkomen van hersenletsel zijn POC-helmen. Dus ook niet de hier genoemde alternatieven. De hier levende consensus dat een helm hersenschade kan voorkomen zal alleen waar zijn als de snelheden niet te hoog liggen.

Hersenschade wordt veroorzaakt door massatraagheid. De hersenen bewegen nog even door terwijl het hoofd al stilstaat of vertraagd. De versnelling (vertraging) die plaats vindt zal echt niet veel afwijken met een helm als zonder. De meeste helmen zijn namelijk vrij dun. Het zal dan ook voornamelijk cosmetische schade schelen. Daarnaast kan op een helm een mes nog eens afketsen. Erg handig bij shorttrack. Iemand een idee waarom shorttrackhelmen nagenoeg dicht zijn?

Ik denk dat het risico op nekschade met een helm een stukje groter is dan zonder. Daar zijn 2 redenen voor.

  1. Het volume van je hoofd met helm wordt groter waardoor je eerder het ijs raakt. Tevens zal je nek ook verder door moeten buigen omdat je lichaam ten opzichte van je hoofd nog lager komt. Lijkt me toch een extra risico op nekletsel.
  2. De arm tussen je nek en het uiterste punt van je hoofd wordt groter. De impact is nog altijd kracht x arm. Bij dezelfde snelheid zal met een grotere arm de impact op je nek groter zijn en daarmee het risico op nekletsel.
Iedereen moet vooral voor zichzelf uit maken waar hij-/ zij zich goed bij voelt. Voor mij is het nog geen uitgemaakte zaak.
 
Eelco zei:
Ik ben het hier volkomen mee eens.

Je kan je echter afvragen of de huidige fiets-/ schaats- of shortrack helm dit zal voorkomen. Er zijn diverse onderzoeken gedaan naar de voordelen van een fietshelm. De algemene consensus is dat ze tot een 20-30 km/ uur een goede bescherming bieden. Boven die snelheden zou er een ander ontwerp moeten zijn. De enige helmen die meer ontworpen zijn op het voorkomen van hersenletsel zijn POC-helmen. Dus ook niet de hier genoemde alternatieven. De hier levende consensus dat een helm hersenschade kan voorkomen zal alleen waar zijn als de snelheden niet te hoog liggen.

Hersenschade wordt veroorzaakt door massatraagheid. De hersenen bewegen nog even door terwijl het hoofd al stilstaat of vertraagd. De versnelling (vertraging) die plaats vindt zal echt niet veel afwijken met een helm als zonder. De meeste helmen zijn namelijk vrij dun. Het zal dan ook voornamelijk cosmetische schade schelen. Daarnaast kan op een helm een mes nog eens afketsen. Erg handig bij shorttrack. Iemand een idee waarom shorttrackhelmen nagenoeg dicht zijn?

Ik denk dat het risico op nekschade met een helm een stukje groter is dan zonder. Daar zijn 2 redenen voor.

  1. Het volume van je hoofd met helm wordt groter waardoor je eerder het ijs raakt. Tevens zal je nek ook verder door moeten buigen omdat je lichaam ten opzichte van je hoofd nog lager komt. Lijkt me toch een extra risico op nekletsel.
  2. De arm tussen je nek en het uiterste punt van je hoofd wordt groter. De impact is nog altijd kracht x arm. Bij dezelfde snelheid zal met een grotere arm de impact op je nek groter zijn en daarmee het risico op nekletsel.
Iedereen moet vooral voor zichzelf uit maken waar hij-/ zij zich goed bij voelt. Voor mij is het nog geen uitgemaakte zaak.
Klik om te vergroten...

Mijn helm is vooral bedoeld voor onverwachte vallen bij het uitrijden en ter bescherming van mijn hoofd na een val tussen andere schaatsers door over het ijs glijdend. De snelheden zijn dan < 30 km en daarvoor lijkt een helm aan mijn behoefte te voldoen.
 
Hallo Eelco,

Bij je beredenering lijk je ervan uit te gaan dat je met volle snelheid met je hoofd ergens tegen aan botst. Dat is nou juist zelden het geval. Zoals al eerder door forum leden terecht opgemerkt is juist de val op hoge snelheid het 'veiligst' omdat je dichter bij het ijs bent (je zit diep) en de impacthoek klein is. Meer glijden dan vallen dus. Het grote gevaar schuilt in de aanrijdingen terwijl je langzaam gaat of (bijna) stil staat. Je slaat onderuit en met je (achter)hoofd op het ijs. De snelheid waarmee je het ijs raakt is dan maximaal de valsnelheid (vanaf ± 2 m.), maar wel met een practisch rechte impacthoek. In feite hoe eerder je het ijs raakt, des te lager de valsnelheid en daarmee de impactkracht. (massa x snelheid = kracht)
Na wat natuurkundige berekeningen kom ik uit op een (naar boven) afgeronde valsnelheid van max. 9 km/u. als je hoofd 2 meter boven het ijs was. Voor een heel grote vent dus. Ruim onder de aangegeven 20-30 km/u. Bescherming dus...
Massatraagheid is inderdaad een key hier. Elke demping levert winst op en kan het verschil betekenen tussen wel of geen hersenletsel. Een helm biedt een schokdempend effect, dus vermindering van het massatraagheidseffect.
punt 1.: als je hoofd eerder het ijs raakt is je valsnelheid lager, dus minder schade. Bij een val raakt eerst je lichaam het ijs en daarna je hoofd. Normaal gesproken heb je een kussen nodig ter ondersteuning van je hoofd om daarmee op gelijke hoogte met je lichaam te komen. Deze functie wordt vervuld door de helm, met als resultaat dat de kans op nekblessures een stuk kleiner is, aangenomen dat er geen rare punten aan de helm zitten.
punt 2.: De anderhalve centimeter die een helm toevoegt aan de hefboomwerking is verwaarloosbaar, bovendien blijft de massa op dezelfde plaats. Er wordt slechts weinig massa toegevoegd door de helm, maar het telt wel iets mee.
Voor mij is het dus wel een uitgemaakte zaak. Ik draag een helm. Of het nou wel of niet stoer staat zal me een worst zijn.

;) Waldemar
 
Ik schaats nu bijna 10 jaar. De eerste jaren zonder noemenswaardige bescherming. De laatste paar jaar door schade en schande wijs geworden met snijvaste bescherming, elleboog- en kniebescherming en met een smartcap op natuurijs.
De afgelopen maanden heb ik een paar mensen een hele nare klapper zien maken en nu overweeg ik toch om op de kunstijsbaan ook hoofdbescherming te gaan dragen. Eigenlijk is er geen goede reden om het niet te doen ;-)
Ik vraag me af of een Casco helm goed ventileert. Heeft iemand ervaring met het gebruik van deze (Speedster) helm op een (binnen)kunstijsbaan?
Volgende week naar de Weissensee............ ik ben er nog niet helemaal uit.
 
Ik rijd zelf met een Casco SpeedAiro op de kunstijsbaan en dat bevalt me geweldig. Ik merk niet dat ik hem op heb. Geen zweethoofd en ook geen drukplekken. Erg goede ventilatie.
De Speedster is qua ontwerp en ventilatie bijna hetzelfde, maar de Airo heeft een soort dubbele schaal, waardoor ie wat veiliger is. Er is behoorlijk wat info te vinden als je even op Casco googled.
Ik kan je aanraden om hem compleet met vizier te kopen. Ideaal! zeker als je een brildrager bent en op natuurijs gaat schaatsen.
Je kunt heel makkelijk een (thermo) mutsje onder de helm dragen, want hij is echt goed verstelbaar. Ik heb persoonlijk de grootste maat genomen (58-62 cm hoofdomtrek) om voldoende ruimte te hebben voor een mutsje. Er blijft dan nog voldoende stelruimte over door de rondom stelband.
ik hoop dat dit je besluit om een helm te kopen versnelt, zeker als je naar de Weissensee gaat!

Veel (veilig) plezier daar!
Waldemar
 
Laatst bewerkt:
Even een oud artikel uit nrc.http://www.nrc.nl/next/van/2011/september/23/shorttrackers-zijn-gehelmd-12036598
Wat zijn die casco helmen duur! de vraag is wat de schaatshelm nou speciaal schaatshelm maakt, die informatie is maar summier in tegenstelling tot het aanbod! Zo wordt je als consument makkelijk belazerd met marketing taal.
Instapmodel van casco 170 euro! Hallo!!
Ga naar een skatehelm kijken, die zijn er al vanaf 25 euro, met ventilatie, met isolatie e harde schaal, niet speciaal voor het schaatsen ontworpen, maar wel :met de zogenaamd door casco geadverteerde ronde achterkant van de helm!
Ja ja, dat is marketing! Maar wij betalen graag veel om er mooi uit te zien!
Die skate helmen zijn best cool btw! En als die volstaat voor zo,n lage prijs, dan is de drempel ook minder zou ik denken.
 
schaatsbart zei:
Even een oud artikel uit nrc.http://www.nrc.nl/next/van/2011/september/23/shorttrackers-zijn-gehelmd-12036598
Wat zijn die casco helmen duur! de vraag is wat de schaatshelm nou speciaal schaatshelm maakt, die informatie is maar summier in tegenstelling tot het aanbod! Zo wordt je als consument makkelijk belazerd met marketing taal.
Instapmodel van casco 170 euro! Hallo!!
Ga naar een skatehelm kijken, die zijn er al vanaf 25 euro, met ventilatie, met isolatie e harde schaal, niet speciaal voor het schaatsen ontworpen, maar wel :met de zogenaamd door casco geadverteerde ronde achterkant van de helm!
Ja ja, dat is marketing! Maar wij betalen graag veel om er mooi uit te zien!
Die skate helmen zijn best cool btw! En als die volstaat voor zo,n lage prijs, dan is de drempel ook minder zou ik denken.
Klik om te vergroten...

(Casco) Ik zeg; Een gat in de markt........ Beter dan in je kop......
 
Schaatstinus zei:
Als techneut geniet ik van jullie technische benadering van het vallen en de botsing.
Klik om te vergroten...
maarruh...ben je het er ook mee eens?? Er zijn natuurlijk altijd verschillende benaderingen mogelijk... het één sluit het ander niet uit...

@ ShaatsBart: Prijzen vergelijken is altijd moeilijk. Materiaal keuze, research en ontwerp bepalen daar natuurlijk een groot gedeelte van en bovendien kwaliteit kost nou eenmaal wat... je gaat me toch ook niet vertellen dat het niet normaal is dat een Mercedes zoveel duurder is dan een lelijk eendje? ;)
Maar fff zonder dollen, als je iets kiest om je bol te beschermen moet je er ook wel van op aan kunnen dat het inderdaad werkt. Wat het ook moge kosten. Het zou m.i. dus goed zijn als er wat meer aandacht aan keuring en testen besteed werd. Ik denk nog steeds dat hier een taak voor de KNSB ligt. Die zijn immers ook voor veiligheid en behalve te vertellen dat je veilig het ijs op moet zou het fijn zijn als ze erbij kunnen vertellen waarmee dat dan het beste kan gebeuren.
Als je op je goedkope helm valt en er gaat toch nog iets mis met je koppie, is dat bepaald anti reclame voor veiligheid... en fff proberen is geen optie.

Om nog maar een voorbeeld aan te halen: een bromfietshelm is niet goed gekeurd (geschikt) om op een motor te gebruiken.
 
Nou zeker beter als je een gat in je hand kunt permiteren , dan een gat in je kop!
Keurmerk,ja VVA, hele goede argumentatie, heb er niets tegen.
Ik rijdt al 5 jaar met een helm op m,n kop, na een val op m,n achterhoofd! Voor mij verstandige keuze, na het lezen van een site over schaatsblessures, ingesproken teksten door niemand minder dan: Wilfried de Jong; dit terwijl de schaatshelm nog niet bestond, ja,...5 jaar geleden, pas!http://voorkomblessures.veiligheid.nl/schaatsen/tips-voorkomen-schaatsblessures
Los van het keurmerk van de helm afwachten, koop intussen een helmpje van de Action bijvb!
 
Laatst bewerkt:
VVA zei:
Hallo Eelco,

Het grote gevaar schuilt in de aanrijdingen terwijl je langzaam gaat of (bijna) stil staat. Je slaat onderuit en met je (achter)hoofd op het ijs. De snelheid waarmee je het ijs raakt is dan maximaal de valsnelheid (vanaf ± 2 m.), maar wel met een practisch rechte impacthoek. In feite hoe eerder je het ijs raakt, des te lager de valsnelheid en daarmee de impactkracht. (massa x snelheid = kracht)
Na wat natuurkundige berekeningen kom ik uit op een (naar boven) afgeronde valsnelheid van max. 9 km/u. als je hoofd 2 meter boven het ijs was.

;) Waldemar
Klik om te vergroten...

Hallo Waldemar,

Je maakt een fout in je redenatie. Je krijgt immers ook nog een hoeveelheid energie mee van degene die valt. Dat zal ongeveer de helft van de energie zijn op het moment dat die persoon je raakt.

Ik heb zelf even een berekening gemaakt bij iemand die je met een snelheid van 10 m/seconden raakt. Bij gelijke massa zal je ongeveer de helft van de energie overnemen. Dat is ongeveer 1/2√2 van de snelheid waarmee je geraakt wordt. Dus ruim 7 m/s. Het is niet ondenkbaar dat de snelheid waarmee je geraakt wordt hoger is. Trek je eigen conclusie maar over je berekening en de hoeveelheid energie/snelheid waarmee je valt.
 
@ Eelco:
Stel dat je met die snelheid geraakt wordt dan is dat de horizontale snelheid... niet de valsnelheid. De valsnelheid wordt nog steeds bepaald door g: 9,81 m/sec²
Of je iets recht vooruit weggooid of gewoon laat vallen maakt niks uit... het duurt even lang voor het de grond raakt. De beslissende factor is g.
De uiteindelijk kracht van de klap op het ijs wordt bepaalt door het gewicht x de snelheid. Voor het gemak: een gemiddeld hoofd 5 kilo? x de eerder berekende valsnelheid = 5 x 9= 45 kilogramforce ofwel ruim 440 Newton. Zo'n klap zorgt voor aardig wat schade...
Maar nogmaals Eelco: of je op je kop valt met met 9 km/u of met 20, zeer doet het en de kans dat je er iets aan over houdt is groot genoeg om zelfbeschermende maatregelen te nemen.

@ SchaatsBart:
Je hebt volkomen gelijk: voorkomen is beter dan genezen en elke bescherming is beter dan geen bescherming.
 
VVA zei:
Prijzen vergelijken is altijd moeilijk. Materiaal keuze, research en ontwerp bepalen daar natuurlijk een groot gedeelte van en bovendien kwaliteit kost nou eenmaal wat... je gaat me toch ook niet vertellen dat het niet normaal is dat een Mercedes zoveel duurder is dan een lelijk eendje? ;)
Maar fff zonder dollen, als je iets kiest om je bol te beschermen moet je er ook wel van op aan kunnen dat het inderdaad werkt. Wat het ook moge kosten. Het zou m.i. dus goed zijn als er wat meer aandacht aan keuring en testen besteed werd. Ik denk nog steeds dat hier een taak voor de KNSB ligt. Die zijn immers ook voor veiligheid en behalve te vertellen dat je veilig het ijs op moet zou het fijn zijn als ze erbij kunnen vertellen waarmee dat dan het beste kan gebeuren.
Als je op je goedkope helm valt en er gaat toch nog iets mis met je koppie, is dat bepaald anti reclame voor veiligheid... en fff proberen is geen optie.
Klik om te vergroten...

Die Casco's zijn natuurlijk in principe fietshelmen, en moeten aan dezelfde eisen voldoen als alle andere fietshelmen.
Een BMX 'dopje' van 4 tientjes is dus net zo veilig.

Belangrijkste punt naar mijn mening is dat je voor het schaatsen een helm kiest zonder 'puntje' aan de achterkant (zoals de meeste racefietshelmen hebben), dus eentje die wat ronder is. B.v. een skihelm, BMX helm, mountainbikehelm, of inderdaad zo'n dure aero fietshelm zoals een Casco of Giro Air Attack.
 
Als je de prijs van een Casco (zeker de Speedster) afzet tegen bijvoorbeeld een smartcap en de voordelen er naast op een rijtje zet, dan valt het prijsverschil nog wel mee.
Er zijn inderdaad een hoop helmen voor BMX en inline skating die een stuk goedkoper zijn. Dus de prijs is eigenlijk geen reden om geen helm te dragen.
Zoals al eerder opgemerkt: alles is beter dan niets!
Dure schaatsen is geen probleem, maar de prijs van een helm is al snel te veel. Het belang ervan dringt vaak te laat (en met desastreuze gevolgen) door...
hetzelfde geldt voor (koude) beschermende kleding: een schaats van je schaatsmaat die voor je rijdt in je been is geen pretje... een bevroren kroonjuweel al helemaal niet.:eek:

Ik snap eigenlijk niet zo goed waar de weerstand tegen veiligheid vandaan komt...
 
VVA zei:
Als je de prijs van een Casco (zeker de Speedster) afzet tegen bijvoorbeeld een smartcap en de voordelen er naast op een rijtje zet, dan valt het prijsverschil nog wel mee.
Er zijn inderdaad een hoop helmen voor BMX en inline skating die een stuk goedkoper zijn. Dus de prijs is eigenlijk geen reden om geen helm te dragen.
Zoals al eerder opgemerkt: alles is beter dan niets!
Dure schaatsen is geen probleem, maar de prijs van een helm is al snel te veel. Het belang ervan dringt vaak te laat (en met desastreuze gevolgen) door...
hetzelfde geldt voor (koude) beschermende kleding: een schaats van je schaatsmaat die voor je rijdt in je been is geen pretje... een bevroren kroonjuweel al helemaal niet.:eek:

Ik snap eigenlijk niet zo goed waar de weerstand tegen veiligheid vandaan komt...
Klik om te vergroten...

Als alle pro's met helmen trainen, pakt de meute het ook op. Dan wordt het geaccepteerd. Dit heb je in het wielrennen ook gezien, evenals in het skiën.
De meeste van ons willen zo professioneel/gesoigneerd mogelijk eruit zien, denk ik ;-)
Zelf maak ik me steeds minder druk over een helm, maar meer over snijvaste kleding. Ik zie bijna altijd iedereen op z'n heup vallen in de binnenbaan, niet op het hhoofd (door de snelheid)
 
De stoemp zei:
Als alle pro's met helmen trainen, pakt de meute het ook op. Dan wordt het geaccepteerd. Dit heb je in het wielrennen ook gezien, evenals in het skiën.
De meeste van ons willen zo professioneel/gesoigneerd mogelijk eruit zien, denk ik ;-)
Zelf maak ik me steeds minder druk over een helm, maar meer over snijvaste kleding. Ik zie bijna altijd iedereen op z'n heup vallen in de binnenbaan, niet op het hhoofd (door de snelheid)
Klik om te vergroten...

Tja, het is toch wel apart dat veiligheid een voorbeeld moet hebben... een beetje nadenken zou toch voldoende moeten zijn om te beseffen dat het toch best wel link is om met een zooitje fanaten rondjes te rijden op een spekgladde baan met scherpe ijzers onder je voeten, die inderdaad net zo makkelijk door je kleding gaan (Pas geleden nog bewezen door Martin v/d Pol met een slagaderlijke bloeding na een val tijdens een wedstrijd) als een mes door een pakje boter.
Ook daar is tegenwoordig genoeg voor te vinden (en aan uit te geven...)
 
Die weerstand tegen helm dragen verdwijnt heel snel als je zelf eenmaal over de streep bent. Ik denk als je navraag doet bij helmdragers dat niemand spijt heeft van die beslissing; de motivatie voor veiligheid alleen maar met 100 procent ja beantwoord wordt. Dat het in de praktijk heel erg meevalt met een mogelijk idee van opgeslotenheid, oren zijn meestal wel bloot. Het gewicht hoeft totaal geen probleem te zijn, immers zo zwaar zijn ze niet.
Minder hard rijden , is een mythe denk ik.
Heel veel mutsen zijn ook niet cool.
Het ontbreekt verder aan promotie, daar ligt zeker een taak voor de KNSB, lijkt me!
DE ANWB mag best eens in de buidel tasten dmv sponsering, bijvb redelijke prijs voor een helm in combinatie met schaatscursussen. Schaatsacademies kunnen ook het goede voorbeeld geven. Blijkbaar is t zover nog niet; de meute wacht tot het verplicht wordt; dan hoeft niemand er meer zelf over na te denken!
Gelukkig zie ik wel steeds meer kinderen met helmen!
 
  • Like
Reactions: VVA
You must log in or register to reply here.
Back
Top