Schaatser Thom van Beek betrapt op gebruik van EPO

nou, bij deze dan. [knipoogsmiley]
uiteraard sarcastisch bedoeld. het is echter wel een veelgehoord argument.
Als het niet scheelt, hoeven ze ook niet op conditie te trainen.
Net zoals het argument dat testosteron/nandrolon niet zou helpen.
Dan zitten ze dus ook nooit aan de gewichten zeker...

In het Algemeen Dagblad twee columns over de eventuele vertakkingen van het dopingschandaal in het voetbal.

Thijs Zonneveld betoogt in Voetbal en doping, gevangen in oude cirkelredenering dat doping waarschijnlijk redelijk verspreid is in het voetbal terwijl Sjoerd Mossou in Dopingcultuur? Sorry, mijn gezond verstand zegt van niet uitlegt dat het volgens hem wel meevalt.

Hoe groter de belangen, hoe groter de kans op vals spel. Gezien de miljarden die er om gaat in het voetbal, is de kans op valsspelen groter dan in elke andere europese sport (in sommige Amerikaanse sporten gaat nog meer geld om).

Volgens mij is Sjoerd Mossou dan bijzonder naief....
Al die nandrolon-gevallen van jaren geleden, plus weinig controles, plus heeeel veel geld wat in de sport omgaat = dopinggebruik is gegarandeerd....

En die keutel is rap weer ingetrokken....Tja je kan als arts natuurlijk niet zomaar een publieke beschuldiging eruit gooien zonder enig bewijs. Hij voerde aan dat zijn toename in gewicht in zijn ogen bewsij was...tja, dat kun je natuurljk niet zeggen...

Het is natuurlijk wel zo dat de ene sport zich beter leent voor doping dan de andere. Er zijn bijna geen sporten te bedenken waarbij doping helemaal geen rol kan spelen, omdat er zoveel verschillende soorten doping zijn, maar een sport waarbij doping je maar misschien 1% beter maakt is de kans kleiner dat sporters het risico nemen om betrapt te worden en alles kwijt te raken dan een sport waarbij doping je 10% beter maakt.

Als die ene procent het verschil maakt voor een miljoenencontract is de kans denk ik nog steeds groter dan bij marathonschaatsen waar je misschien net van kan leven, ondanks dat bij marathonschaatsen EPO wel eens meer dan 10% zou kunnen schelen.

Dan ben ik de laatste jaren waarschijnlijk ook aan de doping.

Even de discussie in het juiste topic zetten:

1. 
2. Hij heeft mensen (nog) geen grote geldbedragen gekost. Je kan het ook al zien aan de reactie van zijn medeschaatsers. Wat het contract bij Lotto betreft heb je een hypothetisch punt.
3. Nee, omdat het zielig is dat hij er achter is gekomen dat hij het zonder doping niet gaat redden. Daarmee zal hij zelfs als hij ooit kampioen wordt (was geworden) altijd een valsspeler zal zijn. Hij had de strijd al verloren en met zielig gedrag probeert hij toch op (top)niveau te komen.

1.
2. Op die manier. Okay, fair enough... maar je snapt m'n punt wel dat soms mensen een contract uit de wacht kunnen slepen die ze normaal nooit zouden hebben gekregen precies dankzij doping gebruik.
3. is inderdaad zielig, maar ik heb geen medelijden met hem. Doping is doping. Als meldonium je tot een paria maakt, dan kan ik EPO gebruik niet zielig gaan vinden.

2. Dat snap ik en het zou niet voor mogen komen.
3. Het gaat in de andere discussie niet zozeer over meldonium gebruik maar 2 keer op doping betrapt zijn wat je tot paria maakt. Het gebruik van EPO is doortrapt, de beslissing is zielig.

En dan niet zielig op de manier dat we medelijden met hem hebben, maar zielig als in "loser". Althans wat mij betreft.

Zielig voor Pavel K ook in zekere zin... ( of toch weer niet? ... )

Wat Pavel betreft vind ik het zonde dat hij slachtoffer lijkt te zijn van een staatssysteem. Helemaal zeker weet je het niet maar met zoveel gebruik...

Als we iemand toch zielig zouden moeten vinden dan is toch eerder Pavel K niet? Slachtoffer van het systeem zoals je het zelf zegt...kent mogelijk niet beter. van Beek? Die wist het drommels goed en het was waarschijnlijk zijn EIGEN keuze als we moeten geloven dat er geen staatssysteem is in Nederland.

Beiden zijn zielig, maar op een andere manier.....

Laten we in dit topic het volgende afspreken; zielig = sneu figuur/loser en dus niet dat we medelijden hebben met dit soort 'sporters.'
Zijn we van de discussies over de betekenis daarvan af, althans in dit topic hier.

Als iedereen Alexander op negeren zou zetten zouden we ook van de discussie af zijn.

Tuurlijk, hate the messenger.

Er is geen misverstand. Ik vond het alleen frappant dat nu het om van Beek ging dat het dopinggebruik je ineens wel een zielig was en Pavel K meteen paria/ Russische dopingzondaar/etc.

Geen onderscheid, ALLEBEI paria. Dat wilde ik aankaarten, maar ja... hier op dit forum ben je meteen zeurkous.