OS Sochi Ploegenachtervolging dames, 21 en 22 februari

Terugkeer van Ab Krook ?

Daar dacht ik nou ook net aan!
Serieus denk ik dat hij wel een coach is die de rijders goed bij elkaar kan berengen/houden en bij iedereen eigenlijk wel goed ligt.
Het zal er alleen na de hele affaire Gretha Smit waarschijnlijk niet meer in zitten.

Voor mij toont het aan hoe goed Leenstra de reserverol heeft ingevuld. Professioneel om fysiek en mentaal klaar te staan terwijl het uiteraard lastig is om aan de kant te staan. Bergsma heeft dat kennelijk niet.

Koops is niemand een plaats verschuldigd in het team. Koops maakt de opstelling van een team om te winnen, niet uit angst voor een slechte sfeer in het team. Het zijn geen junioren. Koops maakt na elke wedstrijd weer een nieuwe afweging voor de opstelling, waarbij de afgelopen race als een factor wordt meegewogen. Samen met de overige factoren die tot de eerste opstelling hebben geleid. Dus dan kan je niet voor de eerste wedstrijd de opstellingen voor de 3 races al garanderen.

Geen trainers als Ab Krook en Henk Gemser, aub. Het moet geen erebaantje worden voor een coach die ver over zijn top is. De teampursuit is een onderdeel dat compleet anders is dan het tradionele schaatsen. Je hebt iemand nodig die het onderdeel snapt, en dat zullen over het algemeen geen mannen of vrouwen van de oude stempel zijn.

Als we dan toch van Koops afwillen. Dan denk ik aan een type als Peter Kolder. Of Erik Bouwman. Of een oud-schaatser met wetenschappelijke achtergrond. Zoals Ralf van der Rijst (waar is die uberhaubt gebleven) of Carl Verheijen. Of iemand uit het marathon- of skeelerwereldje.

Waaruit maak je dat op?

Waarom? Ze wisten beiden dat ze nooit allebei drie races zouden rijden. Ik denk dat Leenstra uiteindelijk heel blij is. Van Beek had misschien de finale willen rijden. Maar die had een paar maanden uberhaubt nooit verwacht in het TP-team te zitten.

Het ongelijk van de bondscoach?
Van Beek was 2 seconden sneller dan Leenstra op de 1500m. Als Koops had gezegd dat Leenstra beter in vorm zou zijn, dan waren de rapen ook gaar. Dat is opportunisme: elke situatie zo ombuigen om je eigen onbuigbare waarheid vast te houden.

Koops gaf aan dat hij Van Beek met 2 wedstrijden op 1 dag riskant vond. Logisch gezien de specialisatie van Van Beek. Dan is het niet vreemd om je reserve in te zetten in de hale finale en Van Beek in de finale. Dat was de opzet. Na de halve finale gaf Wust aan dat Van Beek zou starten in de finale ("maar ik ga daar niet over, dat moet je bij Arie navragen").

Koops besloot echter om Leenstra in de ploeg te houden, want het team was er niet zwakker op geworden. Misschien was het de ervaring van Leenstra bij de achtervolging, misschien was zij gegroeid in vorm na de 1500m, misschien was het het allroundverleden, misschien is er geen verschil wanneer ze op 95% rijden, je weet het niet. En dan beslist Koops dat hij geen wijziging meer maakt. Zoals Ritsma en Van Deutekom al zeiden, het maakt niet uit want elke combinatie kan winnen. Dat is een situatie totaal anders dan bij de heren.

Trouwens, even wat anders, maar hoorden we eind vorig seizoen niet onheilspellende berichten hoe Blokhuijsen niet meer als volwaardig lid zou worden gezien van de ploeg omdat hij bij TVM weg ging? Daar hoor je niemand meer over. Nu is het opportuun om te zeggen dat Blokhuijsen ex-TVM is en daardoor een streepje voor heeft. Maar ja, dan moet je weer rechtbreien dat Anema ex-TVM is. Het leven van een complottheorist gaat niet over rozen. Het is ook lastig om consistente argumenten te maken.

Er word hier elke keer gesproken over reserve Van Beek of Leenstra, maar bij de dames was er geen reserve. Er was een selectie van 4 rijders. Omdat er maar 3 mogen rijden waren Leenstra en Van Beek wissels. Ter Mors had ook een wissel kunnen zijn als zij vrijdag niet beschikbaar was...

Er is inderdaad een groot verschil tussen reserve en vaste invaller. Bij het voetbal zie je nu ook nadrukkelijk dat voorhoedespelers zich leegspelen, en dan komt er een vervanger in. Wanneer je twee keer op een dag moet rijden, vind ik dat je met een vaste invaller moet rijden. Als je dan nl nog een klein beetje het teamspect meeneemt, laat je gewoon iedereen rijden. Je hoeft geen cadeautjes uit te delen zoals de Poolse vrouwen deden, maar iemand zo nadrukkeljik buten de ploeg houden als Bergsma tegen Frankrijk is het andere uiterste.

NB: bij de Poolse vrouwen kon ik het wel begrijpen ivm de (financiele) waardering in hun land

Is er eigenlijk al iets gezegd over de reden dat Leenstra mocht rijden in de finale ipv Van Beek? Dit was toch wel erg verrassend namelijk.

Nee, Koops heeft daar niet expliciet iets over gezegd, maar het feit dat het team met Leenstra in de halve finale sneller was dan het team met Van Beek in de kwartfinale zal zeker hebben meegespeeld.

Het sloeg natuurlijk nergens op dat Ter Mors de vrijdag moest rijden. Als ze vrij was gehouden dan had ze veel meer kans op de shorttrack gemaakt en het had voor de ploegenachtervolging geen verschil gemaakt.

Maar het zou voor Leensta de tweede rit zijn en voor Van Beek de eerste en dus nog fris.
Heel onlogische keuze, net zoals vrijdag voor Jorien. Maar misschien wilde hij Jorien wel testen of ze een volledig commitment wilde tonen en misschien voelde Jorien dat ook wel.
Het is dat de tegenstand ontzettend zwak was en het tactische onvermogen van Koops niet bestrafte.

Nederland reed drie keer 2.58. Er zijn sowieso maar héél weinig damesploegen die op een laaglandbaan onder de 3.00 hebben gereden. Zelfs als je vindt dat Koops tactische fouten heeft gemaakt kan je niet stellen dat Nederland daardoor te traag gereden heeft of ondanks die fouten heeft gewonnen. Met de kwaliteit die wij hadden had je drie keer zonder Wüst ook makkelijk gewonnen, de vrouwen hadden alle drie de keren zeker ook nog wel iets harder gekund, maar hebben ze geen risico's genomen.

De Russinnen reden in de strijd om brons 2.59.73. Als die in de halve finale beter hadden gereden tegen Polen (sorry @Lisan) dan zou de strijd om het goud een stuk spannender zijn geweest, zelfs nog spannender dan bij de mannen NED-KOR.

Dat is denk ik echt een uitschieter geweest, waarbij de Russinnen alles gaven wat ze hadden. Ik denk dat de Nederlandse vrouwen ook zeker in de 2.57 hadden kunnen rijden, maar als je halverwege je race weet dat je drie seconden voor je tegenstander ligt, dan ga je niet alles op alles zetten en daarmee het risico op vallen vergroten.

De shorttrackers op de 1000 meter waren inderdaad wat sterker, en straften dat onvermogen wel af.
ter Mors had, met meer medewerking aan haar dubbelprogramma en haar ziekte voor het OKT de koningin van de Spelen kunnen worden.
Koop s heeft dat tegengehouden, zoals ze ook al bergsma tov kramer hebben tegengehouden.
Je zou bijna complotdenker Alexander gaan geloven

Haaa....man, I'm telling you.

Dat ter Mors niet kon starten op de 3000, daar heeft Koops toch bijzonder weinig mee te maken gehad. Ter Mors startte gewoon en pas later kwam eruit dat ze misschien toch wel wat ziekjes was en dat dat haar prestatie beinvloedde. Dat was ongetwijfeld waar, maar er was toen nog niet overduidelijke reden aanwezig om er maar vanuit te gaan dat ze zondermeer tot de wereldtop behoorde op de 3k en daarom aangewezen had moeten worden.
De sprong van vroege uitschakeling op de 1000 naar olympisch kampioen bij het niet rijden van de TP-KF is een erg grote sprong vind ik, maar vooruit.
Dus ja, inderdaad was er willicht een hele kleine kans geweest voor ter Mors om de konigin van de spelen te worden, maar dan had ze EN aangewezen moeten worden voor de 3k EN die moeten winnen EN de 1000 moeten winnen bij het niet-rijden van de TP-KF. Om dat dan allemaal op het conto van Koops te schrijven gaat nogal ver. Bovendien hadden ter Mors en Otter zelf ook de volle verantwoordelijkheid over het starten op de TP-KF.

[zeurmodus]Het is Ter Mors of Jorien ter Mors en niet alleen ter Mors...[/zeurmodus]