Ter Mors gaat dus in Thialf van 1.54 in Okt naar 1.55 in Nov naar 1.56 (hoog) in Dec..... Dan is toch iets niet goed gegaan. Het zou natuurlijk kunnen dat ze last van haar rug heeft, maar ze heeft nou eigenlijk net aangegeven dat ze er behalve bij de start nauwelijks last van heeft.
Takagi heeft nagenoeg dezelfde tijd gereden als Wust vandaag heeft gereden, dus.. dat wordt leuk straks in Korea.
Is opmerkelijk... Wust kan een heel seizoen zeggen: buikspierblessure, beenblessure, dit en dat.. niemand vind wat van. Ter Mors/Sablikova moeten maar zeggen dat ze een beetje griep hebben en iedereen vindt dat ze zeuren en blah blah. Je zult mensen nooit begrijpen.
Ik denk dat Wust trouwens niet heel erg rouwig zal zijn dat Ter Mors er straks niet bij is op de 1500....Toch een onpeilbare schaatser die zomaar zwaar kan uithalen.
Takagi moet ook nog bewijzen dat ze met de druk van het favoriet zijn om kan gaan. Wust kan dat zeker, heeft ze vaak genoeg laten zien maar voor haar en alle andere Japansen is het nieuw.
Ze is wel stevig, maar tengerder dan een Wüst en Van Beek. En ze zou dan natuurlijk ook anders gaan trainen en minder spieren kweken dan nu, nu ze voor het WK sprint oa gaat. Maar goed. Ze heeft nou eenmaal nu vaak klachten en dat maakt haar onvoorspelbaar. En dan heeft ze nu nog mazzel dat het op de 1000 wel lukte. Ik zou haar niet invullen voor de TP, als ik bondscoach was.
Michel Mulder staat zo strak als een veer....dat voorspelt een slordige rit, ben ik bang. En ik heb mijn mooie mannentorso voor vandaag weer gezien. Dank Koen Verweij, het was fraai.
We zien nu een groot manco van de matrix in combinatie met die "aanwijsplekken" en zeker ook met de te ruim gestelde okt-eisen. Want met "de aanwijsplek" heeft men zich teveel gericht op wie er wél alsnog mag, maar veel minder ten koste van wie dat dan zou gaan. Neem aan dat de SCL Verbij alsnog aan wil wijzen. Dit kan dan, als we de matrix met zijn top7 strikt volgen, wel ten koste gaan van nrs 8, 9 en 10, maar niet ten koste van 1 tm 7. Dat kan dus betekenen, dat men de nr 3 of 2 op de 500 eruit wipt, maar wél in die volgorde. Is dus die nr 3 een zeer sterke rijder dan wordt er niet alsnog aangewezen, ook al zou deze nr 3 een honderdste achter dark horse nr 2 eindigde.
Dat is niet helemaal waar. Aamwijsplekken voor een afstand gaan gewoon voor de afstand en zouden dus ook schaatsers uit de top 7 hun plek kunnen kosten. Bijvoorbeeld bij de 1500 dames, die alle 3 in de top 7 stonden.
In dit geval heeft dat met 2 dingen te maken denk ik: 1) de 'likeability' factor. Sommigen die komen nou eenmaal op camera enzo sympathieker over (voor de meeste mensen). Ter Mors en Sablikova (in mindere mate) hebben dat niet. 2) er is een groot verschil tussen klagen over een blessure en dat ook duidelijk ien in tijden/resultaten, of klagen over blessures en toch winnen. #2 is bij Sablikova natuurlijk duidelijk niet aan de orde, vandaar ook dat ik denk dat dit seizoen Sablikova's klachten wel degelijk echt serieus worden genoemn door de meesten (itt eerdere seizoenen waar ze nogal eens won terwijl ze et over blessures had) Ter Mors heeft het dit seizoen eerder over klachten gehad, maar had desondanks wel sterke resultaten tot nu toe. Dan komt het al gauw over alsof het allemaal niet zo erg is.
Toch mooi om te zien dat in een vol en kolkend Thialf, met naar het lijkt ijs zonder sneeuwhopen, de eerste rijders mooie PB’s rijden.
Een erg onderschatte factor is de loting. Heel vaak wint de favoriet die het eerst start, zeker op de middenafstanden. Dus Verweij of Krol zijn in het voordeel.
1000m met 0,68 verschil winnen en bij WCups 2e en 3e (beste Nederlandse) duid ook op vormbehoud. Nu ben ik advocaat van de duivel. Stel dat Jorien na 1000 had afgezegd voor 500 en 1500 was ze dan niet de aangewezen persoon voor aanwijsplekken op 500 en 1500. Puur technisch gezien.