Goede vraag. Het had mijn voorkeur gehad om een paar weken te wachten alvorens een beslissing over het WK Afstanden te nemen.
In het selectiedocument staat dat er per afstand één mogelijke aanwijsplek gebruikt kan worden (in uitzonderlijke gevallen). Dan is toch impliciet duidelijk dat alleen een top 2 plek (eerste plek langste afstand) rechtstreekse kwalificatie betekent? Ik snap niet wat daar Chinees aan zou zijn. Natuurlijk gaat de KNSB geen heel boekwerk opstellen met alle mogelijke scenario's. Zul je net zien dat er dan tijdens het weekend zich net eentje voordoet waarin men niet voorzag.
Omdat er geen vaste regels zijn over bijvoorbeeld vormbehoud, er niet met Reggeborgh gesproken is waardoor er nu dus weer een protest gaat komen en vooral omdat er dus veel onduidelijkheid is. Transparant zou zijn, voor iedereen dezelfde regels, Verbij moest voor de spelen vorm tonen, waarom Nuis dan niet? Ik geloof ook gewoon echt niet dat de commissie niet van te voren al wist dat die derde plek naar Nuis zou gaan, mits er zich geen calamiteiten voor deden. Hun uitleg is namelijk, Nuis heeft de meeste kans op een medaille en dat was voor de wedstrijd ook al bekent. Transparant zou zijn, dat meedelen en niet gaan lopen doen alsof degene die derde wordt nog enige kans maakt.
Precies, ze hebben gespaard om uit te sluiten dat er zich evt nóg een calamiteit zou voordoen (val van Krol). Dan hadden ze nog kunnen opteren voor een skate off.
1. Volgens mij is het besluit juist erg duidelijk. 2. Heel slim en professioneel dat de mensen uit de commissie niet vooraf op allerlei "wat-als"-vragen ingaan of al dingen gaan beloven die ze later misschien moeten herroepen. Dat zou pas amateuristisch zijn. 3. GEGEVEN DE UITSLAG VAN HET NK, geven ze Nuis de meeste kans op goud tijdens de WK afstanden op 1000 en 1500 meter. 4. De huidige nummers 3 gaan mee als reserve naar het WK. Als Nuis dan echt nog niet in vorm is, kunnen zij alsnog starten. 5. Ik heb nog niet gezien wat er gebeurt met de WB Calgary, of Nuis daar ook een aanwijsplek voor krijgt. Naar de letter zou Nuis daar niet mogen starten op de 1000 meter. Die rept immers over de uitslag van het NK en niet over deelnemers aan het WK afstanden. Op de 1500 meter mag hij wel starten want bij de eerste 6 in de Wereldbeker. Volgens het selectiedocument wordt de selectie voor die wereldbeker voor 6 januari bekend gemaakt.
Lol, sorry ik moest hier toch even hard om lachen. Ondertussen zouden we hier toch ook moeten weten dat, als het gaat om leren van begane fouten en op professionelere manier omgaan met schaatsers, we niet veel hoeven te verwachten van de KNSB Anyway, ik moet ze wel nageven dat ze oin ieder geval meteen duidelijk zijn. Of de hele wijze waarop correct is is dan weer een tweede, maar ach, we moeten toch wat te ouwehoeren hebben hier, nietwaar?
Precies dit. Niet alleen de namen, maar ook de tijden maken uit. Je kunt inderdaad vooraf regels opstellen wie er überhaupt voor een aansijsplek in aanmerking komen. Is richting de Spelen wel handig. Maar of die dan ook van toepassing is zou naar mijn mening zowel van de naam van de nummer 3 als van de gereden tijd af moeten hangen. Was Ntab derde geworden in 1.07.9, dan vind ik dat de situatie heel anders was geweest.
Je mag van mij best geloven dat ze af gaan op de uitslag van het NK, maar ik geloof er gewoon geen bal van, vooral omdat dan de motivatie van "Nuis heeft de meeste kans op een medaille" nog steeds zou gelden als er veel sneller gereden was. Wat voor tijd Ntab ook had gereden, de commissie was voor Nuis gegaan en dat hadden ze dus gewoon kunnen meedelen. Dan is er ook maar 1 wat als situatie, namelijk als Krol en/of Verbij niet op 1 en 2 zouden zijn geëindigd, het idee dat de commissie vooraf allemaal wat als vragen hadden moeten beantwoorden klopt dus niet. Simpel gezegd: Als Krol en Verbij op 1 en 2 eindigen gaat plek 3 naar Nuis. Als dit niet gebeurd, (al dan niet vanwege een calamiteit) zal de commissie in beraad gaan, lijkt mij vrij eenvoudig en tenminste op voorhand duidelijk. Het wel of niet in vorm zijn van Nuis werkt niet zoals jij omschrijft. Stel Nuis rijdt in de laatste training alleen maar rondjes 30.0 dan nog heeft hij gewoon recht op zijn plek want er is geen eis gesteld over vormbehoud (wat dus ook weer inconsistent is als je kijkt naar vorige beslissingen).
Daarom bepleit ik ook al jaren: neem ook de verschillen mee, kijk niet alleen naar plaatscijfer op één kwalificatietoernooi. Nu gaat het om een afwezigheid, maar dezelfde starheid wordt gehanteerd bij 1/1000 verschil. Al helemaal bespottelijk als je de matrix er nog bij betrekt.
Er zijn inderdaad geen vaste regels over vormbehoud, omdat elke situatie bij een aanwijsplaats anders is. Het is maatwerk zoals ik eerder al benoemd heb. Overigens, hoe weet je dat er niet gesproken is met Reggeborgh? Nee, dat is voor de wedstrijd niet bekend. De medaillekans van een rijder verandert met elke wedstrijd die de rijder schaatst. Dat betekent dat de inschatting van de medaillekansen van Ntab bij het EK en WK Afstanden verandert tijdens zijn deelname aan het NK Afstanden. Als Ntab overtuigend schaatst bij het NK Afstanden op de 1000 meter stijgen zijn medaillekansen en dat had ook gekund met een overtuigende derde plaats. Dat heeft hij kennelijk onvoldoende gedaan in de ogen van de SCL.
Na meer dan 150 berichten in één week over Nuis is de volgende conclusie: De commissie heeft een uitspraak gedaan waarbij rekening is gehouden met staat van dienst, uitslagen in de Wereldbeker en algemene capaciteiten, maar vooral ook de uitslag van het NK; Nuis mag naar het WK afstanden, maar moet zich (terecht) nog plaatsen voor het WK sprint; Het wordt nog niet verwacht dat Nuis in vorm is bij het EK afstanden; De KNSB had wat duidelijkere eisen m.b.t. vormbehoud kunnen formuleren; Nuis heeft geluk gehad dat de verwachte namen zonder calamiteiten op plek 1 en 2 zijn gekomen; Mocht Nuis niet in vorm zijn bij het WK afstanden en dat is op tijd duidelijk, dan kunnen Ntab en Verweij alsnog gewoon in actie komen.
Dat geldt dan toch alleen als Nuis zich zelf af meldt? Bij een eis over vorm behoud kan de commissie besluiten een reserve in te zetten, als die er niet is (en daar ga ik niet van uit want het is niet genoemd) dan kan de commissie die plek toch ook niet meer afpakken?
