NK Afstanden 27-29 december 2019

Discussie in 'Lange baan' gestart door proeme, 24 dec 2019.

  1. Yuskov

    Yuskov Well-Known Member

    Wat moeten ze doen dan? Een wedstrijd kan een ontelbaar aantal uitslagen als resultaat hebben. Je kunt van de SCL toch niet verwachten dat ze vooraf een heel boekwerk opstellen in welke gevallen Nuis wel en in welke gevallen Nuis niet aangewezen gaat worden?
    RodyTur10 vindt dit leuk.
  2. VorstM

    VorstM Well-Known Member

    Waarom dan nog selectiewedstrijden?

    Dit argument is sowieso toevallig, want voor hetzelfde geldt was Ntab tweede en Verbij derde en dan?

    Uit mijn hoofd heeft Nuis nog niet een 1000m gewonnen dit jaar -> dan denk ik: jammer dan, geen WK Afstanden op de 1000m voor Nuis.

    De SLC beschermt de gevestigde orde maar weer eens. Vorig jaar ook al met de aanwijsplek voor Nuis (hij weer) voor het WK Sprint en Wüst met de aanwijsplek voor het WK Allround. En hoeveel extra titels leverde dat op: Nul.
  3. sysya

    sysya Well-Known Member

    Dat hoeft volgens mij helemaal niet. "Als rijders Verbij en Krol op 1 en 2 eindigen op de 1000 meter, zonder dat er zich calamiteiten voordoen dan gaat plek 3 automatisch naar Kjeld Nuis." 1 zin, daar heb je dus geen handboek voor nodig.

    Als ze Ntab die op 3 tienden plek 2 mist er zo gemakkelijk uitwippen dan was dus op voorhand al duidelijk dat het niks uitmaakte wie er derde werd en met welke tijd, die plek was sowieso naar Nuis gegaan. Ook als Velema, Verweij, Dijs of Mulder derde was geworden was die plek naar Nuis gegaan, waarom kan dit dan niet gewoon op voorhand gecommuniceerd worden? Dan is voor iedereen duidelijk dat de enige kans op plaatsing is dat ze 1e of 2e moeten worden, zodat de commissie met een hoofdpijndossier zit.
  4. Duif

    Duif Well-Known Member

    Nuis is ook wel eens slachtoffer geweest van een beschermde status.Bij het OKT voor de spelen van Vancouver werd hij 3e op de 1000m voor Jan Bos maar ging het ticket aan zijn neus voorbij omdat Bos een beschermde status had.
  5. chicagodude

    chicagodude Well-Known Member

    Dit dus: de enige die echt gelijkwaardig geacht kunnen worden zijn i.m.o. Verbij en Krol op de 1000 en Krol op de 1500. Zelfs Roest op de 1500 niet echt en Otterspeer op de 1000 ook niet echt.
    Dan is het scenario dus vrij simpel: enkel als Verbij of Krol 3de wordt op de 1000, en enkel als Krol 3de wordt op de 1500, gaat de aanwijsplaats aan Nuis' neus voorbij. Klaar.
  6. sysya

    sysya Well-Known Member

    Prima als ze het zo willen doen, als de commissie dit nu gewoon eens zou meedelen dan zijn die eeuwige protesten ook voorbij. In plaats daarvan creëren ze zelf onrust door geen openheid van zaken te geven en zowel Verweij als Ntab het gevoel te geven dat ze niet eerlijk behandeld zijn.
    alexander79 en chicagodude vinden dit leuk.
  7. Yuskov

    Yuskov Well-Known Member

    Ik betwijfel ten zeerste of dat de afweging is geweest. Ik ben er niet van overtuigd dat vooraf vast stond dat Nuis een aanwijsplaats zou krijgen als Krol en Verbij 1e en 2e werden ongeacht wie er derde wordt, ongeacht de tijden en verschillen.
    RodyTur10 vindt dit leuk.
  8. RodyTur10

    RodyTur10 Well-Known Member

    Niet mee eens. Op de 1000 meter werd niet zo hard gereden, daarom zat Ntab dicht op Krol en Verbij. Voor Ntab was de 1.08,87 een goede tijd, maar voor een 1000 meter specialist is dat natuurlijk geen bijzondere tijd. Een fitte Nuis doet dat op zijn sloffen. Dus vandaar dat ik het geheel gerechtvaardigd vind dat Nuis is aangewezen. Ntab heeft gewoon een kans laten liggen om Verbij te pakken en de commissie voor een zware keuze te stellen.

    En een regel als "Als rijders Verbij en Krol op 1 en 2 eindigen op de 1000 meter, zonder dat er zich calamiteiten voordoen dan gaat plek 3 automatisch naar Kjeld Nuis" beperkt de KNSB ook enorm, want stel dat er wel heel hard was gereden en we hadden een zelfde 1,2,3 gehad maar dan met de tijden 1. Krol 1.07,70 2. Verbij 1.07,75 3. Ntab 1,07,80? Dan hou je niet de mogelijkheid open om een heroverweging te maken. Wat ik wel vind is dat de KNSB eventueel vooraf kan benoemen welke rijders per afstand bij een calamiteit (ziekte, val, DQ etc.) in aanmerking komen voor de aanwijsplaats.
    G1ant vindt dit leuk.
  9. VorstM

    VorstM Well-Known Member

    Ja, 9 jaar geleden en toen hebben ze de beschermde status eruit gegooid omdat het een slecht concept is. Nu meld je je gewoon af, dan mag je altijd :)

    Waarom zou je elke keer maar weer dezelfde soort fouten maken? Ntab startte 2x vals op het OKT en was exit, die weet hoe het is als regels streng worden toegepast.
  10. sysya

    sysya Well-Known Member

    Ja de commissie beperkt zich dan, maar als zij op voorhand weten wat de beslissing is dan maakt het dus niks uit dat ze zich beperken. Het gaat volgens hun namelijk over medailles en ook als Ntab maar 1 honderdste achter Verbij had gezeten hadden ze gezegd dat Nuis meer kans maakt op een medaille en dus een aanwijsplek krijgt. 1 toprace van Ntab had dat oordeel niet veranderd en dat mag van mij, als ze zo willen handelen moeten ze dat lekker doen, maar de manier waarop is ronduit amateuristisch.
  11. sysya

    sysya Well-Known Member

    Dus jij gaat mij vertellen dat de motivatie van "Nuis heeft meer kans op een medaille" puur gebaseerd is op 1 race bij het NK afstanden? Dat als Ntab hier een halve seconde sneller had gereden of dichter op Verbij had gezeten de commissie opeens zou zeggen dat Ntab meer kans heeft op een WK medaille?
  12. Yuskov

    Yuskov Well-Known Member

    Ja, dat zou kunnen. Of een scenario waarbij Krol, Verbij en Ntab alledrie een halve seconde sneller waren geweest en de rest van het veld niet. Dat had meer voor Ntab gepleit.

    Het toewijzen van een aanwijsplaats is maatwerk. Daarom moet een commissie niet voorafgaand aan een wedstrijd toezeggingen doen. Altijd eerst afwachten tot je zoveel mogelijk informatie hebt en dan pas een besluit nemen.
    RodyTur10 vindt dit leuk.
  13. sysya

    sysya Well-Known Member

    Sorry, maar dit is echt bullshit. Je zegt nu dat kijkend naar alleen medaille kansen dat er een situatie denkbaar was geweest waarin Ntab derde werd in de wedstrijd en toch door de commissie als meer kansrijk op een medaille zou zijn geclassificeerd als Nuis.
  14. Yuskov

    Yuskov Well-Known Member

    Nee, dat is logisch. Veel kleine constateringen spelen een rol, zoals het gevoel dat overheerste dat Verbij een voor zijn doen matige 1000 meter reed zondag. Was al slecht weg bij de start en maakte nog wat foutjes die hem zeker een paar tienden kostten. Dat Ntab vlak achter een haperende Verbij zit geeft een ander beeld dan dat Ntab vlak achter een sublieme Verbij zit en dat is een indicator voor de medaillekansen van Ntab.

    P.s. wil je op je taalgebruik letten.
  15. sysya

    sysya Well-Known Member

    Dus jij zegt dat als Ntab op een honderdste derde was geworden op Verbij die een goede race had gereden dat Ntab dan in de ogen van de commissie meer kans had gemaakt op een medaille dan Nuis? Persoonlijk had ik de commissie dan nog slechter gevonden in hun beslissing dan dat ik nu doe. Ze negeren dan de resultaten van 3 wb's en het WCKT alleen al dit seizoen (en dan vergeet ik voor het gemak alle resultaten van voorgaande jaren), omdat Ntab 1 goede race heeft gereden op een moment dat Nuis niet mee doet?

    De commissie gebruikt de medaille kansen als enige argument en als ze dat doen konden ze simpelweg niet om Nuis heen, hoe goed de nummer drie ook had gereden. Ik ben het er niet mee eens dat dit het enige argument is, maar dat is nu eenmaal zo.
  16. Yuskov

    Yuskov Well-Known Member

    Ja natuurlijk maakt dat wat uit. De uitslag was nu:

    1. Krol 1:08.35
    2. Verbij 1:08.53
    3. Ntab 1:08.87
    4. Velema 1:09.23
    5. Verweij 1:09.26

    Stel dat de uitslag als volgt was geweest:

    1. Krol 1:07.80
    2. Verbij 1:07.90
    3. Ntab 1:07.95
    4. Velema 1:09.23
    5. Verweij 1:09.26

    Dat is een behoorlijk verschil. Bij de tweede uitslag is het duidelijk dat Ntab zich aangesloten heeft bij de wereldtop en zou Nuis absoluut geen aanwijsplaats moeten krijgen. Bij de eerste uitslag is dat niet echt het geval en is de beslissing die genomen is te verdedigen. Dus jouw standpunt dat alleen de ranking doorslaggevend is en niet de tijden en onderlinge verschillen is naar mijn mening niet valide.

    De vraag is ook in welke mate de tijden van Nuis uit het voorseizoen nog relevant zijn. Als hij echt zo ziek is geweest als in de media is verteld (hoge koorts en 5 kilo afgevallen) dan is het zeer de vraag op welke termijn Nuis weer op niveau is. Resultaten van vorige seizoenen moeten in mijn mening sowieso niet of nauwelijks in besluiten worden meegenomen omdat die enorm kunnen vertekenen.

    Meestal heb ik wel een uitgesproken mening of een aanwijsplaats terecht is of niet, maar de casus Ntab/Nuis vind ik echt heel lastig. Enerzijds is Nuis in het voorseizoen veel beter geweest dan Ntab, anderzijds rijdt Ntab bij het NK Afstanden ontegenzeggelijk beter dan ooit. Ik kan leven met het besluit dat de SCL heeft genomen, maar daar mag Nuis absoluut niet over klagen. Hij krijgt een aanwijsplaats voor het WK terwijl het volstrekt gokken is in welke mate zijn conditie een deuk heeft opgelopen.
    Eelco vindt dit leuk.
  17. mi

    mi Well-Known Member

    Eens. En gezien die gok was een eis rondom vormbehoud ofwel een skate off in ieder geval op de 1000 terecht geweest in mijn optiek. Daar was namelijk A) internationaal Nuis minder overtuigend en B) de concurrentie in de vorm van Ntab beter (dan op de 1500m waar Verweij er gewoon verder vanaf zat).
  18. sysya

    sysya Well-Known Member

    Op zich ben ik het wel met je eens, maar zo redeneert de commissie blijkbaar niet want juist over de vorm van Nuis en zijn herstel gaat Reggeborgh protest aantekenen. De commissie zegt dat de resultaten van Nuis zo overtuigend zijn dat hij die aanswijsplek krijgt en de tijd van Ntab is daar zo lijkt het helemaal niet zo relevant want hij zit gewoon dicht op Verbij en Krol. Je kunt wel zeggen dat Ntab geen toptijd rijdt, maar dat doen Verbij en Krol ook niet dus misschien kon dat ook gewoon niet.

    Wat misschien nog wel het raarste van dit alles is, is dat zover ik weet de commissie niet om vormbehoud vraagt. We weten niet hoe Nuis herstelt dus waarom is het NK sprint dan niet het moment waarop hij vorm moet laten zien? Dat hebben ze in het verleden ook gedaan.

    Voor mij is de aanwijsplek op zich nog niet eens het grootste probleem, het is gewoon de manier waarop. Ze hadden dit op een eerlijke en transparante manier kunnen aanpakken, in plaats daarvan doen ze het op een manier die bij zo ongeveer iedereen vragen oproept. Amateuristisch en dom, je zou hopen dat ze onderhand beter zouden weten.
  19. Yuskov

    Yuskov Well-Known Member

    Ik zie niet wat er ontransparant, amateuristisch en dom zou zijn.
    RodyTur10, Duif en Mey vinden dit leuk.
  20. proeme

    proeme Well-Known Member

    dat is op zich ook het idee van een aanwijsplek. Dat je gevestigde kampioenen niet buiten de boot laat vallen door griep.
    RodyTur10, chicagodude en Duif vinden dit leuk.

Deel Deze Pagina