Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Had toch gehoopt hier iets meer van een discussie over de technische doping terug te vinden.
wat ik er tot nu toe van begrepen heb:
- al veel eerder kwamen de geruchten over motortjes. Geruchten blijken maar al te vaak waar, zo blijkt nu ook. Er zijn in ieder geval fietsen met zo'n hulpmotortje
- als dit soort fietsen er zijn, wordt er ook mee gesjoemeld, dat is de sport en zeker de wielrennerij eigen
en dan over Femke van den Driesche
- een talentvol veldrijdster van 19
- tegen haar broer speelt op dit moment een dopingzaak
- van den Driesche kwam opvallend naar voren in de Koppenbergcross, waar ze zomaar wegreed van een vol peloton. Kenners vonden dat toen uiterst opmerkelijk
- ze zou niet op deze fiets gereden hebben tijdens dit WK, is ook bewezen. Dat is ook een van haar argumenten 'dan was ik er toch wel op gestart' zei ze
- ze reed slecht dit WK (geen reden om uberhaupt de fiets te pakken?)
- de bewuste fiets zou haar oude fiets zijn, die ze doorverkocht had aan een vriend/verzorger. Die had het motortje laten inbouwen om mee te kunnen op training.
Daar zit volgens mij nog een opsporingstip die ik nog niet gelezen heb: het bedieningsmechanisme. Is dat helemaal weggemoffeld (want waarom zou zo'n verzorger dat doen?), of is de hendel duidelijk voor een ieder zichtbaar.
- de verzorger zou precies dezelfde maat hebben als Femke. Dat je ongeveer dezelfde maat hebt is goed mogelijk, maar precies? De UCI moet maar even met de milimeter gaan meten.
Ik ben er op zich niet tegen zo'n meisje op haar tranen te geloven, maar de schijn heeft de zaak vooralsnog tegen. Zoals gezegd op laatst twee vragen had ik graag antwoord.
Verder lijkt het er ook (wederom) op, dat Barbertje moet hangen, door weer zo'n kleine pion als eerste te pakken. Wetende dat het kan en wetende hoe de wielrennerij in elkaar steekt, moeten er toch belangrijkere races gewonnen zijn met zo'n fiets.
Klopt, ik kwam pa Lommers en zijn kroost afgelopen zomer nog tegen in Barneveld. Vroeg hem hoe het zat met de Luxemburgse plannen. Vervolgens kwam er een heel vaag verhaal uit dat dochter Dominique aan het trainen was voor een of andere extreme duurloop met een heel trainingsregime in Amerika deze winter en dat zoon Wesley in Amerika ging studeren. Kortom, ze zouden deze winter emigreren naar Amerika.Ze bleven gewoon in Nederland en vermaken zich met regio wedstrijden inline-skaten.
Epogebruik heeft wel meer gezondsheidsrisico dan motortje in de fiets.Vraagje: Wat is erger Epo of een Motor in je fiets?
Mechanische doping is:Mechanische doping is niet te controleren, en daarom zou je het gebruik gewoon toe moeten staan.
Dwing je daarmee niet iedereen ook maar over te gaan op mechanische doping?
welnee, het blijft altijd een eigen keuze: als jij niet wilt, dan 'gebruik' je toch gewoon niet?
Ziehier precies het argument voor de medische doping, die ik altijd onzinnig vond.
Zoals ik het zie in de diverse filmpjes over dit onderwerp (Bureau Sport, Sporza, NOS) is zo'n knopje is sowieso wel redelijk goed weggewerkt. De doelgroep voor dit soort fietsen bestaat uit oude of zieke toerfietsers die door omstandigheden hun vrienden niet meer bij kunnen houden. Ook voor die groep is het fijner om een subtiel klein knopje ergens te hebben dan een grote oranje hendel waarmee je voor iedereen zichtbaar bent als valsspeler.- de bewuste fiets zou haar oude fiets zijn, die ze doorverkocht had aan een vriend/verzorger. Die had het motortje laten inbouwen om mee te kunnen op training.
Daar zit volgens mij nog een opsporingstip die ik nog niet gelezen heb: het bedieningsmechanisme. Is dat helemaal weggemoffeld (want waarom zou zo'n verzorger dat doen?), of is de hendel duidelijk voor een ieder zichtbaar.
Lijkt mij vooral een manier om te voorkomen dat ze onder ede moet gaan uitleggen wat er nu echt aan de hand was.
"de pijp was leeg' aldus van den Driessche.
Dit miste ik dus bij alle nieuwsberichten: context. Zonder dat heb je geen idee wat of wie je moet geloven. Nu ik dit heb gelezen worden mijn vermoedens alleen maar bevestigd. In het interview maakte Femke al een rare sprong: van "hij heeft vorig jaar precies dezelfde fiets als ik gekocht" naar "hij heeft vorig jaar die fiets van mij gekocht" op aandringen van haar vader. Twee best wel verschillende dingen die je normaal niet zo snel door elkaar zou halen. Maar met dit verhaal erbij is het ook duidelijker waar ze vandaan komt en wat mogelijk heeft bijgedragen aan haar keuze om te doperen.het is alweer een iets ouder artikel, maar het geeft een goed inkijkje in de gehele achtergrond rond de familie van den Driesche.
http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/02/06/wie-gelooft-haar-1585633
echt een aanrader.
ja, dat was precies mijn gedachte. Het is de gehele context: dat ze niet zo opvallend reed maar juist op die koppenberg wel; dat ze niet ingiing op een bod van een grotere ploeg, maar op haar eigen velooke bleef rijden. Dat papa carbonframes kan repareren. Dat broertje ook al met iets bezig was. Dan vormt zich een heel beeld.Dit miste ik dus bij alle nieuwsberichten: context. Zonder dat heb je geen idee wat of wie je moet geloven. Nu ik dit heb gelezen worden mijn vermoedens alleen maar bevestigd. In het interview maakte Femke al een rare sprong: van "hij heeft vorig jaar precies dezelfde fiets als ik gekocht" naar "hij heeft vorig jaar die fiets van mij gekocht" op aandringen van haar vader. Twee best wel verschillende dingen die je normaal niet zo snel door elkaar zou halen. Maar met dit verhaal erbij is het ook duidelijker waar ze vandaan komt en wat mogelijk heeft bijgedragen aan haar keuze om te doperen.
Daarnaast wordt de inspectie niet zomaar getipt om te checken op mechanische doping. Daar moet de tipgever wel ernstige verdenkingen bij hebben gehad.
Lijkt mij vooral een manier om te voorkomen dat ze onder ede moet gaan uitleggen wat er nu echt aan de hand was.
Heb wel te doen met dat meisje. Dit is nooit haar eigen plan geweest.
Verstuurd vanaf mijn GT-I9515 met Tapatalk
mwa, zo'n proces dat je toch nooit kan winnen kost handenvol geld, niet iedereen heeft dat geld.
En die gesuggereerde levenslange schorsing en immense schadevergoeding is al helemaal van de pot gerukt.