Meer deelnemers per land wenselijk?

Wat ik erg haaks op elkaar vind staan is dat het totaal aantal sporters wordt beperkt terwijl er in de laatste decennia allerlei incourante onderdelen (o.a. snowboarden, skicross , buckelpiste , ploegenachtervolging , massastart) zijn toegevoegd.
Als er al iets had toegevoegd had mogen worden op de winterspelen is het wel sleehondenrennen. Zeker met in het achterhoofd dat op de zomerspelen springconcours een vast onderdeel is en ook het gehuppel op muziek met die knollen.

Met deze vicieuze cirkel ben ik het niet mee eens.
Ten eerste je begint met "nog minder kijkers". Dat zal dat alleen voor de eerste ritten gelden maar niet voor de finale.
Veelal zijn er in ieder geval twee of drie races van grote kwaliteit. Dat duurt langer dan een 500m
Dus zo bekeken waarom zou een sponsor nog geïnteresseerd zijn in het sponsoren van de 500 terwijl hij meer exposure heeft op de 10k.

Maar er is een andere vicieuze cirkel.
Het is begonnen met het veranderen van de regels voor plaatsing 10k op de allroundtoernooien.
De regel is veranderd ten gunste van de sprintertypes onder de allrounders en is algemeen bekend als de Carta-Rule. Genoemd naar Davide Carta.
Daarna is het deelnemersveld op de 10k gedecimeerd naar 12 en vervolgens naar 8.
En verder is maar één race in de Worldcup.
Allemaal regels die het voor de 10k rijders steeds minder aantrekkelijk maken om zich voor de 10k te specialiseren.
Ook op de grote afstandskampioenschappen is dit de afstand met reglementair de minste deelnemers.
Kortom allemaal redenen waarom de 10k steeds meer in het verdomhoekje is komen te staan.

@gerrit stevens: onzin, het is niet begonnen met minder 10kms. Maar met totaal gebrek aan belangstelling bij bijna alle schaatsers in de 10km, ook de medaillekandidaten. En dat gaat al terug tot minstens midden jaren 90. En als niemand meer mee wil doen, dan ga je het minder organiseren.

En meer aanloop is wel minder kijkers voor de finale, omdat die zijn weggezapt bij de zoveelste mindere schaatser of de zoveelste Nederlander en nooit meer terugzappen. Ik noemde trouwens geen vicieuze circels, maar 2 gevolgen van het toelaten van nog meer schaatsers.

Dit is ruim voldoende, de helft van de deelnemers van vandaag hadden we echt niet gemist.

Hoe is dat bij andere sporten geregeld. Ook 180 per discipline en 10 per land.

Is dat een vraag? Zo ja, ooit geboord van het volgende symbool: "?" ?

Wat is die Carta-regel precies?

In 1993 is het aantal deelnemers op 10k op een allroundtoernooi ingeperkt van 16 tot 12, in 1995 is dit wel weer tijdelijk teruggedraaid (alleen bij EK) maar toe kwam de Carta-Regel.
Dit besvestigd dus mijn veronderstelling dat van toen af de 10k onder druk kwam te staan.
Overigens in andere sporten zijn ook deelnemers die we niet missen als ze niet meedoen.
En wat betreft zendtijd. Bij het alpineskien worden vaak de eerste 30 uitgezonden maar daarna gaat de wedstrijd rustig verder. Nooit gehoord dat daarom minder sponsors belangstelling zouden hebben.
Dus met schaatsen kan dat precies zo werken. Begin de uitzending met de race waarin de snelste tijd is gereden en ga daarna live.
Er is ook al een vergelijking met bergetappes in de Tour getrokken. Waarom kan dat niet bij schaatsen. Hebben we in de WCup ook geen B-groepen meer nodig.

De Carta regel was dat degenen op de 5k bij de eerste 8 waren geplaatste waren voor de 10k aangevuld met het klassement na drie afstanden.
Daarvoor was het net andersom. Eerst 8 klassement aangevuld met 5k klassement.

Waar bijna geen topper aan meedoet

Is inderdaad een vraag. Sorry voor het vergeten van de ?.

Het kosten aspect lijkt me onzin zeker als je ziet dat een groot aantal "sportarena" nooit meer gebruikt worden.
En bovendien maakt lang niet iedereen gebruik van het dorp. Er zijn deelnemers die later komen en deelnemers die klaar zijn gaan eerder weg.

Precies dat zouden ze beter moeten plannen

Dat is ook precies mijn idee. Een échte sporter zal het toch een beetje als een gemankeerde medaille voelen als hij derde wordt, ook nog eens op grote afstand van nr 2, als de écht nr 3 vanwege regeltjes moest thuisblijven.
Ik snap de wens tot beperking van het deelnemersveld, maar ik leg toch wel een grens parallel aan het aantal echte prijzen.
Als er drie prijzen, ic medailles, te winnen zijn, zou je toch zeker met drie per land moeten starten als dat echte kanshebbers zijn.
De top3 van het WK uitnodigen voor dé wedstrijd van het seizoen, dat is toch zo gek niet?
Met eventueel nog restricties voor dubbeltellingen, geen land moet vijf of zes plekken krijgen.

Bij het judo vind ik het ook bespottelijk, daar mag slechts één per land naar de OS. En die sport is al zo smal.
Bij het zwemmen is de uitvoering van de regel dan weer ridicuul. wél drie zwemmers per land, maar als er drie in de halve finale zwemmen, gaan er maximaal twee naar de finale.

Ik heb tussen de Spelen door de eerste vier afleveringen gezien en het is echt enorm leuk. Zelfs mijn man bleef meekijken. Vanaf nu neem ik het op dus ik ben nu ook een luizenmoeder fan.

Komt er nog een antwoord op mijn vraag. 10 deelnemers per land is dat het maximum in andere disciplines.

Bij biatlon is het 6, bijvoorbeeld. Wil je nog steeds gelijk worden aan andere sporten?

Maar daar staat tegenover dat in het biatlon de onderdelen dichter bij elkaar liggen. Als jij de beste biatleet bent (Laura Dahlmeier) ben je favoriet voor alle vier de individuele afstanden. Als in het schaatsen de 500 en 1000 meter zouden worden geschrapt ten faveure van de 3000 meter mannen, 10.000 meter vrouwen en een 4×3000 meter estafette zouden we ook met het schaatsen makkelijker met zes schaatsers uitkomen.

Naast kosten, plek in het dorp e.d. speelt ook de wijze waarop een onderdeel gehouden wordt hoeveel sporters men kan laten deelnemen.

Een deelnemer per land op een judo onderdeel klinkt weinig - en dat is het ook - maar judo werkt nu eenmaal met 1 tegen 1 duels en met afvalronden. Indien men met bijvoorbeeld twee per land zou gaan werken dan komt er minstens 1 afvalronde bij (er zijn ook nog herkanssingsronden, maar die laat ik er even buiten) en dat betekent ruwweg een verdubbeling in het aantal partijen. Reken dit eens door voor elke gewichtsklasse en zowel bij mannen als vrouwen en je ziet dat de hoeveel tijd die het toernooi in beslag ook ruwweg zou verdubbelen. Als men rekening wil houden met voldoende rust tussen de partijen en dat men niet 24x7 kan blijven judo-en dan wordt het zelfs flink meer dan het dubbele in doorlooptijd. Onmogelijk op een OS.

Bij zwemmen is het minder extreem maar wil men overheersing door sterke landenblokken zien te voorkomen. Op papier is het bij zwemmen heel simpel op te lossen door net als bij schaatsen een tijdritmodel te gaan gebruiken. Iedereen mag 1 keer zwemmen en de snelste tijd wint. Men kan dan in dezelfde tijd heel veel deelnemers een kans geven en dan makkelijk bijvoorbeeld 6 per land laten meedoen. Maar ja, dat is natuurlijk veel minder spectaculair en dus minder aantrekkelijk voor de tv. Hoewel theoretisch zo'n tijdrit model afdoende zou moeten zijn - op zich in theorie beinvloedt men elkaars prestatie niet als men in aparte niet kruisende banen zwemt/schaatst/rent/fietst/hinkelt/kruipt/etc - maar op de korte nummers is het opbouwen met kwalificatie/kwart/halve/finale systeem nu eenmaal aantrekkelijk voor publiek. In feite test men nu in de praktijk niet alleen wie de snelste is maar ook wie dat het beste een paar keer in een of meerdere dagen achter elkaar kan. Nadeel van dat systeem is de hoeveelheid wedstrijden en dus het beperkte aantal deelnemers.

Wat ik hier schrijf weten we natuurlijk allemaal, maar geeft aan dat het helaas niet zo simpel is allemaal. Er zijn vele afwegingen die elkaar beinvloeden en dus logistiek best complex om het aantal deelnemers per land e.d. eventueel te kunnen verhogen.

Ja, natuurlijk. Maar hij wilde graag een vergelijking met andere sporten...

op het WK wielrennen en veldrijden staan, los van afzeggingen, niet de beste renners aan de start omdat de Italianen, Belgen etc maar een handjevol renners mogen meenemen
op het WK voetbal staan niet de beste landen aan de aftrap omdat er beperkingen per continent zijn
in de champions league voetbal, volleybal staan niet de 32 beste ploegen, maar is er een beperking per land...
(atletiek is al eerder aangehaald)

Dat heeft ook met kansen geven te maken aan de landen met iets minder mogelijkheden om toch wat airplay te krijgen, en zo ook sponsors. In het voetbal is dat de enige manier om een door tv-gelden kapot gemaakte markt nog enigszins (minimaal) te corrigeren.
Ik snap je standpunt, maar het systeem met wat limieten vind ik persoonlijk prima.