Is het terecht dat Ronald Mulder thuis blijft?

Misschien moet je mijn postings eens goed lezen ipv briesend achter je toetsenbord te kruipen.

Sorry hoor, maar daar ben ik het niet eens. Gezien Mulders eerste reactie:
,,Ik vind niet dat ze iemand speciaal voor de achtervolging moeten aanwijzen. Die mannen van Control schaatsen zo goed, dat kunnen ze ook op de ploegachtervolging.''

Los van het feit dat ik dit een domme opmerking vind, waren er in principe 2 kandidaten voor de aanwijsplek: Een TP-er of Mulder, waarbij al duidelijk werd dat de KNSB voor de TP-er zou kiezen. In mijn ogen heeft Mulder, via zijn advocaat, moedwillig getracht de ene optie te elimineren zodat hij de eerste best mogelijke optie was. Dat noem ik niet juridisch je recht halen (hij heeft immers geen enkele recht op die aanwijsplek, het blijft een vrije keuze van de KNSB), meer juridische matennaaierij.

Al het gesteggel achteraf, onduidelijke regel, tijdrekken van de ISU, eventuele juridische klacht van de nationale bonden kun je aan alle partijen toeschrijven, maar zou niet gebeurd zijn als Mulder zich had neergelegd bij zijn sportieve verlies. Hij is op zijn minst dus mede schuldig. Ik durf zelf te stellen dat als hij dat niet had gedaan de KNSB gewoon een extra TP-er had ingeschreven, net als Amerika en waarschijnlijk ook Zweden, Korea, Italie en misschien nog een paar andere teams. En op dat moment had de ISU vanwege hun eigen regels en conitnuiteit van het toernooi, waarschijnlijk niet eens kunnen weigeren.

Ronald heeft helemaal geen advocaat in de arm genomen, dat is zwaar overtrokken in de pers. Van wat ik heb gehoord heeft hij alleen advies ingewonnen bij een advocaat, dat was het.

En ik denk niet dat je gelijk hebt over dat laatste, dat de KNSB anders gewoon iemand had ingeschreven. Stel je voor dat je er op de Olympische Spelen achter komt dat die persoon geen TP mag rijden, dan heb je helemaal de poppen aan het dansen.

Koops was na AKT 1 heel helder: in principe TP-man, maar de regels moesten nog goed bestudeerd worden en overleg met ISU was nodig. Als TP-man niet kon dan Mulder. Nou, dat is gewoon gebeurd en man alleen voor TP bleek niet te mogen, dus nu dan Mulder.
Als het toch TP-man was geworden, dan had Mulder het waarschijnlijk aangevochten via kort geding en dat had hij dan verloren, maar zover is het niet gekomen. Mulder had alle recht gehad dat te doen, geen probleem toch? Mulder heeft echt verder geen invloed gehad op het overleg met ISU. Het is gewoon klaar nu, no hard feelings denk ik verder en de ISU zal voor de volgende OS de regels scherper en duidelijker op papier zetten. Wat de KNSB te verwijten valt is dat ze van de zomer de regels niet helder hebben laten krijgen via ISU, maar daarmee hebben gewacht tot na het AKT1. De KNSB had van de zomer de zaak helder hebben moeten eisen van de ISU. Nou, daar zal de KNSB dan wel weer van geleerd hebben voor de volgende keer.

Goed we gaan gewoon duimen voor Mulder. Ik hoop niet dat hij het gedrag van z'n coach over gaat nemen, want dan zal het wel eens een hoop 4e plaatsen kunnen worden.

Ronald Mulder alsnog naar Vancouver

Ja, Ronald Mulder dus... Ik hoop dat hij het goed doet in Vancouver, immers zou het zo kunnen zijn dat hij kritiek over zich heen gaat krijgen als hij faalt en de TP goud mist... Dat zou ik dus niet terecht vinden, maar het zou kunnen gebeuren!

Re: Ronald Mulder alsnog naar Vancouver

Als de TP goud mist, dan heeft Ronald Mulder daar niets mee van doen: van de ISU mag een aparte man voor TP niet. Dus wat een onzin om naar Ronald te kijken in dat geval. De aparte man voor TP gaat niet omdat dat niet mag van ISU!!!!!!!

Re: Ronald Mulder alsnog naar Vancouver

Leenstrafan zegt ook niet dat hij het er mee eens, maar wel dat het risico er in zit.

En dat is wat ik jammer genoeg ook denk. Nederlanders zijn nou eenmaal zo, kijk maar hoe Kleinsman is aangepakt na Turijn. Ik hoop voor Ronald dat hij het gewoon goed doet en de TP ook, dan komt er zeker geen gezeik. Want dat zou niet terecht zijn.

Mensen, en dan zeker sportfans, zijn ontzettend opportunistisch. Het ene moment vinden ze het belachelijk dat Ronald Mulder niet mee mag omdat hij zo goed in vorm is; het andere moment vinden ze het belachelijk omdat hij ons een medaille heeft gekost. En je maakt mij niet wijs dat het grootste deel van de mensen alle regels van ISU en KNSB snapt.

Dat komt natuurlijk omdat het telkens andere mensen zijn die telkens iets anders vinden.

Re: Ronald Mulder alsnog naar Vancouver

Ten eerste verwacht ik dat Ronald Mulder wel goed presteert. Ten tweede zijn het gewoon de regels die hebben bepaald dat Ronald Mulder mag starten, iedere "beetje schaatsvolger" weet dat dit zo is. De zaak Kleinsman was totaal anders, zei verspeelde een startplek.

Ik heb het hierboven expliciet niet over de echte schaatsfans, maar bijvoorbeeld voetbalfans die tijdens de Spelen kijken naar het schaatsen zonder de sport en haar regels te kennen.

Leuk dat je over voetbal begint....(vloek ik nu :wink: ? )

Kan me nog een wedstrijd / wissel herinneren ...

Nederland - Portugal EK 2004.. Nederland stond met 2-1 voor... Bij deze stand werd Robben gewisseld voor Bosvelt en het werd uiteindelijk 2-3....
Bosvelt was in één keer de slechtste voetballer van Nederland volgens velen... terecht?... natuurlijk niet. Maar velen riepen /schreven het.

Ik bekeek het destijds anders.... Het had in mijn ogen niet zoveel te maken met het feit dat Bosvelt er in kwam maar meer omdat Robben eruit gehaald werd.. Smaakmaker in die periode/wedstrijd !
Hadden we gewonnen wanneer Robben gewisseld zou zijn voor een Zenden of v/d Vaart ? Wellicht, denk het niet.. oorzaak was in mijn ogen omdat de beste speler van het veld gehaald werd.


Maar je zult zien dat mensen bij een eventueel tegenvallende prestatie van Ronald en TP zullen zeggen van... zie je wel enz enz bla bla ....en met vingers gaan wijzen in de richting van Ronald.
Terecht ?? Vul zelf maar in... Ik zeg, hou de boel gescheiden en denk nuchter na voordat je iets schrijft/roept.
Maar goed, ik verwacht zowel van Ronald als de TP een knappe prestatie ..

Het verschil is dat in het voetbal voorbeeld dat jij aanhaalt Advocaat alle kritiek over zich heen kreeg en niet Bosvelt. In het Kleinsman debacle kreeg echter Kleinsman alle kritiek over zich heen terwijl de ISU de schuldige was met hun koppeling van de 5k aan de 3k..

Maar ook Bosvelt moest er aan geloven, die werd in kranten , sportbladen ,forums/internet en praatprogramma's als ' matige voetballer' neergezet....
Je mag je twijfels hebben over een speler/sporter maar het één is het ander niet... dat probeerde ik met dit voorbeeld duidelijk te maken.
Wat betreft Advocaat.. dat klopt, die werd helemaal met de grond gelijk gemaakt en kreeg inderdaad nog meer kritiek over zich heen.

Niet iedereen heeft de klasse die Romme had in 2001 (dacht ik) toen hij zich niet goed genoeg voelde om het WK te winnen en Rintje liet gaan en die won toen. Dat terwijl Rintje ook nog van een andere ploeg was.

Kleinsman was niet in vorm, dat had het EK een paar weken daarvoor al aangetoond. Desondanks ging ze als een speer (relatief gezien) van start. Geen wonder dat ze aan het eind instortte. Dat mag haar wel verweten worden, niet dat ze van start is gegaan.
Ik herinner me ook een EK allround waarbij Renate na de 500m ziek opgaf. Wist ze voor de start echt niet dat ze ziek was. Het gevolg was wel dat Nederland een startplaats op het WK verspeelde.
Daarom geloof ik ook niet dat Renate niet aan de OS zou deelnemen.
Sporters zijn in het algemeen egoïstisch, alleen Romme trok zich in 2001 (voordat hij aangewezen zou worden) terug ten faveure van reserve Ritsma. En wie werd er toen wereldkampioen.

Gerrit