EenBrabander
Well-Known Member
Ha, dat doe ik dus al. Onder het motto van "algemene technologische ontwikkeling"!
Hoe tijden met elkaar vergelijken? Een model
- Topicstarter EenBrabander
- Startdatum
Naar aanleiding van de veel besproken blowers in Gangneung, ben ik nagegaan wat het effect geweest moet zijn.
Het blijkt dat de blowers voor een effect zorgen van zo'n 0.1 (!) m/s rugwind. Voor de verschillende afstanden leid dit tot de volgende correctiepercentages bij 0.1 m/s:
500m 0.243
1000m 0.321
1500m 0.359
3000m 0.422
5000m 0.443
10000m 0.462
Het blijkt dat de blowers voor een effect zorgen van zo'n 0.1 (!) m/s rugwind. Voor de verschillende afstanden leid dit tot de volgende correctiepercentages bij 0.1 m/s:
500m 0.243
1000m 0.321
1500m 0.359
3000m 0.422
5000m 0.443
10000m 0.462
strawbale
Well-Known Member
Is die derde decimaal wel significant?
Naar aanleiding van vragen over tijden in het koude Hamar, even een oud topic nieuw leven inblazen.
Wat hier een rol speelt zijn twee zaken:
1. Temperatuur van de lucht in de hal. De luchtdichtheid is omgekeerd evenredig met de temperatuur in Kelvin. Één graad verschil t.o.v. bijvoorbeeld 15 graad C (=288 K) levert een verschil van (1/288) * correctiefactor * tijd op. Ervan uit gaande dat de temperatuur vlak boven het ijs ook 1 graad veranderd.
Op de 1500m bij een tijd van 1:45 levert dit 0.10 sec (correctiefactor 0.265) op, afgerond naar boven. Op de 5000m bij 6:10 is dit 0.39 sec (correctiefactor 0.305). Bij een tijd van 6:30 is dit 0.41 sec. In het geval Pedersen, 8 graden koudere hal, dus 3.30 sec.
2. Wrijvingscoëfficiënt van het ijs. Voor Heerenveen vond ik deze grafiek op een oude site . De optimale waarde ligt iets onder de 0.0045 bij -7 graad C. Bij -3 graad C ligt de waarde net onder de 0.0055. Voor Hamar zal er een soortgelijke grafiek gelden alleen zal het optimum daar bij een lagere temperatuur liggen. Laten we met deze twee waardes de vermogens uitrekenen. Op de 1500m, tijd 1:45 levert dit uitgaande van de gemiddelde ronde 27.00 sec op 0.66% = 0.69 sec. Op de 5000m, tijd 6:10 met rondes 29.25 wordt dit 0.77% = 2.84 sec. Bij een tijd van 6:30, rondes 30.85 wordt dit 0.85% = 3.30 sec.
Toevalligerwijs zijn beide effecten in dit specifieke geval gelijk aan elkaar. Pedersen zou onder normale omstandigheden dus 6:30.4 - 6.6 = 6:23.8 moeten kunnen rijden. Dit was maar iets langzamer dan vorig jaar op het Noorse NK. Toen was de sea level pressure overigens 1000 t.o.v 1008 nu. Dat zou nog een paar tienden schelen.
Wat hier een rol speelt zijn twee zaken:
1. Temperatuur van de lucht in de hal. De luchtdichtheid is omgekeerd evenredig met de temperatuur in Kelvin. Één graad verschil t.o.v. bijvoorbeeld 15 graad C (=288 K) levert een verschil van (1/288) * correctiefactor * tijd op. Ervan uit gaande dat de temperatuur vlak boven het ijs ook 1 graad veranderd.
Op de 1500m bij een tijd van 1:45 levert dit 0.10 sec (correctiefactor 0.265) op, afgerond naar boven. Op de 5000m bij 6:10 is dit 0.39 sec (correctiefactor 0.305). Bij een tijd van 6:30 is dit 0.41 sec. In het geval Pedersen, 8 graden koudere hal, dus 3.30 sec.
2. Wrijvingscoëfficiënt van het ijs. Voor Heerenveen vond ik deze grafiek op een oude site . De optimale waarde ligt iets onder de 0.0045 bij -7 graad C. Bij -3 graad C ligt de waarde net onder de 0.0055. Voor Hamar zal er een soortgelijke grafiek gelden alleen zal het optimum daar bij een lagere temperatuur liggen. Laten we met deze twee waardes de vermogens uitrekenen. Op de 1500m, tijd 1:45 levert dit uitgaande van de gemiddelde ronde 27.00 sec op 0.66% = 0.69 sec. Op de 5000m, tijd 6:10 met rondes 29.25 wordt dit 0.77% = 2.84 sec. Bij een tijd van 6:30, rondes 30.85 wordt dit 0.85% = 3.30 sec.
Toevalligerwijs zijn beide effecten in dit specifieke geval gelijk aan elkaar. Pedersen zou onder normale omstandigheden dus 6:30.4 - 6.6 = 6:23.8 moeten kunnen rijden. Dit was maar iets langzamer dan vorig jaar op het Noorse NK. Toen was de sea level pressure overigens 1000 t.o.v 1008 nu. Dat zou nog een paar tienden schelen.
Laatst bewerkt:
Eens tijd om dit topic wat aan te vullen. De laatste twee seizoenen wordt er duidelijk sneller gereden dan daarvoor. Eens kijken hoe de verhoudingen tussen de banen is die de World Cups hadden. Eerst heb ik de gebruikelijke correctie erover heen gehaald. Vervolgens zijn er verschillen vanwege de ijskwaliteit. Dit levert dan een extra correctie per baan op. Als eerste opzet heb ik de top 5 gemiddeldes van de A groep genomen. Steeds vergelijk ik met de World Cup in Heerenveen. Eerste de dames, dit levert op:
Vervolgens is een logische stap om voor de deelnemersvelden te corrigeren. In sommige wedstrijden rijden bepaalde toppers niet en zou het beeld vertekend kunnen zijn. Dan ontstaat deze lijst:
Te zien is dat Heerenveen duidelijk de snelste baan is voor Calgary en SLC. Nagano en Obihiro volgen met Nur Sultan. Minsk, Tomaszow en uiteraard Tomakomai zijn duidelijk de traagste.
Binnen de top vijf lijsten bevinden zich nog wat deelnemers die in de ene wedstrijd heel goed reden en de andere een heel stuk minder. Hiervoor kan gecorrigeerd worden. Dit gaat via de lijst van alle verschillen tussen twee banen (max. 20) en dan wordt de middelste waarde (de mediaan) genomen. Dit geeft:
Als laatste stap wordt nu het kleinste verschil genomen van de top 5 lijst en de mediaan lijst. Dit zorgt ervoor dat correcties nooit worden overschat. De eindlijst wordt:
Wat over het algemeen opvalt is dat bij de dames er een relatief groot verschil zit tussen de 500 en 1000m. Terwijl de 1000 en 1500m dicht op elkaar zitten. De 1500m zit zelfs boven de 3 km. Dit zou erop kunnen wijzen dat de dames de 1000m wat voorzichtig rijden en dat ze op de 1500m vaak stuk gaan.
Vervolgens is een logische stap om voor de deelnemersvelden te corrigeren. In sommige wedstrijden rijden bepaalde toppers niet en zou het beeld vertekend kunnen zijn. Dan ontstaat deze lijst:
Te zien is dat Heerenveen duidelijk de snelste baan is voor Calgary en SLC. Nagano en Obihiro volgen met Nur Sultan. Minsk, Tomaszow en uiteraard Tomakomai zijn duidelijk de traagste.
Binnen de top vijf lijsten bevinden zich nog wat deelnemers die in de ene wedstrijd heel goed reden en de andere een heel stuk minder. Hiervoor kan gecorrigeerd worden. Dit gaat via de lijst van alle verschillen tussen twee banen (max. 20) en dan wordt de middelste waarde (de mediaan) genomen. Dit geeft:
Als laatste stap wordt nu het kleinste verschil genomen van de top 5 lijst en de mediaan lijst. Dit zorgt ervoor dat correcties nooit worden overschat. De eindlijst wordt:
Wat over het algemeen opvalt is dat bij de dames er een relatief groot verschil zit tussen de 500 en 1000m. Terwijl de 1000 en 1500m dicht op elkaar zitten. De 1500m zit zelfs boven de 3 km. Dit zou erop kunnen wijzen dat de dames de 1000m wat voorzichtig rijden en dat ze op de 1500m vaak stuk gaan.
De resultaten van de heren:
Stap 1:
Stap 2:
Stap 3:
Stap 4:
Bij de heren valt over het algemeen op dat de 1000m dichter bij de 500m zit dan bij de 1500m. De heren lijken de 1000m wel vol aan te gaan en dit ook vol te kunnen houden. De 5km heeft logischerwijs de grootste afwijking.
Stap 1:
Stap 2:
Stap 3:
Stap 4:
Bij de heren valt over het algemeen op dat de 1000m dichter bij de 500m zit dan bij de 1500m. De heren lijken de 1000m wel vol aan te gaan en dit ook vol te kunnen houden. De 5km heeft logischerwijs de grootste afwijking.
Ikbenerweer
Active Member
Is hier inmiddels een actualisatie van @SprintMaster?
Nee, ik heb wel wat verbeteringen maar nog niet geïmplementeerd in het systeem. De geschatte verbeteringen reken ik nu handmatig door.
