Ploegenachtervolging vrouwen, zaterdag 12 februari 09:00 en dinsdag 15 februari 07:30

Dit!
Stukje zelfreflectie zou niet misstaan.
En dit probleem heeft werkelijks niks van doen met de recente crisis. Dit is al zo oud als de weg naar Rome.

Misschien moeten de dames even met Bowe gaan praten.

Ik vind het ook raar dat de zwakste schakel achteraan rijdt bij het laatste stuk. Antoinette kan toch veel beter in het midden en dan door Wüst geduwd worden indien nodig?

Bij de vrouwen kan Japan Oshigiri opstellen in de halve finale en haar die medaille gunnen. Ook Rusland zou een reserve (Sokhyrakova?) kunnen opstellen, die gaan de finale toch niet halen.

Ik zou eerlijk gezegd denken dat Nederland, ongeacht wat de beste opstelling is, ook wel een reserve kan opstellen in de halve finale. Ongeacht de opstelling zie ik ze niet ineens 3,5 seconde goedmaken tegen Canada, dus dan kan je net zo goed je mogelijke bronzen medaille met zijn vieren delen.

Een land moet de rijders opstellen waarmee ze verwachten het beste resultaat te halen. Zorgen dat iedereen een medaille pakt hoort thuis bij een pupillentoernooi.

Ik denk dat Nederland het beste resultaat haalt door een reserve op te stellen in de halve finale en zich te sparen voor de strijd om het brons.

Mwah. Het is een knock-outwedstrijd, de tijd is niet belangrijk. Als je dus met 2 verschillende teams hetzelfde resultaat kan halen kan je best de voordelen van een extra medaille voor je reserve mee laten rekenen (zeker aangezien die bij sommige teams een integraal onderdeel van het team is). Zoals bij Japan dus. Ik zie echt geen enkele reden om dat niet te doen, op wat stoerdoenerij over een pupillentoernooi na.

Het ligt wat aan de context, vind ik. In 2014 stond Nederland in de finale tegen Polen. Polen had de kwartfinale en halve finale met dezelfde opstelling gereden en achtte hun winstkansen tegen Nederland klein. Zij wisselden een rijder in, om de vierde rijder ook een medaille te geven. Die vierde rijder was bepaald geen verbetering van het team, waardoor de finale een grote farce werd. Geen reclame voor de sport op het moment dat je dat wel zou willen (Olympische finale).

Dan zie ik toch liever een team dat strijdend ten onder gaat.

De Nederlandse achtervolgingsdames hebben al jaren de mond vol dat ze willen winnen. Ook de bondscoach heeft dat steeds gezegd: "ik ben aangesteld om goud te winnen." Op dit moment zeggen, we sparen ons in de halve finale en gaan voor brons is dan niet helemaal logisch. Ik denk ook dat Schouten, Wüst en De Jong met hun erelijsten ook liever gokken op goud dan dat ze op safe naar brons gaan.

Tsja, voor de kijker was dat misschien jammer (hoewel ook met de beste Poolse opstelling was die finale volledig misbaar, dat ging nooit spannend zijn), maar voor de Poolse reserve was dat het verschil tussen een levenlang verzekerd zijn van financiële ondersteuning of in de vergetelheid raken en nooit een fatsoenlijke cent met je sport verdienen. Dan snap ik wel dat je haar die medaille gunt. Daar kan je wel rigide over doen, maar daar bereikt letterlijk niemand wat mee. De finale was net zo saai geweest voor de kijker, maar je boort wel iemand een zekere medaille door de neus. De schaatsers zijn er niet om reclame te maken voor de sport (zeker niet als ze er zelf toch zo goed als niks mee verdienen).

Als je dat wil voorkomen als ISU moet je de reserves gewoon ook een medaille geven, net als reserves in een voetbaltoernooi die niet hebben gespeeld ook gewoon meetellen. Maarja, daar zit natuurlijk weer het nadeel aan dat je medailles geeft aan mensen die soms helemaal niets ervoor hebben gedaan (zoals Bergsma).

Dat heeft ook mijn voorkeur, dat de regels op dit punt gewijzigd worden. Óf iedereen krijgt sowieso een medaille óf schaatsers die uitsluitend verloren knock-out-races hebben gereden, krijgen geen medaille. De situatie nodigt nu uit om niet je beste team op te stellen. Ik vind dat vreemd.

Bij de dames dus geen wissel en de tactiek blijft hetzelfde.
https://nos.nl/peking2022/artikel/2...-is-eensgezind-geen-paniekvoetbal-gaan-spelen

De grootste farce is wat mij betreft nog steeds dat KO-systeem op dezelfde dag. 90% zeker dat Rusland in beide halve finales rustig gaat uitwaaieren om vol te focussen op brons (in ieder geval bij de dames).

Bij baanwielrennen zit er bij de achtervolging telkens een dag tussen en bij de teamsprint zijn de regels zo dat het na de kwalificatie 1-8, 2-7 etc is. De vier winnaars gaan op basis van tijd naar een duel om goud (1-2) en een duel om brons (3-4). Je zou hier ook prima óf na de kwalificatie een paar dagen later alleen een duel om goud en een duel om brons kunnen neerzetten (en dan krijg je heerlijke reclame voor de sport) of er een extra dag voor uittrekken tussen de halve en grote finales.

We weten dat we die tijd ook kunnen rijden - Irene over de 2.53 van de concurrenten. Maar waarom hebben ze dat dan nog nooit gedaan?

Ah, wat een slimme opmerking "We kunnen wel afspreken om één keer in de week samen trainen, maar de Japansen en Canadezen kunnen dat elke dag dus daar sta je sws met 1-0 achter."

Dus dan train je maar niet? Is het toevallig niet zo dat je beter 2-1 achter kunt staan dan 2-0?

Vreemde keuze. Had ik niet verwacht.

Heel misschien (al verwacht ik zoveel realisme en intelligentie niet van de Coopmans) verwachten ze dat ze hoe dan ook van Canada gaan verliezen en gaan alle ballen op de strijd op het brons, waar ze dan een frisse Groenewoud kunnen gebruiken.

Misschien heeft Coopmans het concept “ploegenachtervolging” verkeerd begrepen. Hij zal het we interpreteren als “drie schaatsers van verschillende ploegen achtervolgen elkaar”

Overigens vind ik dat Bertje de BC maar eens aan zijn taas moet trekken, want die 'oliekoek' verstopt zich nu met zijn falende beleid achter de ruggen van de schaatssters die het mogen uitleggen.
Als ik Wüst was zou ik zeggen "Bert, met vragen over waarom we in deze opstelling rijden moet je bij de BC zijn. Wij voeren het alleen maar uit".