Ik denk dat het door de direkteur van TVM diverse malen is gezegd: wij gaan voor succes, niet voor falen. Zo lees ik tenminste hetgeen hij zegt. Dat betekent dan ook dat je de aandacht legt bij de sporters die succes hebben en niet bij de verliezers. Training komt op de eerste plaats en nazorg voor degenen die het niet zo goed doen is minder prominent. Als sporters zich in die sfeer niet staande kunnen houden moeten ze een andere oplossing zoeken. Wat me even van het hart moet is het gemak waarmee over rijders geschreven wordt bv. dat Verwey een flierefluiter was die andere dingen deed dan trainen. Hoewel ik deze jongen niet ken weet ik dat hij naar uiterste vermogen probeert om de wereldtop te halen en keihard traint anders behaal je deze resutaten niet.
Ik denk dat je geen flauw idee hebt hoe goed topsporters zijn in het negeren van signalen van lichaam en geest, over mentale en fysieke overbelasting. Eindverantwoordelijke van je eigen lichaam ben en blijf je zelf. Heb je professionele begeleiding, dan is de verantwoordelijkheid gedeeld. Een goede begeleiding pikt signalen op. Voorbeeld van Kramer: er wordt nu gezegd, mede door hemzelf, dat hij heel bewust allerlei signalen heeft genegeerd in de aanloop naar de OS. Hij voelde dat hij rust nodig had. In overleg moet dan besloten zijn om geest en lichaam verder te slopen. Doorgaan is een keuze, opbranden is ook een keuze. Als je dan, op het moment dat je zo ongeveer opgebrand bent, de mentale mokerslag van een foute wissel moet verwerken, dan gaat het heel lang duren voordat je weer op prestatief niveau meekan. Die ene plek is wel mooi binnen, mogelijk is hij al vóór de volgende olympische spelen terug op zijn oude niveau. Bij die consequentie is mogelijk niet helemaal goed stilgestaan. Alsof Kramer een fysieke sportblessure heeft. Reken maar dat 'ie een heel dreamteam aan sportartsen en specialisten en andere paramedische kenners heeft geconsulteerd. Als zijn klacht een fysieke sportblessure zou zijn, dan was dat al lang bekend geweest. Over TVM in het algemeen: waar heeft de ploeg meer aan? Aan een optreden op de spelen met een gouden medaille, gevolgd door 2 jaar buitenspel staan. Of aan het mislopen van de spelen, gevolgd door 1 of 2 moeizame seizoenen met voldoende rust, en een goeie kans op de volgende spelen, waarbij je door weet-ik-veel-welke-koreanen etc. van het goud wordt afgehouden.
@Mandark Dus.. ligt het aan de top-sporter. Die wilt koste wat het kost goed presteren, al kost dat (tijdelijk) z'n fysieke gesteldheid. Natuurlijk weet ik dat (Top)sporters heel vergaan en niet altijd hun pijntjes aangeven, maar dit voor lief nemen. Dit is dan ook een keuze. Maar hier op het forum wordt gesuggereerd dat het aan de trainer , Gerard Kemkers, ligt. Dat weiger ik te geloven. Een trainer wilt niet dat z'n pupil over de kop getraind wordt, want dan zal hij niet presteren. En TVM rekent de trainer af op prestaties van het team. Dus heel blijven lijkt me dan van groot belang. Natuurlijk wilt TVM alle gouden medailles tijdens een OC winnen, maar het liefst willen ze na de OC ook gewoon titels binnen slepen. Sven Kramer is voor het eerst echt (langdurig)geblesseerd geraakt, dat kan gebeuren. Misschien had ie wel kunnen schaatsen, maar dan alleen voor een podiumplaats. Echter gaat hij alleen voor de titel. En z'n keuze is dus een jaartje er tussenuit en opladen voor het volgend seizoen. Ook Hedrick deed het gas eraf na de OC. En Cindy Klassen is ook ernstig geblesseerd geraakt na de OC en komt helaas niet meer terug op het niveau wat ze ooit heeft gehad. Ik hoop dat Sven wel weer terug kunt keren op z'n oude niveau en dat het een goede keuze is geweest om een seizoen rustig aan te doen.
Opmerkelijk hieraan vind ik dat Kuiper zelf trainer is geweest van Ritsma. Toen Ritsma hem vroeg was Kuiper actief als boer.
Dit...inderdaad. Je kunt een Nadal en een Federer niet eenzelfde schema laten trainen, want het zijn totaal verschillende types.
Dan heeft deze directeur de ballen verstand van topsport. (top)sport is een ingewikkeld proces, waarbij je allerlei ingredienten in een pan moet gooien, en dan is het maar afwachten of het ook wat moois wordt. Dat balanceert zo op het randje, en is vaak zo afhankelijk van kleine dingetjes, dat heb je nooit in de hand. Wat TVM moet doen, is via een kapitaalverstrekking de randvoorwaarden scheppen waarbinnen gewerkt kan worden, en verder vooral geen invloed op het beleid uitoefenen. Want daar heeft men geen verstand van. Achteraf bekijk je dan weer of het jou heef topgeleverd wat je ervan verwachtte, en kun je de zaak doorzetten. Het enige beleidsmatige waarop ze invloed mogen hebben is de grootte van de ploeg, dames of heren, allround of sprint, jeugd of ouderen etc. Maar niet de weg naar Sjotchi uitstippelen. ik vind het ook zo inhoudsloos "wij gaan voor succes". Op welke manier dacht deze omhooggevallen sportbobo dan deze missie invulling te geven ?
Toch interessant. In de Nusport van rond de kerst stond een interview met Mark Tuitert met daarin beschreven zijn weg naar Vancouver en het uiteindelijke goud. Is een boeiend verhaal om de mate van detaillering waarmee gekeken is naar wat ZIJN lijf op welk moment in de tijd kon gebruiken. Ik lees daarin niks terug over: "het hele team ging fietsen dus ik ook" (bij wijze van spreken dan). Door de berichtgeving rondom TVM (en dat zeg ik bewust zo, wij hebben toch de echte informatie uit eerste hand niet...) krijg je de indruk dat het een soort survival of the fittest is geweest. En met de fysiek sterkste schaatsers in de gelederen krijg je al snel dat er anderen van de wagen vallen. Simpelweg omdat het ene lijf het andere niet is (vergelijk een Jochem Uytdehaage met een Gianni Romme, die kun je niet hetzelfde schema laten draaien...is totaal ander lijf met andere spieropbouw en als gevolg daarvan andere techniek, maar met uiteindelijk vergelijkbare successen op lange afstanden). Je kunt wel zeggen dat je vindt dat de verantwoordelijkheid bij de sporter ligt maar dat kun je alleen vragen van sporters die precies weten waar hun grenzen liggen. Dat zijn dus ervaren mensen die vaak die grens al een keer over zijn geweest (en daarvan dus ook schade hebben opgelopen!). Ik vind dat die verantwoordelijkheid zeker bij jonge sporters niet daar kan worden gelegd. De trainer en de rest van de staf incl fysio's, artsen en m.i. wenselijke psychische coaching moet een jonge topsporter aan de hand nemen en steeds weer kijken: waar zit je, hoe maximaal ga je, heb je pijntjes, moeten we daar wat mee? Bloedonderzoeken, VO2 maxen etc kunnen daarbij helpen zodat je weet: dit is misschien ietsje te ver, nu gas terug. Is toch iets andere tactiek dan een heel seizoen proberen de snelste man bij te houden en er dan achterkomen dat een groot deel van je team dat niet redt. En daarbij heeft de snelste man in kwestie daar ook heel weinig aan omdat die als een soort trekpaard gaat fungeren.... (en dat zeg ik overigens helemaal los van de huidige ontwikkelingen rondom de snelste man in dit geval). Schaatsen is niet voor niets een individuele sport....
Als het zo is dan heb je gelijk. Maar wij weten helemaal niet of het zo is. Daarom vind ik het een beetje vroeg om zulke conclusies te trekken.
Mi zegt ook: "Door de berichtgeving rondom TVM (en dat zeg ik bewust zo, wij hebben toch de echte informatie uit eerste hand niet...) krijg je de indruk ..." Ik heb datzelfde, je gaat af op de verhalen die je hoort en leest, maar natuurlijk krijgen wij niet de informatie uit de eerste hand, daarom moeten we altijd een slag om de arm houden.
precies... met die nuance en dus slagen om de arm bedoel ik het ook! want zo zwart wit zal het (hoop ik toch zeker) niet zijn!
misschien nog aanvullend kun je je dus ook afvragen of een ploeg met een absolute topper erin niet gewoon kleiner zou moeten zijn? Als je alles op je nummer 1 richt?
Ik bedoel ook niet dat Marrit mentaal zwak is, zeer zeker niet. Zij heeft gewoon mental support (een soort vaderlijk figuur) nodig die haar intensief begeleid (in dit interview: viewtopic.php?f=4&t=5699&view=unread#p125372, stelt van Veen dit ook min of meer). Dat kon Leenstra bij TVM niet krijgen aangezien de focus op Kramer en in mindere mate op Wust lag. Het is dus goed mogelijk dat de trainingsmethoden an sich niet zoveel met Leenstra's falen in de afgelopen seizoenen te maken heeft. Maar het blijft speculeren natuurlijk, zoals al eerder is aangegeven.
Je hebt gelijk, Verweij is niet zo'n goed voorbeeld, zoals ook Mazter hier (viewtopic.php?f=4&t=4750&start=580#p125357) al duidelijk maakt.
Zat even een paar tweets van schaatsers te lezen. Weet niet of dit al hier bekend was, maar Hein Otterspeer geeft dus aan dat ie met TVM op trainingskamp is in Calgary. Vond dat toch wel opvallend, maar het zal wel zo zijn dat TVM een trainingsmaatje voor Simon zocht en aangezien Hein toch naar SLC gaat....
Eerst donderen ze bij TVM alle pure sprinters (lees: Jan Smeekens) eruit omdat ze zich meer op allrounden willen storten. Dan trekken ze twee 1000/1500-meter-specialisten (lees: Simon Kuipers en Remco Olde Heuvel) aan om de allrounders op snelheid te laten trainen en dan komt er weer een pure 500/1000-sprinter bij om Simon Kuipers op snelheid te laten trainen...
Tja dat klinkt logisch "not". Ik heb een idee dat men bij TVm niet weet wat men wil. Wedden op een paard gaat niet omdat het paard geblesseerd is. Dan gaat men maar hopen dat de rest het eens goed doet en komen deze vervolgens niet goed uit de blokken. Lekker goed geregeld. Een goede oplossing zou zijn om de boel eens goed schoon te vegen en van nul af aan weer beginnen met een frisse blik.
