Tja, ik lees de regels blijkbaar net anders. Er staat duidelijk in de regels dat een schaatser die zijn armband niet draagt, gediskwalificeerd moet worden. Paragraaf 6 is dat je de correcte armband om moet hebben. Er staat nergens dat dat alleen voor de start geldt. Van mij had hij ook niet gediskwalificeerd hoeven worden (was niemand over gevallen), maar ik ga een scheids die gewoon de regels toe past niet aanvallen. Die regel is er (helaas) gewoon. Val dan de persoon aan die de regel bedacht heeft.
Stuur je cv een keer op naar de ISU. Daar zitten allemaal bureaucraten, waar jij volgens mij prima tussen past.
Nee, hoor. Ik pas alleen niet tussen het volk dat mensen aan valt omdat ze hun werk doen. En dat bekende schaatsers dat op twitter doen met naam van de scheids vind ik zorgwekkend, blijkbaar zakt de schaatswereld richting het niveau van de voetballers...
Dat is juist goed. Dan wordt de kans kleiner dat er in de toekomst nog een scheidsrechter het in zijn hoofd haalt om een achterlijke beslissing te nemen. Een misschien gaat er ergens ook nog een belletje rinkelen, dat de regels misschien iets versoepeld moeten worden. Kijk maar naar die rit van Sablikova. Je gaat als schaatser tijdens je rit toch niet drie keer dat bandje omhoog lopen hijsen als dat ding te los zit?
Dat scheidsrechters bang moeten worden om het reglement toe te passen noem ik juist zorgwekkend. Dat de regel zelf belachelijk is staat totaal los van deze discussie. Daarvoor moet je niet bij de scheids zijn, maar bij de man die de regel verzon. De scheids voert alleen uit en dat is precies de reden dat hij er is.
De ISU blinkt de laatste jaren uit in overbodige regels. De kickfinish werd geintroduceerd, toen dat toch wel gevaarlijk bleek werd ie weer afgeschaft. Dr Bibber werd meteen al inconsequent gehanteerd (NK afstanden niet toegepast) en later werden vooral de mindere schaatsers er het slachtoffer van, om maar te laten zien dat de regel niet dood is. Nu heb je dit weer. Misschien moeten ze eens een armband ontwikkelen die hoe dan ook niet los kan gaan en dit goed naar de rijders communiceren.
Bij Sàblikovà is de situatie toch wel iets anders, haar bandje zakte af wat haar zeker gedurende de rit alleen maar zou afleiden, dus in dit geval is er denk ik geen twijfel dat hier sprake was van een ondeugdelijk bandje. Het zou dan raar zijn als zij een DQ aan de broek kreeg. Ze gooide het bandje ook zodanig weg dat Beckert er geen last van had.
Moeten starters dan ook maar kleine kinderen en ouderen van dagen die bijna niet meer stil kunnen staan, uit de wedstrijd schieten? Ik heb het niet nagekeken, maar volgens mij staat er nergens dat je als starter coulanter moet zijn bij nieuwelingen en 50+'ers. Toch is (op een enkele starter na) het op veel Nederlandse banen de wekelijkse praktijk dat je het wel heel bond moet maken bij de start om gediskwalificeerd te worden. En de starters die toch onverbiddelijk huilende kinderen uit de wedstrijdbaan jagen, zijn niet zo geliefd kan ik je vertellen.
Gezien de huidige techniek vraag ik mij af in hoeverre een bandje nog nut heeft. Ze hebben al transponders. Of zijn die bandjes zodat de schaatsers zelf nog weten in welke baan ze moeten starten? Het bandje is uit een oud en belegen tijdperk.
Tja, een officiële topsportwedstrijd van de ISU vergelijken met iets wat meer een spel is, dat slaat natuurlijk nergens op.
Er staat nergens in de reglementen dat je bij amateurwedstrijden de regels coulanter moet toepassen. Wel een beetje volgens de regels handelen hè...
Hoezo? Regels zijn regels, right? Van amateur tot WK finale... of is het alleen omdat het Bob de Jong betrof dat de regels streng moeten worden nageleefd?
Nee, hoor. Ik heb ook al 100x gezegd dat ik het niet erg had gevonden als de scheids in dit geval de regels aan zijn laars had gelapt. Maar ik vind het wel erg dat een man die gewoon zijn werk doet gewoon wordt afgemaakt, hier en op twitter. Dat kan wat mij betreft echt niet. Die man doet zijn werk en daar kan ik alleen maar respect voor hebben. En zijlijn roepers die dan gaan schelden kan ik 0% respect voor opbrengen. Het heeft helemaal niets met De Jong te maken. En ISU regels gelden natuurlijk alleen voor ISU wedstrijden, niet voor amateurs.
Nou dat laatste valt wel mee, kritiek hebben op iemand en die persoon bij naam noemen vind ik zelfs prima. Als ze nou aan zou moedigen om hem te beledigen/bedreigen e.d. dan wordt het natuurlijk wat anders, maar kritiek hebben mag van mij, en man en paard noemen ook. Edit: voor de duidelijkheid, kritiek hebben op functioneren is natuurlijk niet hetzelfde als uitschelden of erger....Ik heb kritiek op de beslissing van deze scheids, maar resecteer hem nog steeds. Eigenlijk is het echte probleem hier dat de regel ten eerste op meerdere manieren interpreteerbaar is. Ten tweede kun je erover discussieren of deze regel uberhaupt wel nuttig is (i.m.o. totaal niet).
Deze discussie doet me opeens denken aan de Zweedse voetbalbond. Die hebben bij de junioren tot twaalf jaar het winnen of verliezen afgeschaft. Het is dan alleen maar spel zonder strijd. Dan heb je helemaal geen gedonder meer in het veld en langs de lijn. De Zweedse voetbalanalisten zijn er hoteldebotel van geworden, zoveel onbenul bij de heren officials. Dus regels zijn regels of we gaan alle sporten als campingsporten beoefenen. Meedoen is belangrijker dan winnen. Ik ben het eens met hakkie2, als er regels zijn moet men er zich aan houden en protesteren tegen de regels. Er is een bekende uitspraak: Tijdens de wedstrijd worden de regels niet veranderd.
Voor de zoveelste keer, er staat dat een schaatser moet staren met een armbandje om, niet dat hij/zij die de hele rit moet omhouden. Willekeur dus.
Nu we het toch over regels hebben, ik heb de regels overtreden in het verleden en ben toen verbannen naar het Siberië van internet. Heel terecht overigens, ik was nogal vervelend. Maar nu heb ik een vraag over de regels van schaatsforum. Een medelid van schaatsforum mag ik niet voor lul uitschelden (geheel terecht, zoiets is onbeschoft naar je medeleden toe). Maar mag je een official van de KNSB wel voor lul uitschelden?
Dat staat er dus niet. Maar goed, ik heb deze discussie wel gehad. Ben alleen fel tegen al dat gescheld op officials (en alle andere mensen die hun werk in het openbaar doen om mensen ten dienst te zijn).
Met die zin leg je het hele probleem bloot, regels zouden nooit anders te interpreteren moeten zijn dan dat wat er letterlijk of specifiek mee bedoelt wordt, hiermee kweek je namelijk willekeur, iedere scheidsrechter heeft zijn eigen interpretatie van een regel en dus krijg je diverse uitkomsten van een en dezelfde overtreding. Zodra regels op verschillende manieren te interpreteren zijn zouden die regels helemaal niet geldig moeten zijn. Men moet bij de ISU eens regels opstellen die strikt te handhaven zijn, geef alle scheidsrechters een duidelijke omschrijving van hoe de regels gelden en laat geen eigen interpretatie toe. Verder zou het ook zeer aan te bevelen zijn om de schaatsers veel meer te betrekken bij geldende en nieuw in te voeren regels, zodat ook zij hun visie op die regels kunnen geven. Ik heb nog steeds de indruk dat de ISU bobo's voornamelijk voor zich zelf daar zitten en regels bedenken die niet ten goede komen aan de schaatssport en zich niets aantrekken van de schaatsers, die toch wel de spelers van dit spel zijn en niet de bobo's.
