Sporters van het jaar 2015

Tja, daar hebben we natuurlijk ook de springruiters weer. Maar goed. Gewoon hopen dat totaal verrassend NL goud pakt op de estafette 4x100 hardlopen. Hebben we de sportploeg ook weer gehad.

Moeten wel een aantal landen het stokje laten vallen, vrees ik.

(Bij de heren, trouwens. Bij de dames doen we niet mee, want anders had Dafne met 3 zevenkampsters moeten lopen)

voor mij persoonlijk niet. Voor wie ik sportman van het jaar vind wel.

maar dan heb je het ook over de Tour, een zeer groot sportevenement.

Ik zal een eerder gestelde vraag even herhalen: vind jij de wereldtitel van Irene Schouten (op een olympisch onderdeel!) een grotere prestatie dan de zilveren medaille van Schippers? (los van wat ze op de 200m nog gaat laten zien)

Waarom wél de TP die het aan zijn stand verplicht is om altijd goud te halen en niet de waterpolo dames die WK zilver haalden ?

Nee!
Atletiek is groter dan schaatsen.
En op het moment dat Irene Schouten de massastart won, was het nog geen olympisch onderdeel.
Mensen gaan een afstand pas serieuzer nemen, als het een olympische status heeft. Dat had het toen niet, nu wel. De massastart heeft in mijn ogen volgend jaar dus meer waarde dan de titel nu. Sorry en heel vervelend voor Irene Schouten, maar zo zie ik het echt.

Waarom de dames? Als je voor de ploegenachtervolging kiest, kies dan de mannen. Die wonnen goud, de dames niet. En goud gaat toch voor zilver?

Natuurlijk kan je niet in alle ernst beweren dat de prestatie van ene irene schouten op een micky mouse onderdeel , dat nota bene toendertijd nog niet eens olympisch was , een GROTERE prestatie is dan zilver winnen op het koningsnummer van de sprint

Je mag het natuurlijk persoonlijk mooier vinden , want iedereen vindt iets anders mooi maar als je kijkt naar wat is objectief gezien een mooiere of grotere prestatie en wie verdient het om sportvrouw van het jaar te worden dan kan je onmogelijk beweren dat dat schouten moet zijn

Ws omdat ene Leenstra mee deed of zo ?

Bij de dames hebben we toch Dafne Schippers, Jamile Samuel (DQ voorronde 100 meter), Naomi Sedney (uitgeschakeld voorronde 100 meter), Kadene Vassell en inderdaad zevenkampster/hordenloopster Nadine Visser? Jamaica en USA gaan we er normaliter niet mee verslaan, maar wie weet hoe ver ze komen.

Hap hap hap...

Van mij mag Dafne de titel sportvrouw winnen, ongeacht wat er morgen gaat gebeuren. Natuurlijk hoop ik dat ze goud gaat pakken, daar gaat ze zelf ook voor. Maar ze is ook heel eerlijk, als ik morgen een PR loop en ik win dan zilver of brons, moet ik dan teleurgesteld zijn? Heeft ze het dan slecht gedaan? Vind ik dus niet.

Sharon is ook een goede kandidaat inderdaad. Veel zilveren medailles, maar toch nog wel op een grote achterstand van goud. En doordat ik de sprintafstanden bij het atletiek hoger aanschrijft dan de lange afstanden bij het zwemmen, zou ik alsnog voor Dafne kiezen ipv Sharon. Ook al zou Sharon meer zilveren medailles hebben.

Irene Schouten won inderdaad goud op de wk afstanden, maar zoals eerder aangeven was het toen nog geen olympische onderdeel. Dus dat neemt voor mij toch wel een groot deel van de waarde weg. Bij het schaatsen volgt daarna Ireen met (individueel) 2 zilveren medailles, maar gezien Ireen haar status, was het toch een teleurstellend seizoen voor haar. Geen enkele wk titel dit seizoen.

Maar goed, wie weet kunnen de judoka's deze dagen nog voor een verrassing zorgen

begrijp me niet verkeerd: ik ook!
(ondanks het feit dat op de WK Afstanden iedereen al wel verwachtte dat het onderdeel olympisch zou worden, dus reken ik dat ook al gewoon zo. Maar dan nog is de prestatie van Schippers groter dan die van Schouten)


ik stelde de vraag omdat Duif zo overtuigd zegt dat een gouden medaille altijd meer waard is dan een zilveren medaille. Voorbeelden over WK Breien die genoemd zijn worden in de discussie natuurlijk niet serieus genomen (terecht!), maar ik was wel benieuwd hoe hij (zij?) over een concreet voorbeeld denkt.

en ook op punt 1 wint Schippers toch ook wel. Ook in de atletiek is het WK het belangrijkste toernooi op de OS na, maar in tegenstelling tot schaatsen heeft atletiek geen jaarlijks WK.

Wat een WK in de atletiek dus eigenlijk nog belangrijker maakt. Iets wat minder vaak is, verhoogt mijn inziens de waarde van een titel/medaille.

Eigenlijk een best vreemde constructie, dat je dus drie van de vier jaar een groot titeltoernooi hebt. Dan heb je altijd zo'n verloren seizoen er tussen.
Dan vind ik de constructie van hockey bijvoorbeeld logischer, daar hebben ze eens in de vier jaar een WK in de even tussen-olympische jaren en dus om het jaar een mondiaal titeltoernooi. De oneven jaar vullen ze dan met continentale kampioenschappen (EK nu bezig). Daarnaast heb je ook nog de Champions Trophy en de Hockey World League (wat dan de overzichtelijkheid niet ten goede komt).

Volgens mij heeft dat met de trainingscyclus van atletiek te maken, dat je een rustig jaar nodig hebt om je spieren niet overbelast te trainen. Atletiek is qua belasting van de spieren natuurlijk op veel onderdelen vrij extreem.

Dat is zeker waar ja

Je kan zoals Sven 4x wereldkampioen in 1 jaar worden of je kan zoals die vriendin van hem 1x wereldkampioen in de 4 jaar worden

Wordt je eens in de 4 jaar wereldkampioen, dan is dat heel mooi en mag je daar terecht trots op zijn , maar kan je 4 wk titels in 1 jaar winnen, dan devalueert dat de prestatie alleen maar

Zouden we niet tig schaats wks per jaar hebben , dan zou ik onze nationale folklore al veels serieuzer nemen

Om te bepalen wie er sporter van het jaar wordt moeten we dus kijken naar de volgende criteria met dank aan SM :

- hoe belangrijk is een toernooi
- hoe internationaal is de sport
- hoe sterk is de concurrentie
- hoe hoog is het nivo van de sporter
- hoe uniek is de prestatie
- hoe veel wk titels in het jaar kan de sporter winnen ( hoe meer kans daar op , hoe minder waarde die wk titel heeft)

En de kanttekening daarbij goud NIET altijd automatisch voor zilver gaat !

Het gaat niet om de kleur van de medaille, het gaat om de grote / uniekheid van de prestatie

Maar: als een schaatser vier jaar lang ieder seizoen een paar WK-titels wint, dan wordt de prestatie alweer veel groter.

Wel nee , want het zegt niets meer om wereldkampioen te worden als je dat elk jaar 4 x kan doen

Een wereldtitel moet UNIEK zijn, wil het enige waarde hebben

Een wk in de 4 jaar zoals hockey en voetbal of desnoods om de 2 jaar zoals in atletiek en zwemmen , zou de wk titel al veel belangrijker maken en de prestatie mooier dan wanneer je 4 wk titels in het jaar kan winnen

Less is More

Ik zal proberen uit te leggen wat ik bedoel.

Waarom zijn de Spelen zo groot en belangrijk?
Juist, omdat dit toernooi maar 1x in de 4 jaar is. Als de prestaties dat toernooi niet naar behoren gaan, heb je niet zoals bij een gewoon wk, het jaar erop weer een kans. Je moet weer 4 jaar wachten! Een lange tijd.

Dus dat bedoel ik met: als iets minder vaak is, gaat de belangrijkheid en de waarde van een titel/medaille ermee omhoog. Je gaat veel meer naar dat moment leven en de teleurstelling zal groter zijn bij het niet slagen.

Maar zoals ik al omschreef, mijn inziens.. mijn mening. Hoeft niet iedereen het mee eens te zijn