kruisingen Yvonne Nauta - Linda de Vries

Als ze dat echt had gezien en zich gerealiseerd, waarom zou ze het dan doen? Ze weet immers dat ze dan sowieso een DQ krijgt en alles verloren is.

Overigens ben ik het met je eens dat het kwalijk is wat De Vries deed. Alleen is dat wel heel wat anders dan haar kwade opzet verwijten en haar ervan beschuldigen dat ze moedwillig Nauta mee probeert te nemen. Daarmee ga je in mijn ogen veel te ver met haar zwart maken.

Wanneer wil je een skate-off houden dan? Dit kan of het EK Allround beinvloeden, en/of de voorbereiding voor Sochi.
Ik ben blij dat er dit keer weinig ruimte is gegeven voor een skate-off (alleen als de tijd in duizendsten gelijk zou zijn). We willen de Nederlandse schaatsers nog wel eens kapot selecteren.

Ja dat is wel een probleem ja. Eigenlijk zou dat meteen dit weekend dan moeten gebeuren, ook niet mogelijk. Daarom heeft het voor mij de voorkeur om het te laten zoals de SLC het nu heeft uitgesproken. Ik denk dat Nauta zelf daar trouwens ook prima mee kan leven, kan ze zich volledig richten op een reele kans op een 5k medaille. Ik denk dat zelfs Liga er mee had kunnen leven, als Oenema niet voor hun had gereden.

Dus jij gaat er vanuit dat De Vries graag gediskwalificeerd wilde worden en daarop aanstuurde? Want dat impliceer je hier. En ook dat ze moedwillig Nauta dwars wilde zitten.
Nogmaals, we zijn het er wel over eens dat De Vries een grove en domme inschattingsfout maakte en veel te veel risico nam, en daarmee helaas (naar achteraf is gebleken) Nauta waarschijnlijk een OS-plek kost.

Dom/stom zijn is heel wat anders dan kwaadwillend zijn.

Tja weer een TVM-er @SprintMaster. Heb jezelf nooit een keer een auto over het hoofd gezien die van rechts kwam? Ik wel, maar ik deed het toch echt niet met opzet. Sterker nog ik was degene die mijn blunder goed maakte door te remmen, terwijl hij voorrang had erg dankbaar. Ik geloof er niets van dat De Vries dit met opzet deed. Als was het maar omdat ik bij de verste verte niet kan inzien wat het belang van De Vries zelf bij deze actie was.

De plaatsing van Anouk van der Weijden is volgens mij goed verdedigbaar. Daarvoor hoef je geen fan van Anouk (niet de zangeres) te zijn. Ik heb gezegd, dat Anouk zich had te richten op de werkelijk gereden tijd van Yvonne Nauta. Daar is Anouk overheen gekomen. Dus Anouk terecht geplaatst. Het verhaal, dat de rijder die zich op een tijd kan richten in het voordeel is boven de rijder die een tijd moet zetten, geldt voor de meesten. Maar daar kan de plaatsingscommissie geen rekening mee houden. Stel, Bob de Jong start bij een 10000 meter wedstrijd later dan Jan Blokhuysen en Bob rijdt 1 seconde harder dan Jan, dan kan Jan zich toch ook niet beroepen op het feit dat Jan een tijd neer moest zetten en Bob zich kon richten op de tijd van Jan? Dan is het einde zoek.

Als ze het gezien had, had ze het niet geprobeerd, want ze weten allemaal dat dan direct een DQ volgt. Ik ga er vanuit dat ze dacht dat het nog wel kon, anders is het volslagen zinloos om überhaupt te proberen voorlangs te kruizen.

Als je denkt dat je er toch nog voorlangs kan en je gaat ervoor, dan probeer je dus niet de ander bewust te benadelen (of je zou je zelf dus ook bewust willen benadelen). Zoals jij het eerder opschreef, ga je er dus vanuit dat de Vries rondreed, denkende: "ik ben eigenlijk al kansloos en nu moet ik ook nog achterlangs kruizen. Weet je wat, ook al kan het niet meer voorlangs, ik probeer het toch. Kan ik in ieder geval nog Nauta benadelen."
Maar goed, als je liever van het kwaadste uit gaat, dan zal mijn mening daar niks aan veranderen.

Precies, De Vries had zelf exact 0,0 belang bij haar actie. Als zij dan zegt in haar interview dat ze het niet zag, dan zie ik geen reden om daar aan te twijfelen. Als hun hele rit 2 seconden langzamer was geweest had iedereen haar ook gewoon geloofd en was er geen enkele ophef geweest.

Ik denk dat iedereen wel eens iets doet in een vlaag van verstandsverbijstering waar ie achteraf van denkt: hoe heb ik dat kunnen doen?! Ik durf er mijn hand wel voor in het vuur te steken dat Linda dat nu ook denkt. Achteraf kan je heel goed naar de filmpjes kijken en beredeneren dat het overduidelijk was dat het niet kon, en dat is dan ook absoluut waar, maar als je helemaal in diepe concentratie bent mis je nog wel eens wat. Begrijp me goed, ik vind nog steeds dat Linda fout zat, maar zij deed dit echt niet met opzet.

Tja @SprintMaster, je geeft me ook telkens de kans om je op je vermeende voorkeuren aan te spreken. Bij de oplossing van elke moord gaat het vooral om het motief. Jij koppelt met een vasthoudendheid twee feiten aan elkaar. Hebben we in de meer dan honderd jarige geschiedenis van onze sport ooit een bewuste foute wissel meegemaakt? Ik kan me er in ieder geval in de laatste veertig jaar geen een herinneren. Natuurlijk heeft De Vries naar mijn mening Nauta niet bewust van de baan reden, net als bij die andere honderden mislukte wissels. Waarom zou De Vries nu de uitzondering op de regel zijn @SprintMaster?

In de voetballerij gebeuren vaak domme akties. Haast ieder weekend gebeurt dat. Domme gele en rode kaarten. Domme akties waardoor strafschoppen ontstaan. En ga zo maar door. Die akties gebeuren vaak in het vuur van het spel.

Wat ik zie is dat De Vries bij het uitkomen van de bocht nog voorligt op Nauta. Daarna kan De Vries Nauta niet meer zien. Ik zie in deze wissel bij de beste wil van de wereld geen groot TVM complot richting Nauta. Dom, ja, oogkleppen, ja. Bewust, duidelijk nee.

Wat iedereen je nu al tig posts duidelijk probeert te maken: Ze denkt niks, weet niks, ziet niks. Ze is bezig met de belangrijkste wedstrijd in 4 jaar, ze rijdt zich het snot voor de ogen. Dan heb je niet de tijd/kracht/distantie om eens rustig zo'n wissel te analyseren.

Linda de Vries zal inderdaad gedacht hebben: "Mijn 3km op het OKT, laat ik die eens gebruiken om Nauta buiten spel te zetten, door haar expres te hinderen op een wissel. Mijn eigen kansen zijn toch zo klein dat ik dit wel kan doen. Niemand heeft er wat aan, maar ik doe het toch"

Nee. Linda de Vries wil dit ook het liefste terugdraaien. En nee, het was niet slim, en misschien zou ze het in 100 gevallen nog wel 50 keer zo doen, vaker misschien wel, omdat ze oprecht dacht dat het kon.

Dichte mist voor ogen is een kwalificatie waar ik me in kan vinden, maar dikke mist voor ogen is m.i. iets anders dan bewust iemand van de baan rijden. En dat is wel wat jij in een aantal post hebt beweerd. Tja en dat ik daar dan een naam aanhang, klopt. Ik denk oprecht dat jouw visie soms wordt vertroebelt door je voorkeur en antipathie. Maar dat is mijn mening natuurlijk en geen feit.

Goed, zie hieronder het verschil bij uitkomen van de bocht, eigenlijk al na het einde van de bocht (het verschil was nog iets meer). Behalve dat dit wel wat meer is dan 10 cm, lijkt het me sterk dat je tijdens zo'n rit, als je volledig op je eigen rit gefocused bent, zo precies weet hoe snel jijzelf cq. je tegenstander gaat.


Net als praktisch alle wissel-incidenten was dit gewoon dom. Ik ageer hier alleen tegen degenen (zoals Sprintmaster) die beweren dat De Vries met kwade opzet die wissel inging om "haar mee te sleuren in haar val".