kruisingen Yvonne Nauta - Linda de Vries

Status
Niet open voor verdere reacties.
C

corzijlstra

Member
In de plaatsingswedstrijden voor de in 2014 te houden Olympische Winterspelen was bij de 3000 meter dames de rit tussen Yvonne Nauta en Linda de Vries. Er kwamen 2 moeilijke kruisingen in voor. Bij de 2e kruising was het voor mij duidelijk, dat Linda de Vries fout zat. Yvonne Nauta had op dat moment een voorsprong en wilde voor Linda de Vries kruisen. Linda hinderde Yvonne daarin. Maar nu de 1e kruising. Linda de Vries had op dat moment nog een voorsprong. Yvonne Nauta probeerde voor Linda de Vries naar de buitenbaan te kruisen, maar zag te laat in dat dat niet ging. Toen ging Yvonne alsnog achter Linda kruisen. De commentatoren Erben Wennemars en Pauline Deutekom of één van hen gaven Linda de Vries ook bij die 1e kruising de schuld. Maar ik begrijp niet waarom. Degene die van de buitenbaan naar de binnenbaan komt heeft toch voorrang, in dit geval dus Linda de Vries. Of niet?
 
Volgens mij zijn de regels de laatste jaren verandert. Een goede kruising was in het verleden eigenlijk alleen de verantwoordelijkheid van de rijder die uit de binnenbocht kwam. Nu geldt volgens mij de regel dat het meer een gezamenlijke verantwoordelijkheid is geworden. De Vries bleef vrij lang rechts rijden, waardoor het voor Nauta moeilijker werd om op snelheid achterlangs te gaan. Verder leek het wel of De Vries (on?)bewust trager ging rijden. Kortom lastige wissel waar De Vries heel nadrukkelijk gebruik maakte van "haar" rechten. Het zou met niet verbazen dat ze dat tegen, laten we zeggen Wust, anders had opgelost.

Tekst had ik ook al ingevuld bij een andere topic.
 
Trouwens we hebben hier een mijlpaal. De 2000ste topic is aangemaakt. Gefeliciteerd allemaal.
 
Ik kan mij niet herinneren dat bij die eerste wissel de Vries iets werd verweten. wel zei Wennemars dat Nauta het elegant had opgelost.
Zoals ik het mij kan herinneren had de Vries wel voorsprong bij het uitkomen van de bocht en dus voorrang, maar had Nauta ondertussen meer snelheid. Nauta had meteen achter de Vries moeten kruisen, dan had ze tijd en snelheid bespaard. Doordat zij dat niet deed moest zij, a.g.v. de beperkte snelheid van de Vries, inhouden.
 
Voor de tweede beruchte wissel zie je dat De Vries halverwege het rechte stuk ziet dat Nauta te ver voor ligt en over haar gaat kruisen. Ze verhoogt ineens haar ritme om de schade te herstellen maar is te laat.
 
Payday zei:
Volgens mij zijn de regels de laatste jaren verandert. Een goede kruising was in het verleden eigenlijk alleen de verantwoordelijkheid van de rijder die uit de binnenbocht kwam. Nu geldt volgens mij de regel dat het meer een gezamenlijke verantwoordelijkheid is geworden. De Vries bleef vrij lang rechts rijden, waardoor het voor Nauta moeilijker werd om op snelheid achterlangs te gaan. Verder leek het wel of De Vries (on?)bewust trager ging rijden. Kortom lastige wissel waar De Vries heel nadrukkelijk gebruik maakte van "haar" rechten. Het zou met niet verbazen dat ze dat tegen, laten we zeggen Wust, anders had opgelost.

Tekst had ik ook al ingevuld bij een andere topic.
Klik om te vergroten...
Als Linda de Vries trager ging rijden, moest het toch voor Yvonne Nauta juist gemakkelijker zijn om voorlangs te kruisen. Dus volgens mij zat Linda de Vries bij die 1e wissel niet fout. Ik denk, dat Linda wel fout zou zijn geweest als zij op het wisselmoment juist plotseling sneller was gaan rijden.
Verder, stel als Yvonne Nauta bij die 1e wissel wel voorlangs had gekruist, had volgens mij Yvonne moeten worden gediskwalificeerd. Hoe denken jullie daarover? En stel, als dat was gebeurd, en die 2e wissel ging zoals die gegaan was, zou Linda de Vries dan ook zijn gediskwalificeerd? Als dat zo was, dan zouden we 2 diskwalificaties hebben gehad in 1 rit. De 2e wissel zou dan wel op zich fout zijn geweest van Linda, maar die fout zou dan zijn begaan tegen een gediskwalificeerde rijdster. Jullie mening graag.
 
Nauta heeft de eerste wissel gewoon netjes opgelost. Punt. Bij de tweede wissel probeert De Vries tot twee keer toe in de baan van Nauta te komen en haar daarmee in de boarding te rijden. Terecht dat Nauta dat niet toestaat. Let vooral ook op hoe De Vries' ijzer bijna het bovenbeen van Nauta raakt, dan schrik je wel even. De Vries wist dat haar kansen verloren (zie plotselinge slagversnelling rechte eind) waren maar probeert nog even iemand in haar val mee te nemen. Bah!
 
SprintMaster zei:
Nauta heeft de eerste wissel gewoon netjes opgelost. Punt. Bij de tweede wissel probeert De Vries tot twee keer toe in de baan van Nauta te komen en haar daarmee in de boarding te rijden. Terecht dat Nauta dat niet toestaat. Let vooral ook op hoe De Vries' ijzer bijna het bovenbeen van Nauta raakt, dan schrik je wel even. De Vries wist dat haar kansen verloren (zie plotselinge slagversnelling rechte eind) waren maar probeert nog even iemand in haar val mee te nemen. Bah!
Klik om te vergroten...
Ik ontken niet, dat Yvonne Nauta die 1e wissel netjes heeft opgelost. Maar dat betekent niet, dat Linda de Vries schuld had bij die 1e wissel. En ik ontlken ook niet, dat Linda de Vries goed fout zat bij die 2e wissel.
 
Die eerste wissel doet niet ter zake. Volgens mij was het niet zo dat De Vries expres langzamer ging rijden, daar zou ze ook zichzelf mee hebben.
 
De eerste wissel doet niet ter zake, maar zou (on)bewust een rol kunnen spelen bij de pro-Nauta-mensen zoals ondergetekende. Nauta had twéé mislukte wissels (een keer haar eigen, een keer Linda's fout) en was alsnog slechts 0,03 langzamer dan Annouk van der Weijden. Als Nauta een foutloze race had gehad met een paar mooie wissels had ze zomaar 4.02-laag (of waarom niet 4.01-hoog) kunnen hebben gereden.
 
leenstrafan zei:
De eerste wissel doet niet ter zake, maar zou (on)bewust een rol kunnen spelen bij de pro-Nauta-mensen zoals ondergetekende. Nauta had twéé mislukte wissels (een keer haar eigen, een keer Linda's fout) en was alsnog slechts 0,03 langzamer dan Annouk van der Weijden. Als Nauta een foutloze race had gehad met een paar mooie wissels had ze zomaar 4.02-laag (of waarom niet 4.01-hoog) kunnen hebben gereden.
Klik om te vergroten...

Iedereen redeneert hier maar naar een positievere tijd van Nauta. Misschien raakte ze door de foutieve wissels zo getergd dat haar adrenaline pijl omhoog schoot. Hierdoor kon ze nog net iets dieper gaan waardoor het verval in de laatste rondjes nog redelijk beperkt bleef daar waar ze anders had afgesloten met een 35er omdat ze kapot was gegaan. Niemand weet het dus en elke als als als is op zijn best een slechte gok. Er zijn teveel factoren die meespelen.
 
Die adrenaline shot zal er zeker voor gezorgd hebben dat ze meteen de draad weer oppakte. Echter getuige haar relatief gezien sterke slotronde kun je denk ik niet stellen dat ze al kapot zat. In de ronde van de wissel verloor ze 1 sec. tov de vorige ronde , in de slotronde maar 0.4 sec. In haar race van SLC, waar ze te snel startte en meeging met Njatun, verloor ze in de slotronde meer dan 1 sec.
 
Daar lijkt het nu op maar je kan het dus net zo goed andersom redeneren. Doordat de kruising fout ging voelde ze een stoot energie. Ze kon nog 1 keer dieper dan dieper gaan en weet er een fantastisch slot uit te persen waar ze anders door een tegenvallende tijd de moet had laten zakken en die nieuwere laag van diepgaan en pijnlijden niet kon aanboren. Voor beide varianten valt er wat te zeggen. Niemand kan het weten want het is gegaan zoals het is gegaan.
 
Via google ben ik inmiddels te weten gekomen, dat Anouk van der Weijden 1 rit later startte dan Yvonne Nauta. Anouk en haar coach konden zich richten op de werkelijke tijd van Yvonne, en hoefden zich niet te richten op wat de tijd van Yvonne geweest had kunnen zijn. Er was geen tijd meer om er over na te denken, want Anouk startte al vlak nadat Yvonne was gefinished. Of was er een dweilpauze tussen? Ik vind dus, dat de plaatsingscommissie een juist besluit heeft genomen.
 
Is ieder staflid van Project 2018 nou ineens hier lid geworden om Annouk van der Weijden te verdedigen of hoe zit dat?

Verder is je op de snelste tijd richten met nog twee topritten na jouw race meestal niet echt een winnende strategie als je bij de beste drie moet eindigen.
 
SprintMaster zei:
Nauta heeft de eerste wissel gewoon netjes opgelost. Punt. Bij de tweede wissel probeert De Vries tot twee keer toe in de baan van Nauta te komen en haar daarmee in de boarding te rijden. Terecht dat Nauta dat niet toestaat. Let vooral ook op hoe De Vries' ijzer bijna het bovenbeen van Nauta raakt, dan schrik je wel even. De Vries wist dat haar kansen verloren (zie plotselinge slagversnelling rechte eind) waren maar probeert nog even iemand in haar val mee te nemen. Bah!
Klik om te vergroten...

Hoewel je gelijk hebt dat De Vries vollledig fout zat bij de tweede wissel, vind ik het wel vreemd dat je concludeert dat ze probeert "Nauta in haar val mee te nemen".
Sowieso snap ik niet dat er blijkbaar toch wat mensen zijn die kwade opzet zien in de wissel. Alsof De Vries het met opzet zou doen!? Ze heeft vnl. zichzelf ermee, in meerdere opzichten. En ik zie niet in waarom ze Nauta moedwillig zou willen benadelen. Ze wist dat het haar laatste reele kans was op Sochi en nam teveel risico, denkend dat ze er nog voor langs kon komen. Stom/dom? Ja, dat absoluut! Kwade opzet/moedwillig? Dat zeker niet.

Dat ze door velen hier en door vele media volledig met de grond gelijk wordt gemaakt en dit soort 'kwade genius' beschuldigen naar haar hoofd geslingerd krijgt is nogal overtrokken. Laten we eerlijk zijn, als hun rit een paar seconden langzamer was geweest, hadden we met z'n allen gezegd "erg domme wissel" en daarmee was de kous afgeweest.
Doordat Nauta/Oenema hierdoor (achteraf) toevallig zo sterk benadeeld blijken te worden, zou De Vries ineens allerlei kwade bijbedoelingen hebben gehad? Komop zeg...
 
Laatst bewerkt:
leenstrafan zei:
Is ieder staflid van Project 2018 nou ineens hier lid geworden om Annouk van der Weijden te verdedigen of hoe zit dat?

Verder is je op de snelste tijd richten met nog twee topritten na jouw race meestal niet echt een winnende strategie als je bij de beste drie moet eindigen.
Klik om te vergroten...

Beetje flauwe opmerking, net alsof eenieder die VdWeijden naar de OS wil laten gaan geen geldige argumenten heeft.
En vwb de rit zelf: ik beweer niet dat VdWeijden op de tijd van Nauta is weggegaan.
Wel beweer ik dat we:
A) Niet weten op wat voor tijd Nauta anders was uitgekomen.
B) Niet weten hoe de rit tussen Joling-VdWeijden was verlopen als Nauta een andere tijd had gereden.

Als mensen hier met 100% stelligheid beweren dat Nauta hoe dan ook boven VdWeijden was geeindigd, dan is dat prima, maar feit bllijft dat we dat dus gewoonweg niet weten. Vandaar dat ik vind dat Nauta sowieso niet direct aangewezen moet worden boven VdWeijden.
Een skate-off tussen beide, daar kan ik uiteraard prima mee leven.
 
Als ze achterlangs was gegaan had ze de rit sowieso verloren. Dus ze moest hoe dan ook voorlangs, echter ziet ze bij de doorkomst dat dit eigenlijk al niet meer kan. En toch drukt ze zich er tussen, dat vind ik kwalijk.

Ten tweede is aangegeven dat het onwaarschijnlijk is dat VDW sneller had gekund en dat Nauta niet compleet stuk zat. En wat schieten beide dames met een skate-off op, het kost ze beide extra energie.
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Top