Re: doofpot? Ik meen hieruit op te maken, dat je Smit zou laten starten? En niet iemand die zojuist getoond heeft in vorm te zijn? Dat is wel de meest bizarre redenering die ik in tijden voorbij heb zien komen.
Re: doofpot? Voor degene die het niet meer weten: - Destijds was Smit maar net op tijd klaar om op de OKT te rijden. Het was al een wonder dat ze zich plaatste. Omdat haar vorm sterk stijgende was, zou een heroverweging van de tweede startplek op de 5km rechtvaardigen. Zeker gezien haar eerder behaalde resultaten. Dat Groenwold een hele goede 3 km reed is nog geen garantie op succes op de 5 km. Zelfs in haar beste race ooit (WK 2004) werd ze geklopt door ... Smit. - Dat er geen heroverweging is geweest en men zich achter de regels verschuilde, daar zullen ze in het buitenland hard om gelachen hebben. Dankzij teveel commerciele belangen heeft Nederland een grote kans op een medaille laten liggen.
Re: doofpot? hahahaha Helemaal niet allemaal regeltjes, ik heb even opgefrist (ook voor mezelf) hoe het ook al weer precies zat destijds. en ik noem nauweljks regels. De enige is dat we een toernooi afspreken waarin we kijken wie de beste is, en die gaat naar de Spelen. Natuurlijk kun je dan weer allemaal mitsen en maren inbouwen, met vormbehoudseisen en beschermingsclausules voor bewezen kampioenen, maar dat levert weer extra regeltjes op, en jij bent niet zo van de regeltjes krijg ik door. Dit jaar was dat wel zo, met o.a. beschermde status voor Kramer (werkte goed) en Groenewold (werkte iets mindr goed). In 2006 had Smit die status niet. Daar kun je voor het OKT over twisten, maar niet meer als het OKT achter je ligt, de Spelen beginenn en je Kleibeuker en Groenewold eenmaal hebt aangewezen. Verder gaat topic inderdaad over de slinkse wijze van kamp Smit alsnog startplaats te kopen. Ik vind het inderdaad niet ethisch, maar het zit wel aan de rand wat mij betreft. Ik kan me vele andere dingen indenken in het kader van omkoping die vele malen erger zijn. Expres verliezen, een koers verkopen, etc.
Re: doofpot? In principe zouden de vooraf gestelde regels moeten voldoen. Alleen kan de situatie zoveel veranderen dat de regels tegen je gaan werken. Op de afgelopen OS had zo'n situatie kunnen ontstaan als bv Timmer zich wel had geplaatst voor de 500 m en niet voor de 1000 m. Ik denk dat dan velen haar liever op de 1000 hadden zien rijden dan Wust. Achteraf kunnen we vaststellen dat de paradox is dat als Smit niet in vorm was geweest, dat ze wel had mogen rijden. Omdat ze dan waarschijnlijk niemand hadden benaderd en Wojcicka zich had terug getrokken.
Re: doofpot? Kan het zijn dat de keuze voor commerciele ploegen ipv een kernploeg etc hier een veel grotere rol speelt dan gewenst wordt uit nationaal oogpunt?! Welke invloed heeft de bondscoach nog? HAD de bondscoach voor Smit KUNNEN kiezen ?? Of was die keuze dichtgemetseld door de regels en werd hier door de commerciele ploegen aan vastgehouden zonder aan het "landsbelang" te denken ??
Re: doofpot? Hoezo in strijd met de feiten? Welk feit spreekt tegen dat Groenewold niets te zoeken had op de 5000? Haar plaats in de einduitslag in elk geval niet. Hoezo? Dat was toch een vrije keuze van Nederland? men kon toch iedereen inschrijven die aan de minimumeisen van het OC/de ISU voldeed? Het was een beslissing van Nederland dat de volgorde OKT zou worden aangehouden, dan kon Nederland die beslissing ook wijzigen. Vandaar dat ik schreef 'als men ballen had gehad'. Heel scherp opgemerkt!
Re: doofpot? Sport bestaat bij de gratie van regels, zowel spelregels als regels voor selectie. Als de selectie eenmaal is vastgesteld dan kun je die niet meer aanpassen. Als er dus een volgorde van deelname is, dan kun je die niet meer zomaar veranderen. Ook al schaatst er een niet geselecteerde een wereldrecord dan nog is er geen enkele reden om zo iemand alsnog aan te wijzen voor een O.S.. Zoiets als Landsbelang is een onzinnige term bij sport lijkt me trouwens.
Re: doofpot? Je vraagt bijna om een reactie, dus die zal ik pogen te geven. Ik doelde hier op de zinsnede 'als men ballen had gehad', en op de door anderen in de discussie genoemde vrije keuze voor de KNSB. Volgens mij was dat destijds niet zo. Ik heb hier al veel naslag werk gedaan, en ook dit punt heb ik opgezocht, maar ik kan dit kleine subregeltje zo 1-2-3 niet vinden. Wel kan ik mij de reactie van la Smit goed herinneren: Blij dat ze toch nog 3e was geworden. Vraag van de verslaggeverof ze niet beter 2e was geworden, omdat 3 slechts een startkans is, pareert ze luchtig, toch vooral blij dat ze erbij is. Volgens mij was het toch echt zo dat 3e OKT was degene die op de wip zat, en de 2e ook, voor wanneer NL slechts 1 startplaats had. Lijkt me logisch ook, dat je dit ook al van tevoren meeneemt in je kwalificatieregels. Die voorzien echt wel in de meeste mitsen en maren.
Re: doofpot? Schreef dit ook tussen "" en refereer hiermee naar de term "Nationaal". Nu wordt er toch vooral vanuit de ploegbelangen gedacht. Deze zelfde discussie heeft ongeveer dezelfde teneur als de oneindige discussie over de TP. Daar werd stelselmatig verwezen naar het weggooien van een Nederlandse medaille kans, wat volgens mij ook hier ter sprake was. Het lijkt mij logisch dat je met een Nationale afvaardiging gaat en het zo zou moeten zijn dat je ter plaatse nog anders kan besluiten teneinde zo veel mogelijk Nederlandse medailles mee naar huis te kunnen nemen. Dan heeft die Nationale Bondscoach ook nog een toegevoegde waarde. De ISU bepaald niet WIE, maar HOEVEEL rijders er van een land mogen deelnemen. Normaal gesproken zou dus de KNSB moeten bepalen wie dat zullen zijn en zijn deze selectie regeltjes er vooral gekomen ten gunste van de belangen van de commerciele ploegen en rijders die zich in het verleden gepasseerd voelden. Deze regels hebben volgens mij meer met rechtspraak en rechtsprocedures en reklame te maken dan met sport en maakt het voor de sportminnende vrijwilliggers van de KNSB, die zich hier onbezoldigd mee bezig houden, heel gecompliceerd en heeft weinig meer met sport te maken maar kost wel heel erg veel vrije tijd en vreet energie. Een veel gehoorde kreet op dit forum is dat de beste opgesteld moeten worden. Dat er niet zo kapot geselecteerd moet worden. Dan zou ik maar beginnen door middel van selecties een nationale ploeg te formeren van waaruit de rijders worden gekozen door de KNSB. Ook makkelijk om in die ploeg naar aanloop van een internationale wedstrijd onder de bondscoach te stellen en van begin af aan de TP te trainen. Ook voor het "landsbelang" zodat er vanuit de staat ook geld beschikbaar blijft, de televisie geïnteresseerd blijft, sponsors voor Nederlandse wedstrijden geïnteresseerd blijven, geen bordjes met TVM erop in beeld hoeven te komen ;-) en de breedte sport ontwikkeld wordt etc. Ik vind deze "CASE" dus best belangrijk voor ontwikkeling van de selectie normen en vorming van nationale ploegen in de toekomst.
Re: doofpot? Bedankt voor alle reacties tot dusver. De discussie is allerlei kanten opgegaan en meningen verschillen duidelijk. Maar nog steeds is het volstrekt onduidelijk waarom nog niemand iets gehoord heeft van de eindrapportage. Sinds het einde van het schaatsseizoen hebben alle media, de bonden en andere betrokkenen alleen gezwegen over de kwestie. Zonder een deugdelijk rapport waarin of de naam van Paul wordt gezuiverd of de poging tot omkoping wordt bevestigd, blijft dit mijns inziens een dubieuze kwestie. Iedereen die streeft naar transparantie en eerlijke sport is gebaat bij een helder onderzoeksrapport met duidelijke conclusies. Ik zal de KNSB een e-mail sturen en vragen naar de stand van zaken. Een reactie van de KNSB zal ik op dit forum plaatsen.
Re: doofpot? KNSB. Zoals ik al zei, ik weet het niet meer zeker, maar a) ik meende het mij te herinneren, en b) het likt me ook zeer logisch dat je dit al van tevoren vastlegt, zoals je de meeste mitsen en maren vastlegt. Wat me dan al redenerend wel brengt bij het volgende punt: de ideale skate-off voor de 5 km is natuurlijk de 3 km op het toernooi zelf: Je meet perfect wie het meest in vorm is, wie met de omstandigheden om kan gaan etc. Bovendien krijgen mensen nog even de tijd naar de vorm toe te groeien, en hoeven er niet al in december te staan. Dus ingeval van een mogelijke 2 startplaatsen zou de voorkeur moeten uitgaan naar de besten op de 3 km, of er op basis van de 3 km een aanwijsplek van maken. Overigens ben ik het met de Keizer eens, om weer terug on topic te komen: ik ben benieuwd wat de KNSB voor standpunt inneemt. Mijn 'educated guess' is dat ze de zaak wel 'een beetje' onderzocht hebben (Wopke heeft 's een sms'je gestuurd, maar wacht nog op bericht terug), maar er verder nog niet teveel mee hebben gedaan, omdat welke uitkomst ook hen minder past. M.a.w., beetje dood laten bloeden. Als er al bevindingen komen, dan zullen die rond 4- 6 juli in de media worden gebracht (Als NL net aan de vooravond van de WK finale staat)
Re: doofpot? Beetje flauw misschien, maar dan had je dus i.i.g Wust moeten laten rijden, die zich niet geplaatst had. En een specialist heeft zo al helemaal geen kans meer. Over de uitkomsten van het onderzoek maak ik me geen illusies meer. Omdat er maar een getuige is, is het haar woord tegen dat van Smit/Paul.
Re: doofpot? Dank je voor je antwoord. De feiten die je hebt genoemd betwist ik niet. Maar ik vind dat als de KNSB de regels maakt, dat de KNSB die ook kan veranderen. Vervelend voor Groenewold? Ja, maar zij had op de 5000 toch niets te zoeken. De einduitslag heeft dat bevestigd. Doofpot? Misschien hoopt de KNSB dat het overwaait. Maar ja, dan hebben ze buiten schaatsforum.nl gerekend .
Re: doofpot? Overwaaien zou inderdaad voor de KNSB misschien wel gunstig zijn ja. Maar goed, ben benieuwd of ze op de e-mail van De Keizer reageren. En zo ja, wat voor een antwoord.
Re: doofpot? Ik zou navraag doen bij de KNSB naar de stand van zaken. Ik heb ondertussen van Arie Koops de volgende reactie gehad: "De actuele situatie is dat de onafhankelijke commissie een zorgvuldig onderzoek doet en vele mensen heeft gehoord. Om tot conclusies te komen dient een zorgvuldige weg worden af gelegd. Zodra de uitkomsten bekend zijn zal de commissie met een eindconclusie komen. Met vriendelijke groet, Arie Koops" Kortom, hier worden we niet veel wijzer van. Aangezien de commissie al ongeveer een half jaar (!) bezig is, moeten er dus redenen zijn om vele mensen te horen. Al sluit bovenstaande reactie van Koops ook niet uit dat men hoopt dat het wel overwaait. Paul en Smit zijn dus nog niet zeker schuldig of onschuldig, maar nog steeds verdacht.
Re: doofpot? Ik vraag me trouwens af wanneer ze begonnen zijn met horen. Ik bedoel, Paul had haar handen vol aan De Spelen.Andere mogelijke betrokkenen zoals de Nederlandse ploeg van toentertijd, zullen ook druk zijn geweest emt voorbereiding etc. Hun horen/storen in voorbereiding, zou niet eerlijk zijn. Bachleda moest zich ook voorbereiden op diezelfde Spelen, geldt hetzelfde voor. Daarna onderging ze een operatie, nu is ze aan het revalideren. Dus alleen al het horen van mensen heeft wel maanden in beslag genomen denk ik. Zou me niets verbazen als ze pas eind maart echt begonnen zijn.
Re: doofpot? Volgens mij kunnen het verhoren van Paul wel schriftelijk af. Ze heeft alleen even bij de rijdsters geinformeerd of er wellicht iemand wat pijntjes had en wellicht niet mee zou doen. Binnen twee minuten is ze klaar.
Re: doofpot? Volgens mij is het ook zo gegaan. Als je iemand al om zou willen kopen stap je niet op hem (of haar in dit geval) af met een enveloppe met geld, maar informeer je eerst zo terloops wat.
Re: doofpot? Daarom. Als er al wat was, stop het diep in de doofpot. We zijn al vijf jaar verder en denkt nu werkelijk iemand dat er nog ergens bewijs te vinden is? Stoppen met die onzin.
