WielerVSS 2016 (24) Vuelta Espana

je hebt klimmen en klimmen. Op een klim van 4,6% gemiddeld, heb je hele stukken vlak tot 2,5% stijgend. Geen enkele berg ligt erin met continu 4,5%.
Op 2-4% rijdt zo'n peloton gewoon en groupe met 25-30 per uur dus veel windvoordeel.

Je zou de uitslagen van deze laatste week er eens op na moeten slaan, en dan een geschoonde lijst maken. In ieder geval heeft voor de groene trui iedereen nog 25 strafpunten gekregen, dat is nog wat. Maar wielrennen is ook een teamsport, nu krijgen allerlei mensen weer ploeggenoten erbij, en nog frisse bovendien.

om te beginnen is de winnaar van vandaag, Jeampie Drucker, al zo'n spitoptant.
2. Selig ook
3. Arndt ook
4. meersman ook,
5. manzin ook
6. genechte ook
7. sbaragli ook
8. reijnen ook
9. vd sande ook
10. restrepo ook ondanks dat hij een goede klimmer is
11. ladagnous ook
12. lagutin ook, kan ook best omhoog
13.prades ook te laat
14. Chaves ! We hebben een winnaar !

dat is ook maar relatief. 20 minuten langer (ten opzichte van de tijdslimiet) in een ronde van 3 weken maakt echt het verschil niet tussen fris en vermoeid.

3 uur of 3 uur 50 over een toch rijden maakt echt heel veel uit hoor.
Of draai het eens om: je rijdt een lekker tempootje, handjes op het stuur 3 uur 50 (mag ook 3 minuut 50 zijn als dat beeld je beter past)
Nu moet je datzelfde rondje doen in 3 uur.

Ik zeg: dat gaat je niet lukken!

ik snap je ook niet zo goed: ik geef hierboven tal van voorbeelden van het immense verschil van 33% op een sportprestatie, en jij komt met de tweet van bram Tankink aan.
Sprintmaster geeft nog aan dat het 1,5 minuut op iedere km klimmen is.

Een rondje heel hard schaatsen doen ze in 24.3 sec. (WR)
een rondje op de tien km doet men in 30.3 (WR)
dan zijn ze dus 25% trager.
Stel je dan eens voor een verschil van 33%.

Dan moet je naar het uurrecord, 43.8 km, dat zijn rondjes 32.9
Die zijn 35% trager dan het ene rondje van Kuliznikov.
hehe, nou zijn we er. De koplopers reden dus rondjes met het tempo van kulizhnikov, en het peloton reed rondjes a la EJ Kooiman.
In een groep he, en de eersten met een kwartet.

Ze waren 20 minuten buiten tijdslimiet, niet 50 minuten. Of zou je ook mopperen over "ze hebben rust gehad" als ze precies binnen tijdslimiet binnen waren gekomen? Rekenen met 50 minuten is dus onzinnig.

Daarnaast geloof ik inderdaad wel in de tweet van Tankink (die was overigens niet de enige). Uiteraard hebben ze zich minder ingespannen dan als ze wel de tijdslimiet hadden gehaald. Maar in het totaal van 3 weken maakt dat echt niet vreselijk veel uit.

Verder: alleen kijken naar tijden is niet eerlijk. Voorbeeld: als ik met hardlopen 10km in 43 minuten loop ben ik helemaal naar de ***, terwijl er ook jongens zijn die op hun gemakje 36 minuten lopen.

zoals ik al schreef: "Uiteraard hebben ze zich minder ingespannen dan als ze wel de tijdslimiet hadden gehaald"
Dat hoef je dus niet opnieuw uit te leggen.

Ik denk alleen dat het voordeel daarvan in 3 weken fietsen schromelijk wordt overdreven.

Die 50 minuten is het verschil met de winnaar. Er werd daarmee gerekend om het gigantische verschil tussen de winnaar en de groep die te laat binnenkwam aan te geven.

Als volgend jaar tijdens een van de eerste etappes van de Tour de France een renner solo het peloton op een half uur rijdt, moeten we volgens jullie dan de rest van juli naar een eenzame fietser kijken?

dat snap ik, maar het verwijt is dat die laatste groep een relatieve rustdag heeft gehad. Als ze nou nét binnen de tijdslimiet waren binnengekomen, hadden ze 30 minuten achterstand gehad. En dan was het verwijt er niet geweest. Althans, dat verwijt heb ik nog nooit gehoord richting de 'bus'.

In feite maakt men zich dus druk om die extra 20 minuten en niet om de totale 50 minuten.

Dan kun je allerlei mooie rekensommetjes doen met 50 minuten, maar daarmee geef je wel een vertekend beeld.

klopt, dat had gekund. En dus?

nee, dat weet ik niet. Als er nou was geroepen dat het raar is dat er nauwelijks straf staat als je buiten de limiet binnen komt, dan had ik de kritiek begrepen. Ik bedoel: stel zo'n limiet dan niet. Als je er niks mee doet is het een onzinnige regel. Maar díe kritiek hoor ik niet. Het gaat alleen maar over een zogenaamd extra rustdag. En daar ga ik niet in mee. Althans, niet in zoverre dat ik geloof dat ze er nu veel voordeel van hebben en dat het oneerlijke concurrentie zou zijn enzo. Daarvoor is 20 minuten op 3 weken fietsen gewoon te weinig.

Ze verloren 50 minuten op de koplopers, de berekeningen gingen erom aan te geven hoe veel dat is.
Dat vinden ook de organisatoren van grote wielerrondes, die een beperkt tijdsverschil accepteren. in dit geval dus 30 minuten
Ook dat is best veel, maar dat mag dus.

Rekenen met 20 minuten is dus eerst al het redelijke tijdsverschil eraf doen, en vervolgens wijzen op hoe weinig 20 minuten is. Je splitst het verschil, om pas dan te vergelijken, Juist dat is krom.

Als het hele peloton een halfuur voor één renner finisht, moet je dan drie weken lang naar 197 renners gaan kijken?
Echt, vrijwel iedere bergetappe moeten er enkele rijders vechten voor de tijdslimiet. Dat zijn wel vaak de renners die ziek, zwak of misselijk zijn. En ze rijden vaak alleen, soms bijgestaan door een ploegmaat om ze door die paar slechte dagen te helpen.

Wat we hier hebben is een dikke vinger regel. Het halve peloton heeft een dikke vinger opgestoken tegen de jury.
De vraag is of je dat moet willen.

En de antwoorden zijn dan: ja, dat moet je willen - leg dat dan in de regels vast
of: neen, dat moet je niet willen -> handhaaf de regels dan ook.

als het om meer dan de helft van de rijders gaat is dat op zichzelf al een bijzondere omstandigheid. Feit blijft: je kunt klagen dat de regels raar zijn, maar niet dat de renners zich naar die regels gedragen en dat het nu oneerlijk zou zijn.

precies, en als je ze elders verliest dan hoor je niemand over 'extra rust'. Dus is dat nu ook onzin. Over 'ziek/zwak' en 'niet genoeg nivo': dan heb je het weer over de zinnigheid en onzinnigheid van de regels en niet over oneerlijke extra rust.

Dat hangt er nogal vanaf wat je aan het bekijken bent he...
als je het hebt over hoeveel je mag verliezen op de winnaar, omdat je wilt bekijken wat redelijk is, moet je uiteraard met 50 minuten rekenen.

Maar er werd hier een verwijt van "extra rust" genoemd. Dat zou oneerlijk zijn. Een heel ander punt van discussie dus. En die extra rust is geen 50 minuten, die extra rust is 20 minuten. Dat snap jij ook wel.

Dat de regels een beetje apart zijn (zoals je in de rest van je post schrijft), dat moge duidelijk zijn.