ilpendam
New Member
Als de kansen volledig onafhankelijk zijn, ongecorreleerd dus, mag je beide kansen vermenigvuldigen. Maar ze zijn afhankelijk. Als ie goed in vorm blijkt, zit je in dat deel van de 0,2 waar je op gehoopt had. Dan is tevens ook die andere kans groter.
Je kunt het ook omdraaien: als deze kansen niets met elkaar te maken zouden hebben, zouden de quotes zich ook niet aanpassen nadat de 500 gereden is...
Ik denk dat de quotes, met name op het tweetal 1000-1500, zich heel erg aanpassen na één afstand.
Ja en nee. Niet alleen de uitslag van de 500 meter bepaalt hoe bookmakers de krachtsverhoudingen op de 1.000 m in zullen schatten. Minstens zo invloedrijk is de exacte gang van zaken op de 500 meter. Stel dat Michel Mulder de 500 meter wint met twee races van 34,90 seconden en dat Mo in de eerste omloop ten val komt en in de tweede naar een onwaarschijnlijke 34,10 sprint. Is Mulder dan in jouw optiek een grotere favoriet op de dubbele sprint dan Mo?
Ik vermoed dat de quotes op de 1.000 m alleen "heel erg" aangepast zullen worden als een der favorieten opzichtig heeft gefaald op de 500 meter. Als bv Michel Mulder zonder valpartij, haperende klapschaats, vogelpoepje of griepje toch slechts vijftiende wordt, dan zal zijn quotering op de 1.000 sterk stijgen (m.a.w. hij wordt minder favoriet). Maar als Mulder en Mo binnen pakweg 0,2 s van elkaar eindigen, zal dat geen significante verschuivingen opleveren mbt de noteringen voor de 1.000 m.