Wedden op de olympische spelen

Bets have been offered, placed and/or accepted due to an Error
Klik om te vergroten...
grappig he. misschien moeten we eerst unibet een bellen of het wel lopt wat er staat. Er staat ronald mulder, bedoelt u niet zijn broer ?

A public announcement has occurred in relation to the bet which alters significantly the odds
Klik om te vergroten...
die is ook mooi. Dat is toch een van de zaken waar je op wedt ? Het al dan niet hebben van een blessure is een van de zaken die je meeneemt. Zo wed ik nu nog even niet op Sablikova op de 5km, kan later nog wel. Bepaalde 'public announcements' kunnen ook zoiets zijn.
 
Nogevendit zei:
oei, ik kom nu pas kijken, heb dus wel waat gemist.
Heb gisteravond laat nog liggen piekeren over Olga Graf. Toch maar besloten te zetten, je weet toch die 6:1.
Ik denk ik zet een tientje, nou doe eens gek 15 euro. Wat bleek: mocht niet. Ik mocht 3.86 zetten.
hebben jullie dat nou ook ? Payday maakt 269 euro winst op een 2:1 bet, dan moet je dus zo'n 269 euro zetten...

ik heb sterk de indruk dat ik kort gehouden wordt.
edit: de rest van het tientje is wel geaccepteerd, maar als ik nu bij wil zetten, kan dat niet. Maar hij staat nog wel op 6:1 open ! ergo: men wil deze bet wel verkopen, maar niet aan mij.
Klik om te vergroten...

Het zijn ponden ipv euro's maar het klopt, bij Betfair kan je inzetten wat je wil. Als er maar iemand is die je weddenschap wil matchen. Bij het schaatsen zijn de omzetten vrij gering, maar bij een beetje voetbalwedstrijd worden er miljoenen omgezet.
 
Ik heb vandaag niet meer dan quitte gespeeld, dacht dat ik meer had staan op Fatkulina top 3 en Sang Hwa Lee wint, maar dat bleek niet zo te zijn ;). Beixing Wang had alleen maar harder hoeven te rijden dan Wolf om de stemming wat te hebben doen opvijzelen ;). En met @dedeut baal ik van de Hong Zhang bet, ik ben geen grote gokker, maar ik had daarop snel 200 euro bijgestort om in te zetten (en dat kon ook al niet ;), maximaal was 30 euro). Ik denk trouwens niet dat ze de Zhangs door elkaar hadden gehaald, daarvoor was de quote van Van Beek te laag tov Shuang Zang. Ik denk echt dat ze de quote voor Lobysheva en Zhang hebben verwisseld. Ten positieve zeg ik dat ik in het verleden bij iets dergelijks ook al eens geluk heb gehad, dus ik zie absoluut geen kwade opzet. Het was te mooi om waar te zijn :).
 
Bokito schreef; en dat kon ook al niet ;), maximaal was 30 euro
Klik om te vergroten...
Kijk, nu krijgen we er al meer duidelijkheid in. Dedeut wil zetten, maar kan max 30.19 zetten. Bokito kan ook maximaal 30 euro zetten zegt hij.
@Bokito: kun je aangeven of dit ook precies 30,19 was ? Ik probeer een beetje uit te vinden hoe dat nou zit met die tax.
Als ik een groot bedrag wil spelen, dat ze dan zeggen 'nou, niet zoveel, dan passen we de quote wat aan', dat vind ik logisch. Maar dat is niet aan de hand.
Met die tax, die je dus veel meer tegenkomt, vraag ik mij dan ook sterk af hoe dat zit met die verhalen over matchfixing en de gokcircuits. Bij welke bookmaker zou namelijk 1, of enkele, personen zomaar 20.000 euro op één bet kunnen zetten, als wij al bij 3 euro geblokt worden ???
 
@Nogevendit, volgens mij was het 30,27 en datzelfde gold voor een vriend van mij die ik dezelfde tip had gegeven. Hoe dan ook was de tax iets van 30,xx.
 
Alsof de albert heijn wel bloemkool wil verkopen, maar slechts eentje per klant.
Kijk, hun model bestaat er natuurlijk uit dat Bokito wedt op A, dedeut op B en IKE op C. en dat Unibet er altijd uit springt.
Wat algemeen wel aangenomen wordt, is dat bij veel inzetten op het een, de quote omlaag gaat.
maar we zien hier nu dat dit niet altijd meer op gaat. Het zou kunnen zijn, datin een kleine markt een ander model wordt gehanteerd.
Want de quotes zijn een beetje aan elkaar gebonden: gaat de een omhoog, dan gaat ook de ander omlaag. Bij 20 kanshebbers weet ik dat niet zo, maar bij voetbal (123'tje) zijn de kansen opgeteld altijd zo'n 1.08. Dus als de ene quote omhoog gaat, gaat daar in ieder geval de ander omlaag.

Laten we eens aannemen dat dat in het schaatsen ook zo is. Als er relatief weinig bets zijn, maar wel enkele grotere, dan werkt het systeem wellicht niet meer zo. Dan zetten IKE, Deut en Bokito allen op dezelfde, vrij fors. Zou Unibet daarna de quote aanpassen, anderen worden nu lucratiever, dan loopt men de kans door dan die tegen een hogere quote te verkopen, per saldo te gaan verliezen.

Wellicht zit er zoiets achter, maar duideliijk is nu, dat een aantal betters kort gehouden wordt. Bij 30 vind ik dat nog niet zo'n probleem, maar ik had het diverse keren, en bij 2 of 3 euro.
 
Tja wat jullie beschrijven is het typische probleem van de bookmaker. Bij de totalisator en bij de peer-to-peer wedsites speelt dit niet. De bookmaker biedt vaste odds aan (de uitbetaling kan na het afsluiten niet meer veranderen) en moet via het verhogen en verlagen van die odds zijn boek zien te spreiden. Het laatste wat de bookmaker wil is afhankelijk zijn van de uitslag van een wedstrijd. Dus proberen ze het voor elkaar te krijgen dat ze ongeacht de uitkomst van de race winst maken, door "het boek" in evenwicht te krijgen. Bij wedstrijden met veel omzet, zoals belangrijke voetbal wedstrijden, is het matchen van je boek niet zo moeilijk, er is belangstelling genoeg. Maar bij schaatsen is de omzet zo laag dat ze het boek slecht in evenwicht krijgen en daarom beperken ze de weddenschappen op populaire schaatsers.

Als je leuke verhalen wil lezen wat er gebeurt als bookmakers hun boek niet in evenwicht hebben moet je maar eens googlen op Dettori Magnificent seven. Toen Dettori in 1996 alle zeven races op Ascot won gingen er tientallen bookmakers failliet.

De totalisator kent dit probleem niet. Die telt simpelweg de totale omzet op (vandaar totalisator), trekt daar haar inhoudingspercentage af, vaak rond de 20% en deelt dit bedrag door de winnende weddenschappen. De totalisator loopt dus nooit risico. Het nadeel voor de wedder is dat de uitbetaling niet vastligt op het moment van wedden. Een ander nadeel is dat als je fors wil wedden, je je eigen uitbetaling "kapot speelt".

Een mooie tussenvorm zijn de peer-to-peer sites, zoals Betfair. Je wedt niet tegen een bookmaker, maar tegen iemand anders. Je uitbetaling ligt vast, maar er moet natuurlijk wel belangstelling zijn om jouw ingelegde weddenschap aan te nemen. Het mooie van de peer-to-peer is dat je ook op het verlies van iemand kan wedden. Je kunt dus zelf ook een beetje bookmaker spelen. Zo staat Groothuis nu op 10 om te winnen en op 13 om niet te winnen. Als je je lukt om om beide weddenschappen weg te zetten voor bijvoorbeeld € 10, kun je nooit verliezen en win je € 3 als Groothuis wint.

Ik zelf speel dan ook het liefst op de peer-to-peer sites. Met geduld en discipline kun je daar de beste uitbetalingen scoren.
 
Payday zei:
Ik zelf speel dan ook het liefst op de peer-to-peer sites. Met geduld en discipline kun je daar de beste uitbetalingen scoren.
Klik om te vergroten...

Peer-to-peer is zeker het mooiste systeem. Het enige nadeel is dat ze bij het schaatsen te weinig soorten weddenschappen aanbieden. Je kunt alleen wedden op wie er wint en wie er podium rijdt. En aangezien die quoteringen goed uitgekristalliseerd zijn is mij dat veel te veel gokken (dwz negatieve verwachtingswaarde op de lange termijn). Bij Unibet heb je veel meer korte live weddenschapjes (Czerwonka ligt dik voor na drie rondjes, kan Peeters nog van haar winnen). Bij dat soort weddenschappen waarbij je razendsnel moet beslissen ben je minder aan het gokken wanneer je weet dat je meer (al dan niet voorbereide) kennis hebt dan gemiddeld.

Als ik naar de afgelopen dagen en de Spelen in 2010 kijk, zie ik ook dat ik op de staande bets (ruim voor de wedstrijd ingezet) amper gewonnen heb. Het zijn de snelle livebets die gezorgd hebben voor de grote winsten. Alleen bieden ze die op betfair helaas niet aan (te weinig belangstelling waarschijnlijk).
 
heee, wat is het stil hier opeens. Misschien live wedden tegen de amerikaanse schaatspakken ?
 
Nogevendit zei:
heee, wat is het stil hier opeens. Misschien live wedden tegen de amerikaanse schaatspakken ?
Klik om te vergroten...

Geen echte tips vandaag. Wel een paar euri op wat individuele ritten gezet (Tuitert wint rit 1:45, Hansen wint rit 1:1.85, Yuskov wint rit 1:1.8) maar dat is eigenlijk klein bier. Als je geen echte buitenkansjes ziet, moet je natuurlijk niet teveel wedden. Wel had ik voor de Spelen al iets gezet op Groothuis wint (1:9) en Groothuis podium (1.2.75). En gisteren nog een beetje Verweij podium (1:5) vanwege de gunstige loting en quotering. Jij?
 
ik zal je achteraf melden waar ik op gezet heb:).
Nee, zonder gekheid, ik durf niks aan

oeps, je hebt er al weer twee goed !

edit: heb nog eens gekeken, het gaat vrij traag....ik ben je gevolgd met hansen tegen Mo.
Heb wel mijn twijfels bij de VS-pakken
 
Laatst bewerkt:
zo effe snel nog wat ingezet driespan van gister kuzin voor hansen,lorentzen voor brodka en groothuis voor mo goed en
nog effe een LM betje kuzin voor hansen(amerikaanse faalpakken) waar ik helaas maar 33 euro op mocht zetten zowel bij unibet als bij Bwin
goed:)
 
weinig gezet, nog even op hansen wint van Mo, dat bleek goed.
Maar na de rit van Davis heb ik vol op groothuis gezet. 1.21:1 weliswaar, voor de een slechts, maar ik wist het toen al zeker.
 
Tip: Fatkulina wint van Bowe (1 tegen 1.8). Fatkulina is duidelijk in vorm, Bowe is een Amerikaanse en viel sowieso al tegen op de 500. Bovendien heeft Fatkulina laatste binnenbocht en Bowe niet.

Voor zaterdag (helaas zonder de loting te weten): Swings wint van Bokko (1 tegen 2.2). Swings lijkt in vorm en had maar 0.66 verval in het laatste rondje 26.57. Bokko daarentegen had een laatste rondje 27,12 en een verval van 0.99.
 
Behoorlijk rendement vandaag met Mulder top 3 en Groothuis top 3 + winnen plus wat livebetjes. Maar @dedeut is baas boven baas!
 
Dat weet je nog niet, de eerste pannenkoeken...vaak spelen de wilde gokkers dubble or nothing in de laatste nummers, en raken ze alles nog weer kwijt.
Gelukkig gooit Uniek Bed daar dan een maximum inleg op, om je tegen zulk onforuin te beschermen...

Uniek bed heeft trouwens de quotes over de hele verlaagd. Je kunt nu echt beter een andere site opzoeken.
 
dedeut zei:
Tip: Fatkulina wint van Bowe (1 tegen 1.8). Fatkulina is duidelijk in vorm, Bowe is een Amerikaanse en viel sowieso al tegen op de 500. Bovendien heeft Fatkulina laatste binnenbocht en Bowe niet.

Voor zaterdag (helaas zonder de loting te weten): Swings wint van Bokko (1 tegen 2.2). Swings lijkt in vorm en had maar 0.66 verval in het laatste rondje 26.57. Bokko daarentegen had een laatste rondje 27,12 en een verval van 0.99.
Klik om te vergroten...
Zojuist op Swings gezet....toch maar weer € 3.50 ! Meer kon niet.
 
Voor vandaag heb ik Fatkulina winst (1:10) en Zhang podium (1:4.5). Verder Fatkulina wint van Wust (1:2.9, absurde quote) en Fatkulina wint van Bowe (1:1.8). Hopen dus dat Fatkulina niet echt zo moe is als dat ze op het filmpje zegt te zijn.

Uit de livebet (zojuist online) verder nog:
OR nee 1:1.4 (tip!)
Hong Zhang wint rit 1:1.4
 
Ik wil mijn openingspost nog wel een keer terughalen (Paddypower odds van 3 weken geleden):

Om zelf ook alvast even een eerste aanzet te geven, vallen de volgende odds mij wel op als 'ondergewaardeerd':
-5000m mannen: 66x je inzet als Blokhuijsen wint
-500m vrouwen: 8x inzet als Wang wint (bij Yu ook)
-1000m vrouwen: 40x je inzet op Zhang
-1500m mannen: 6x inzet voor Yuskov en 100x je inzet voor Bokko
-1500m vrouwen: 18x je inzet voor Richardson

Vooral de 1000m vrouwen is mooi.

Het grappige is dat ik wel een PaddyPower account heb gemaakt toen ik in Zwitserland was en in totaal 15 euro heb ingezet op 'verrassingen'.. ik weet alleen niet welke en ik wil niet vanaf hier inloggen. Volgens mij heb ik die Zhang inzet en ik denk dat ik ook Groothuis voor de winst op de 1000m heb gedaan voor iets van 15x inzet maar ik weet het dus niet meer
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top