Trollen

[Sabine]

Ik wil toch even een discussie aanzwengelen over trollen op dit forum. Een grote bron van ergernis en frustratie voor mij. Ik heb ze bijna allemaal op de negeerstand staan, maar doordat andere forumleden er op reageren moet ik af en toe toch de berichten lezen. Daarnaast zie ik terug in de berichten van de andere forummers dat zij zich hier ook ontzettend aan ergeren. Ik ben zelf al jarenlang bezoeker van dit forum en als ik het goed heb 1 van de leden met de meeste posts. Ik ben het afgelopen schaatsseizoen beduidend minder op het schaatsforum geweest dan normaal. Nu heeft dat deels met andere prioriteiten te maken, maar ook deels met bovenstaand verhaal. Het zou toch jammer zijn als de vaste kern aan veelposters afhaakt op dit forum doordat het plezier verpest wordt door een paar trollen. Daarom wil ik de moderaters graag vragen om in te grijpen, vaker waarschuwingen te geven en na een aantal waarschuwingen een ban te geven. Dat was bij Daniel destijds ook erg fijn. Ik kan zo een aantal forumleden opnoemen die volgens mij vrij consequent de regels overtreden. Ik heb een poll toegevoegd om te kijken of de andere forumleden het met me eens zijn.

 

[Danielle]

Ja, maar, wie zijn dan de trollen?
En wie gaat dat bepalen?

 

[Monique]

Ik erger me af en toe ook en negeer de grootste trol. Maar idd, anderen reageren soms wel en dan slaat de discussie toch weer dood. Ook ik kom hier minder dan andere jaren, ook deels door privé prioriteiten, maar ook omdat het lang niet altijd meer zo gezellig is hier.

 

[Peter85]

Bijkomend puntje: ik bezoek het forum vooral mobiel (tablet, smartphone) en hoewel de trollen op negeer staan, werkt die negeer-functie op de tapatalk-app niet. Wellicht dat hier naar gekeken kan worden? Alvast bedankt..

Verder ben ik het met Sabine eens, er zijn voor mij twee individuen die het enorm verpesten voor de rest en discussies volspammen met zinloze inhoud.

 

[proeme]

mee eens

maar lastig: wie is een trol en wie heeft een afwijkende mening?

 

[Monique]

Een trol doet eigenlijk niet mee met een discussie en zit alleen maar te zieken. Een afwijkende mening kan soms voor ergernis zorgen maar dan ben je nog geen trol.

 

[proeme]

Een trol doet eigenlijk niet mee met een discussie en zit alleen maar te zieken. Een afwijkende mening kan soms voor ergernis zorgen maar dan ben je nog geen trol.

klopt. Maar het verschil is soms wel lastig. Ik heb maar 1 persoon op negeren staan bv, en kan een tweede bedenken die dat verdient maar die post heel erg weinig.
Ik weet dat er mensen zijn die de functie vaker gebruiken dan ik. Blijkbaar is het verschil tussen een trol en een afwijkende mening niet duidelijk.

Maar daar waar het overduidelijk is: weg ermee.

 

[leenstrafan]

Het lijkt me vooral dat een trol zich onderscheidt door een paar dingen:

1. De eerste vorm is fact free forumming. Iets roepen en als mensen aantonen dat het feitelijk niet klopt, het toch keer-op-keer blijven roepen. Veel mensen doen het wel eens, maar niet zo stelselmatig. Wie zich hier het vaakst schuldig aan maakt? Ik denk @kritischkijker24 die totaal geen feiten kent, maar toch overal een mening over denkt te moeten hebben.
2. De tweede manier is bewust off-topic gaan. Natuurlijk raakt elke discussie wel eens op een zijspoor, maar sommige mensen doen het bewust, en vooral in richtingen die totaal niet relevant zijn en nauwelijks raakvlakken hebben met het bewuste topic. Koning in dit onderdeel is @Quarantenove die overal veldrijden bijhaalt en als mensen het over Sven Kramer hebben altijd grappig denkt te zijn door daar Sven Nys in te lezen.
3. De derde manier is het verstoren van discussies door onjuiste argumenten te gebruiken, de tegenpartij woorden in de mond te schuiven en denigrerende toontjes aan te slaan. Een specialiteit van @alexander79 die allemaal uitspraken van anderen in zijn hoofd heeft die ze nooit gedaan hebben.

Natuurlijk hebben deze drie dingen overlap. Mensen die geen kloppende argumenten hebben (1) gaan zich vaak verlagen tot vreemde manieren van discussiëren (3) en off-topic gaan (2) kan ook een manier zijn om je verlies in een discussie te ontkennen (1 en 3). Een vierde vorm is het direct aanvallen en uitschelden van andere forumleden, maar dat gebeurt gelukkig niet zoveel. Vooral natuurlijk omdat dat soort dingen veel sneller tot een ban leiden en deze drie manieren veel subtieler zijn.

 

[alexander79]

Ben ik niet met je eens, @leenstrafan . Als ik zeg dat ik denk dat Bergsma het WR op de 10km kan verbreken ooit of dat Bergsma een kans verdient op de TP (ondanks het feit dat hij nu het TP links laat liggen) omdat ik hem een betere schaatser van de WOH/ de Vries..dan is dat mijn mening. Op dit forum zodra je een beetje tegen de flow gaat dan is het al 'trollen' en vooral als je tegen de mening van Sven-fans gaat. Kijk wie nu het meeste over 'trollen' klaagt: @Sabine , @Monique ...

 

[Koen]

opzich wel frappant, maar alle drie namen die Leenstrafan noemt, heb ik op negeerstand staan.
ik erger me ook aan mensen die dus discussie aan gaan met trollen, waardoor ze in zinloze welles, nietes discussies belanden. Hierdoor worden de trollen ook niet afgeremd.
ik moet zeggen, voor webmasters inderdaad moeilijk om mensen te bannen, maar als zoveel mensen zich ergeren zal er toch ook naar deze mensen geluisterd moeten worden,
het valt me namelijk op dat al veel mensen afgehaakt zijn of bijna nooit meer schrijven zoals Sabine ook al aangeeft.

 

[Krizz]

Opvallende dat de grootste Sven fans het meeste last hebben.... zou daar een correlatie zijn.

 

[leenstrafan]

Ben ik niet met je eens, @leenstrafan . Als ik zeg dat ik denk dat Bergsma het WR op de 10km kan verbreken ooit of dat Bergsma een kans verdient op de TP (ondanks het feit dat hij nu het TP links laat liggen) omdat ik hem een betere schaatser van de WOH/ de Vries..dan is dat mijn mening. Op dit forum zodra je een beetje tegen de flow gaat dan is het al 'trollen' en vooral als je tegen de mening van Sven-fans gaat. Kijk wie nu het meeste over 'trollen' klaagt: @Sabine , @Monique ...

Als je het altijd zo zou verwoorden als nu is er geen probleem, sterker nog, dan ben ik het met je eens. Toch vind ik dat jij te vaak mensen woorden in de mond legt, zoals rond die kwestie van Pedersen en Bøkko; heel denigrerend doet over schaatsers als Wouter Olde Heuvel en vaak ook gewoon op een raar verongelijkt toontje spreekt. Het lijkt me dat mensen dat niet prettig discussiëren vinden.

Dus jij leeft nog in lala-land dat Kramer nog steeds de betere 10km rijder is dan Bergsma? Interesting.

Jij hebt je mening dat Bergsma beter is. Iemand schrijft en beargumenteert dat het voor hem nog geen uitgemaakte zaak is en die leeft meteen in "lala-land".

Blok who???

De Europees allroundkampioen van 2014 en regerend vice-wereldkampioen van 2014. Iemand stelt dat die normaal gesproken een betere allrounder zou zijn dan Jorrit Bergsma (wat zeker beargumenteerbaar lijkt) en jij reageert zo, niet heel inhoudelijk dus. Misschien vinden sommige mensen dit een grappige stijlfiguur maar anderen dan weer niet.

Amen! Maar er valt niet te ontkennen dat de meeste mensen die nu blij zijn dat Jorrit zich niet heeft geplaatst voor het WK allround Sven-fanatici zijn omdat Bergsma geen aanval kan doen op de WR's en dan gooien ze het op: oh hij is geen echte allrounder, jada jada.

Maar je hebt gelijk: let's be fan of just skating i.p.v. schaatsers.

Tsja, iedereen mag om elke reden blij of teleurgesteld zijn. Er zijn net zo goed mensen die het jammer vinden dat Jorrit Bergsma niet meedoet in het WK Calgary omdat hij dan geen aanvallen kan doen op de wereldrecords. Dat is net zo legitiem natuurlijk. Strikt genomen zou de enige reden mogen zijn "omdat Bergsma een grotere medaillekans heeft dan De Vries", maar zo werkt de wereld nou niet eenmaal.

Jouw persoonlijke blijdschap is dat de WR's zullen blijven staan op naam van Kramer, who you think you're fooling? Bergsma's manier om een allround toernooi te benaderen is niet zo veel wezenlijks anders dan Sven. De schade op de 500m beperken, de 1.500m beetje goed doorkomen en alles op de 5k/10k te zetten. Je doet beetje laagdunkend over Bergsma, maar goed..da's jouw recht I guess.

Dat "who you think you're fooling?"doe je vaker, iemand schrijft X, maar jij denkt dan te weten dat iemand eigenlijk Y bedoelt. Mensen denken vaak goed na voordat ze opschrijven en het is niet prettig als je dan continu aangevallen wordt op dingen die je misschien wel denkt, maar er bewust voor kiest om niet op te schrijven.

Overigens zitten er ook wel goede posts tussen hoor @alexander79 , maar je zou je discussie-technieken nog wel een beetje kunnen bijschaven. Met name stoppen met dingen lezen die mensen niet bedoelen en gewoon inhoudelijk en zakelijk je boodschap brengen zou al een stuk beter zijn.

 

[Hakkie2]

Ik heb alleen de eerste 2 van Leenstra's post op negeer staan (en nog een ander omdat die een aantal maal achter elkaar vloekte, maar ik geloof dat die hier zelden tot nooit meer komt). Aan @alexander79 zelf erger ik me niet echt, al is het inderdaad wel vervelend dat hij mensen woorden/bedoelingen in de mond legt die ze helemaal niet hebben (of zelfs ontkennen te hebben). Hij doet soms alsof hij de forummers beter kent dan ze zichzelf kennen. Maar wat mij betreft ben je dan nog geen trol.

 

[kritischkijker24]

haha wat een top topic is dit weer, leuke poll ik heb gestemd op optie 1, zeer irritant al die trollen hier die het verpesten voor de rest

 

[kritischkijker24]

Het lijkt me vooral dat een trol zich onderscheidt door een paar dingen:

1. De eerste vorm is fact free forumming. Iets roepen en als mensen aantonen dat het feitelijk niet klopt, het toch keer-op-keer blijven roepen. Veel mensen doen het wel eens, maar niet zo stelselmatig. Wie zich hier het vaakst schuldig aan maakt? Ik denk @kritischkijker24 die totaal geen feiten kent, maar toch overal een mening over denkt te moeten hebben.
2. De tweede manier is bewust off-topic gaan. Natuurlijk raakt elke discussie wel eens op een zijspoor, maar sommige mensen doen het bewust, en vooral in richtingen die totaal niet relevant zijn en nauwelijks raakvlakken hebben met het bewuste topic. Koning in dit onderdeel is @Quarantenove die overal veldrijden bijhaalt en als mensen het over Sven Kramer hebben altijd grappig denkt te zijn door daar Sven Nys in te lezen.
3. De derde manier is het verstoren van discussies door onjuiste argumenten te gebruiken, de tegenpartij woorden in de mond te schuiven en denigrerende toontjes aan te slaan. Een specialiteit van @alexander79 die allemaal uitspraken van anderen in zijn hoofd heeft die ze nooit gedaan hebben.

Natuurlijk hebben deze drie dingen overlap. Mensen die geen kloppende argumenten hebben (1) gaan zich vaak verlagen tot vreemde manieren van discussiëren (3) en off-topic gaan (2) kan ook een manier zijn om je verlies in een discussie te ontkennen (1 en 3). Een vierde vorm is het direct aanvallen en uitschelden van andere forumleden, maar dat gebeurt gelukkig niet zoveel. Vooral natuurlijk omdat dat soort dingen veel sneller tot een ban leiden en deze drie manieren veel subtieler zijn.

En daarom ben jij mijn favo user Leenstrafan, I love al je quasi diepzinnige analyes
Geweldig weer, ga zo door
Ik lees het altijd graag

 

[alexander79]

Als je het altijd zo zou verwoorden als nu is er geen probleem, sterker nog, dan ben ik het met je eens. Toch vind ik dat jij te vaak mensen woorden in de mond legt, zoals rond die kwestie van Pedersen en Bøkko; heel denigrerend doet over schaatsers als Wouter Olde Heuvel en vaak ook gewoon op een raar verongelijkt toontje spreekt. Het lijkt me dat mensen dat niet prettig discussiëren vinden.


Jij hebt je mening dat Bergsma beter is. Iemand schrijft en beargumenteert dat het voor hem nog geen uitgemaakte zaak is en die leeft meteen in "lala-land".


De Europees allroundkampioen van 2014 en regerend vice-wereldkampioen van 2014. Iemand stelt dat die normaal gesproken een betere allrounder zou zijn dan Jorrit Bergsma (wat zeker beargumenteerbaar lijkt) en jij reageert zo, niet heel inhoudelijk dus. Misschien vinden sommige mensen dit een grappige stijlfiguur maar anderen dan weer niet.


Tsja, iedereen mag om elke reden blij of teleurgesteld zijn. Er zijn net zo goed mensen die het jammer vinden dat Jorrit Bergsma niet meedoet in het WK Calgary omdat hij dan geen aanvallen kan doen op de wereldrecords. Dat is net zo legitiem natuurlijk. Strikt genomen zou de enige reden mogen zijn "omdat Bergsma een grotere medaillekans heeft dan De Vries", maar zo werkt de wereld nou niet eenmaal.


Dat "who you think you're fooling?"doe je vaker, iemand schrijft X, maar jij denkt dan te weten dat iemand eigenlijk Y bedoelt. Mensen denken vaak goed na voordat ze opschrijven en het is niet prettig als je dan continu aangevallen wordt op dingen die je misschien wel denkt, maar er bewust voor kiest om niet op te schrijven.

Overigens zitten er ook wel goede posts tussen hoor @alexander79 , maar je zou je discussie-technieken nog wel een beetje kunnen bijschaven. Met name stoppen met dingen lezen die mensen niet bedoelen en gewoon inhoudelijk en zakelijk je boodschap brengen zou al een stuk beter zijn.

Duidelijk. Bedankt voor de tips, zal er rekening mee houden in de toekomst. Niemand vindt het leuk als 'trol' te worden bestempeld afterall.

 

[Monique]

Om mijn post hier nog wat duidelijker te maken: KK zie ik echt als trol omdat hij letterlijk niets inhoudelijks te melden heeft. Ik negeer hem nu, bevalt goed. Alexander vind ik geen trol, omdat hij wel inhoudelijke bijdragen heeft. Ben het niet altijd met hem eens maar dat vind ik geen enkel probleem. Ik heb er net als Leenstrafan, die dat heel mooi onder woorden heeft gebracht, wel moeite mee dat hij mij en anderen woorden in de mond legt, conclusies voor een ander trekt die niet kloppen, op alles beledigd is/lijkt, en het nodig vindt om in iedere post een Engelse denigrerende bijzin op te nemen. Ben je dan een trol .... nee. Vind ik je dan leuk ..... nee. Overigens lees ik hier van Alexander dat Sabine en ik hem een trol noemen. Ik heb in dit topic tot nu nog geen namen genoemd, dus dat is dan typisch weer een voorbeeld van hoe Alexander conclusies voor een ander trekt die niet kloppen.

 

[Sabine]

Bedankt KK, jouw post illustreert nu precies welke problemen ik met jou heb. Puur op de man spelen.

Overigens heb ik af en toe moeite met Alexander, maar vind ik hem niet een typische trol. Ik heb dit topic vooral geopend met KK en Quarantenove in mijn achterhoofd. Die laatste heb ik nog nooit op een inhoudelijke post kunnen betrappen.

 

[Monique]

Waar blijven de moderators met een serieuze reactie?

 

[kritischkijker24]

Bedankt KK, jouw post illustreert nu precies welke problemen ik met jou heb. Puur op de man spelen.

Overigens heb ik af en toe moeite met Alexander, maar vind ik hem niet een typische trol. Ik heb dit topic vooral geopend met KK en Quarantenove in mijn achterhoofd. Die laatste heb ik nog nooit op een inhoudelijke post kunnen betrappen.

Sabientje toch maak je niet dik meid , er zijn wel ergere dingen in de wereld dan je te ergeren aan forumleden
Ik erger mij ook aan bepaalde zeurpieten hier maar hoor je mij daar ooit over?

Gewoon negeren beste meid , zoals ik bij jou en Mo ook altijd doe , scheelt een hoop ergernis