skeeleren vs schaatsen

Discussie in 'Skeeleren' gestart door keessie, 27 jun 2006.

  1. ijsmonster

    ijsmonster Member

    Lol; dat wilde ik helemaal niet zeggen! :D
    Het ging over schoenen. Ik had echt een steviger schoen nodig. De Gold 2002 gaf me simpelweg niet genoeg steun in de bochten toen ik eenmaal op 4x100 reed.
  2. BlueSinquel

    BlueSinquel New Member

    Nu je het toch over steun hebt, zou je al je info willen leegstorten over de Svenbock sprint ('light') schoen in het desbetreffende topic, ik ben heel nieuwsgierig naar je ervaringen en alles wat je erover weet, ik kan er echt nauwelijks informatie over vinden, behalve dat Anni Friesinger er ook op reed. Bij voorbaat dank. :)
  3. Bertuss

    Bertuss New Member

    In een aantal reacties ging het al over de grootte van van de wielen bij skeelers. Nu zag ik op de site van powerslide dat hun skeelers al standaard worden geleverd met 110 mm wielen. Heeft iemand al ervaring met deze wielen ? Is er veel verschil te voelen met 100 mm wielen ? Wat heeft die cm extra voor voordeel ?
  4. Enkeltje

    Enkeltje New Member

    Ik begreep dat de 110 voor echte wedstrijdrijders is.
  5. Bertuss

    Bertuss New Member

    Blijkbaar niet want ze staan gewoon bij de 'gewone' consumentenskeelers ...
    Ik heb zelf het vermoeden dat 110 zwaarder is, maar als je eenmaal op gang bent dat je er dan hogere snelheden mee kan halen. Naja je kan op zo'n 110 frame als ik me niet vergis ook gewoon 100 wielen onder zetten.
  6. SprintMaster

    SprintMaster Well-Known Member Medewerker

    Ik zou een recreatieve rijder niet aanraden om op 110 mm te gaan rijden. Daarvoor is 100 mm prima geschikt. Die grotere wielen hebben alleen nut als je net dat beetje extra snelheid wilt hebben. Voorwaarde daarvoor is wel dat je technisch goed rijd. En gezien de wedstrijd rijders nu op 110 mm rijden zijn de 100 mm frames nu een stuk voordeliger. :idea:
  7. Bertuss

    Bertuss New Member

    Aaah dat is natuurlijk niet ongunstig ... ;)
  8. Kor

    Kor Member

    Geen antwoord maar een vraag.

    Ik rijd nu met vijf keer rond 80/84. Kunnen jullie aangeven of grotere wielen ook meer rijcomfort geven? Denk even aan een weg met klinkers of vastgereden grit.

    Wat is een goede keus als je ca 400 euro wilt uitgeven voor skeelers met 4x 100 en daarbij een plastisch vervormbare schoen?

    Dank
  9. SprintMaster

    SprintMaster Well-Known Member Medewerker

    Voor 400 Euro heb je zeker wat te kiezen. Kijk maar es in dit topic
    :idea: En ja, 100 mm rijd beter op slecht wegdek.
  10. gijs

    gijs Member

    Hoi

    Ik wil volgend jaar wat wedstrijden gaan rijden bij mijnten (midden nederland competitie) bij de c2. Kan ik dan beter 100 mm wielen hebben of 110 cm? Ik heb al 100 mm en ik vroeg me af of het een groot verschil is.

    Zo ja welke wielen zijn op dit moment het beste normaal weer.

    Groeten Gijs
  11. gertjan

    gertjan New Member

    even een ander type vraagje (misschien al eerder gesteld), maar wel over schoen:
    ik heb gold2005 schaatsschoen. Is het verstandig om deze op mijn skeeleronderstel te zetten? Kan dat problemen leveren?
  12. Tjark

    Tjark Active Member

    Ik zou het niet doen. Het kan technisch wel, maar voor skeelerschoenen zijn 2005 gewoon aan de slappe kant. Ze zijn zeer goed op ijs (waar je geen 'lompe klompen' wil hebben), maar skeeleren vereist toch net meer stevigheid in de schoen. Een beetje skeelerschoen heeft ook een stuk hardere kuip, dat is (blijkbaar ;) ) niet zonder reden.
  13. Madeleine

    Madeleine New Member

    Zijn er mensen die shorttrackschoenen gebruiken om op te skeeleren?
    En ik ben benieuwd: waarom zou je dat wel of juist niet doen?
  14. HA01761

    HA01761 Active Member

    Alleen bij dezelfde skeelersnelheid maakt een groter wiel ook minder omwentelingen per seconde, waarmee het toegenomen traagheidsmoment weer bijna gecompenseerd wordt. Het enige wat overblijft is dat grotere wielen iets zwaarder zijn. (maar je hebt er maar 4 van, itt 5 wanneer je op 80 of 84 mm rijdt)
  15. allard

    allard Active Member

    Maar de hoeksnelheid neemt lineair toe met de straal, en het traagheidsmoment kwadratisch.(in ieder geval in het geval van een schijf, of een hoepel. Daar tussenin kan je wielen positioneren.)

    Als je diameter 2 keer zo groot wordt, wordt de draaisnelheid ook 2 keer zo klein, maar het traagheidsmoment wordt dan gelijk 4 keer groter. Dat is de truc.
  16. Lammert

    Lammert Member

    Doe 's vertaling geven voor de alfa's onder ons? Grote wielen zijn dus... sneller, maar moeilijker op snelheid te krijgen?
  17. allard

    allard Active Member

    Grote wielen ondergaan moeilijker een versnelling(er is meer kracht nodig). Dit betekend dus dat je ze iets moeilijker op gang krijgt (positieve versnelling), maar dat ze ook iets minder snel snelheid verliezen (negatieve versnelling).

    En voor de alfa's onder ons: http://nl.wikibooks.org/wiki/Klassieke_Mechanica
  18. HA01761

    HA01761 Active Member

    Nee.

    Voor eenzelfde lineaire versnelling (versnelling van de hele skeeler cq het loopvlak van de wielen) wordt bij 2x zo grote wielen (met gelijke massa) de benodigde hoekversnelling idd 2x zo klein, en het traagheidsmoment wordt 4x zo groot, dus het moment dat je nodig hebt om het wieltje te versnellen wordt idd 2x zo groot.
    Maar hey, de diameter (= momentsarm) wordt ook 2x zo groot dus de kracht die je op het loopvlak nodig hebt blijft hetzelfde :idea:

    De invloed van enkel de radius op het traagheidsmoment van de wieltjes wordt op die manier dus weer opgeheven ;)


    Marketing met kretologiemechanica is opium voor het skeelervolk.... (ook voor het wielervolk trouwens)
  19. Liezl

    Liezl New Member

    Volgens mij kun je dat niet zo maar zeggen.
    Dit is een dynamische probleem, en niet star...
  20. HA01761

    HA01761 Active Member

    Hoe bedoel je?

    Momentsarmen enzo bestaan ook in dynamische situaties hoor.

Deel Deze Pagina