skeeleren vs schaatsen

Discussie in 'Skeeleren' gestart door keessie, 27 jun 2006.

  1. SprintMaster

    SprintMaster aangepast Medewerker

    Goed verhaal Spek. :) Wel heb ik nog een paar opmerkingen:
    Ten eerste moet je bij het skaten gewoon (voor jouw gevoel) genoeg bescherming dragen, zelf draag ik altijd helm en polsbeschermers. Dit zorgt er sowieso al voor dat je angst om te vallen al minder wordt. Verder ligt er maar net aan. Als je vaak op de skates staat wordt de angst vanzelf minder. Bij het schaatsen is het pootje over best lastig als je niet zoveel snelheid hebt. Bij het skaten kun je veel meer corrigeren. Bij het skaten heb je ook vaak obstakels of bv. klinkers. Als je leert daar goed over heen te komen zal dat je evenwichtgevoel verbeteren en wordt automatisch de angst om te vallen minder.
    Het is nooit effiecient om op de punten leunen en naar achter af te zetten! Alleen wordt dit bij het skaten veel minder afgestraft, zeker als je een niet zo lang frame hebt. Bij een lang frame (bv. 5x90 mm) moet je zeker niet naar achter gaan afzetten, je gaat er zelfs langzamer van dan op een korter frame. :twisted:
    Bij droog wegdek en goede wielen zul je hier geen last van hebben. Een ander verhaal is nat wegdek,, dat vraagt een aangepaste techniek.
    Vindt ik wel meevallen. Je hebt meer contact met de ondergrond en kunt meer corrigeren dan op het ijs. Dit ligt natuurlijk anders bij bv. 90 graden of scherpe bochten, daar moet je idd goed oppassen. :p
  2. Bertuss

    Bertuss New Member

    Echt nuttige reacties ... maakt mijn overwegingen wel makkelijker.
    Nog even over die schoen. Ik heb dus een Marathon 1 schoen van Viking. Is het raadzaam daar een skeeleronderstel onder te zetten ? Heb nu 2 (als ik het goed heb begrepen) positieve reacties, maar ik ben benieuwd naar nog meer meningen.
  3. SprintMaster

    SprintMaster aangepast Medewerker

    Dat kan natuurlijk wel, alleen moet je dan volgens mij een frame hebben die past onder een schoen met een lange steek (195 mm). Meet maar es na. :idea: De frames voor een korte steek (165 mm) zullen niet passen. Maar ik denk dat de schoen te slap is om echt lekker op te skaten.
  4. allard

    allard Active Member

    Het is bij mij niet het leer wat hard geworden is, maar het is de kuip zelf.
    Bij mij is dit juist niet zo'n probleem omdat ik ze alleen als skeelerschoen gebruik, dus dan is de extra stijfheid wel meegenomen.

    Ja, natuurlijk is het wel de stevigste schaatsschoen van Viking, maar ik hoor zat mensen zeggen dat je absoluut niet met welke schaatsschoen dan ook moet gaan skeeleren. Dat vind ik dus onzin. Er zijn wel degelijk schaatsschoenen waar je prima op kan skeeleren, zoals de Golds, de Allround, de Maple schoen, en eigenlijk alle andere met een hoge (thermoplastische) kuip.

    Ik denk dat de Marathon 1 toch wel te zacht is voor skeeleren. Maar je kan het altijd proberen. Ga eens naar een schaatsenwinkel toe, en vraag of je er even een skeeleronderstel onder kan proberen.

    Frame's met lengtesleuf zal je dan waarschijnlijk zoeken. Ik weet dat de Maple Force en Diamond in een lengtesleuf uitvoering verkrijgbaar zijn, evenals alle Viking skeeler onderstellen.
    Bij grote skeelermerken als Powerslide en Mogema hoef je het niet te proberen, die hebben geen 195mm of lengtesleuf.
  5. ducatif1

    ducatif1 Member

    Er zijn twee steekmaten 165 en 195mm voor skeelerschoenen.
    De 195mm is tegenwoordig standaard geworden ivm. de grote wielen van 100mm. 165 was vroeger de standaard voor 5x80mm en max 5x84mm wielen. Een aantal skeelermerken hebben nog frames gemaakt voor 165mm schoenen met 3x100 en 1x84 een zg.hi-lo frame.
    Alleen Viking heeft weer een afwijkende maar waardoor je inderdaad een frame moet hebben met een zg. lengte sleuf. Maple Diamond had deze.

    Bezoek eens gewoon een goede schaats/skeelerwinkel. Er ligt vaak enorm veel 2e hands spul voor weinig. Ook op marktplaats is best wel veel te vinden. Mogema is helaas gestopt.. gaan verder onder de naam Cadus Motus.
  6. Bertuss

    Bertuss New Member

    Okey ... en dan heb ik nog een vraag :wink: wat is het verschil tussen 4 en 5 wielen en wat is beter ?
  7. Krizz

    Krizz Well-Known Member Medewerker

    Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat VIKING met een nieuw 4 wielsframe gaat komen voor de 100mm (zal wel veel op die MAPLE van vorig jaar gaan lijken, deze wordt net als de MAPLE denk ik ook door Edward Hagen gemaakt) Ik weet niet of het 4x100 of 3x100 +1x90 gaat worden. Lancering zal nog dit voorjaar zijn.

    Als beginner maakt het nog niet zoeveel uit hoeveel wielen.. van horen zeggen van de 100mm rijders vinden zij dat dit nog meer het schaatsgevoel benaderd.

    Krizz
  8. ducatif1

    ducatif1 Member

    http://www.inline-skate.nl/modules.php? ... ategories=
    Een link met info over skaten/skeeleren.
    Vroeger was 4 wielen skaten en 5 wielers skeeleren.
    Doordat de wielen zijn gegroeid van 76 naar 80 en de afgelopen jaren naar 90-100 en zelfs 110 mm worden de frames te lang als je 5 grote wielen gebruikt. Daarom worden er maar weer 4 gebruikt, frame wordt weer korter hierdoor.
    Kijk eens rond op: http://www.inline-skate.nl/forums.html
    Das het NL forum voor inline-skates en inline-speed skaters (=skeeleren)
  9. ouwe

    ouwe New Member

    Voor snelheid neem je een lang frame 5 wielen, vergelijk dit met een Noor.
    Voor meer wendbaarheid neem je een frame met een korte wielbasis (4 wielen), vergelijk dit met een hockeyschaats.
    Een frame voor 4 x 100/110 mm wielen is bijna of net zo lang als een frame van 5 x 84 mm wielen (12,8 inch en 13,4 inch), maar je combineert wel de voordelen van beide.
    De kuip van een schaatsschoen is zondermeer zwakker dan een skeelerschoen.
    Het is dus belangrijk dat je jezelf de vraag stelt; wat ga ik er mee doen, lang toeren of puur en alleen schaats trainen.
  10. ijsmonster

    ijsmonster Member

    Mijn ervaring is dat 4x100 inderdaad het schaatsgevoel meer benadert. M.n de bochten voelen "schaatseriger", alsmede het wegrijden. Je komt moeilijker op gang maar het rijdt zo lekker smeuiig :)
  11. ijsmonster

    ijsmonster Member

    Er zit een hoop verschil in lengte tussen de diverse frames van verschillende fabrikanten. Ik rijd op een Powerslide, de lengte verschilt niet zo heel veel met mijn ouwe 5 wiels-frame.

    Verder zijn ook schoenen aan veel ontwikkelingen onderhevig, onder invloed van o.a. shorttrack. Steeds vaker worden schaatsschoenen voorzien van een hardere kuip.

    Ten slotte denk ik niet dat er veel verschil hoeft te zitten in skeelers voor lange tours en schaatstraining. Je kunt je afvragen of je lange tochten wilt gaan rijden in "schaatsstijl", of dat je liever iets wendbaarders onder je voeten hebt, waarmee je wellicht wat minder snelheid ontwikkelt. Het een is niet beter dan het ander, Bertuss; het moet bij je rijgedrag passen.
    :)
  12. Spek

    Spek New Member

    Bedankt Sprinter!

    Kheb het verhaal iets aangepast, ik kan me trouwens niet voorstellen dat je het gebrek aan grip niet merkt. Ik heb zelf niet de beste skeelers, maar het zijn wel 4-wiels Fila's F-100. Als ik met een kniehoek van 90 graden ga sprinten is het lastig om aan het eind van de afzet niet weg te slippen.

    Er zijn wel nadelen, de meeste hiervan zijn kleine verschillen in techniek die er vanzelf in gaan sluipen. Door de lagere snelheid en andere beperkingen is de meest efficiënte techniek iets anders dan op het ijs. Deze technische veranderingen moeten tijdens het skeeleren voorkomen worden, of worden afgeleerd vlak voordat de overstap naar het ijs wordt gemaakt.
    Op de skeelers:
    - is voor sommige mensen de angst om te vallen groter, je valt harder en en het is lastiger om een noodstop te maken waarmee gevaarlijke situaties kunnen worden voorkomen;
    - is het efficiënter om tijdens plaatsing en de glijfase, het lichaamszwaartepunt (lzp.) voor de hiel van de voet te houden. Op de schaats moet het lzp gedurende de plaatsing en de glijfase ter hoogte van de hiel gehouden worden;
    - het gevolg daarvan is dat de verleiding om naar achter af te zetten groter wordt;
    - verlies je aan het eind van de afzet het contact met het asfalt (dit komt niet door het naar achter afzetten, maar door het gebrek aan grip bij scherpe hoeken tussen asfalt en rubber. (elke wedstrijdschaatser die op het ijs zij slag afmaakt voelt op de skeeler aan het einde van de afzet het gebrek aan grip)
    - is het voordelig om minder diep te zitten;
    - ligt het ideale ritme hoger dan bij schaatsen;
    - zijn de wedstrijdafstanden een stuk verder, conditie is belangrijker dan bij schaatsen;
    - is het in de bochten lastig om met een laag ritme veel vermogen te leveren, je kan er nog steeds technisch op trainen. Oefen ook om lange slagen te maken in de bocht, hiermee wordt je gedwongen om achterop de zitten en zijwaarts af te zetten:
    - laat je vlak voor de afzet de punt van je schaats sneller naar buiten lopen (kijk uit ga niet te veel over de breedte van de baan skeeleren);
    - heb je, doordat het lekker aanvoelt, het gevaar van de underpush (te ver overkomen).
    - zal, mede hoor het hogere ritme, de valbeweging verminderen.
  13. SprintMaster

    SprintMaster aangepast Medewerker

    Dat verhaal van gebrek aan grip bij het einde van de slag zal dan m.n. spelen als je met een schaatstechniek probeert te skaten. Omdat ik zelf geen typische schaatsslag heb, ondervind ik er geen last van. Maar ik kan me er wel wat bij voorstellen. Trouwens die Fila F100 is nog niet zo'n verkeerde speedskate. Velen zouden er blij mee zijn.
  14. BlueSinquel

    BlueSinquel New Member

    Is een skeelerschoen eigenlijk goed te gebruiken als schaatsschoen?
  15. Liezl

    Liezl New Member

    Met 100 mm wielen ga je gewoon harder :). Alleen het op gang komen gaat wat minder snel.

    En een skeelerschoen is als schaatsschoen te gebruiken, ik doe het zelf ook.
    Maar je schijnt wel minder goed 'gevoel' er bij te hebben, omdat ze stijver zijn en iets hoger dan schaatsschoenen. Maarja, ook in skeelerschoenen zit enorm verschil. Als je een schalen schoen hebt of een laag schoentje...
  16. BlueSinquel

    BlueSinquel New Member

    Sowieso heb ik nog best wel wat steun nodig, ik skeeler pas sinds afgelopen zomer en schaats sinds dit seizoen, en startte met zwakke enkels. Ik heb nu Viking unlimited, maar nu ik beter kan schaatsen merk ik dat het slecht ontworpen schaatsen zijn. Men zegt ook niet voor niets: goedkoop is duurkoop.
    Ik denk dat (thermo-, kuip-) skeelerschoenen dus wel geschikt voor mij zijn om op te schaatsen, gezien de extra steun.

    Zou het ideale skeeler ritme anders zijn aan de hand van de grootte van de wielen (en daarbij ook de lengte van het frame)? Doordat je hoger staat kan ik me voorstellen dat je bij 11cm wielen een hoger ritme moet aanhouden dan bij 8cm.
  17. Liezl

    Liezl New Member

    Nouwe, als je 5 100mm wielen achter elkaar gaat doen, dan heb je ski-lers i.p.v. skeelers denk ik. Enne je hebt denk ik idd pas profijt van grote wielen bij een hoger ritme. Vergelijk het met een kinderfiets/grote mensen fiets. Kleine wieltjes is trappen als een gek, terwijl papa rustig aan doet en wel net zo hard gaat. Maar het kindje trekt wel sneller op, en papa doet dat niet met z'n grote wielen.

    Gewoon even naar winkel gaan om te passen denk ik.
    Op www.skate-dump.nl heb je wel goede aanbiedingen :)
  18. Oxylus

    Oxylus Well-Known Member

    heeft niets met de wielgrote te maken, maar alles met de versnelling. Als papa de zelfde tandwielen als zijn zoontje laat monteren, dan accelereert hij even snel. (sneller aangezien hij sterker is)
  19. gijs

    gijs Member

    Dat is niet helemaal waar omdat skeelers geen tandwielen hebben.
  20. Oxylus

    Oxylus Well-Known Member

    Dat sloeg op die vergelijking die niet klopte van Liezl, wel goed lezen hoor. Zij suggereerde dat papa slecht kon accelereren door de grote wielen, maar dat komt natuurlijk door de versnelling die papa rijdt.

Deel Deze Pagina