Schaatsen in de media 2024/2025

Bij Studio Sport kwam net een verslagje van de Zilveren Bal voorbij. Ik had geen idee dat ze er daar in Leeuwarden zo'n ronkende show van maakten. Nu wilde ik deze wedstrijd in een eerder bericht al vergelijken met een criterium dat na de Tour de France gehouden wordt, maar na het zien van dit item lijkt het er echt wel op. En nu snap ik ook waarom Stolz na het WK Afstanden toch eerst nog even deze wedstrijd mee wilde pikken. Staat wel gek trouwens, dat Zaanlander pak.

 
Uit De Gelderlander van vandaag, van een pagina waar lezers voor een keer gastschrijver mogen zijn. Jutta.jpg
 
Laatst bewerkt door een moderator:
En dan nog deze niet heel belangrijke; het 2 voor 12 team dat vorige week geen idee had wie Patrick Roest was en bij het opzoeken op Jan Blokhuijsen uitkwam, wist in de tweede ronde wel uit het hoofd wie Martina Navratilova was. OK, ze twijfelde wel een beetje, maar de naam Navratilova kwam van ergens naar boven drijven. Terwijl ze Roest gewoon echt niet kende. Is dit nu wel of niet opmerkelijk? Natuurlijk, het betreft slechts 2 mensen die waarschijnlijk andere interesses hebben en zegt dus bitter weinig. Toch raakt het een beetje aan de wat vage en brede vraag "hoezeer schaatsen echt leeft in Nederland". Of doordringt tot mensen die niet veel sport volgen. Het waren twee dames van 39 en 41 jaar. Is dit van enig belang? Misschien wel.

Ik vind het in elk geval typerend dat ze een zeer succesvolle Nederlandse schaatser die de afgelopen 8 jaar flink wat grote medailles heeft behaald en zo wel wat mediamomentjes in het journaal en in de kranten heeft gehad dus niet kenden. Maar dus wel een absolute grootheid uit de tenniswereld die toch al 31 jaar geleden stopte als enkelspeelster. Toen waren deze dames 8 en 10 jaar jong.

Zouden deze dames Sven Kramer en Ireen Wüst wel kennen? En Marianne Timmer of Gianni Romme? Of Ard Schenk en Atje Keulen-Deelstra? En wat bepaalt dan wanneer mensen die het schaatsen niet kijken toch weten wie ongeveer wie is?
 
Ik denk dat het een stuk makkelijker is om Roest nu te missen dan Kramer en Wüst 15 jaar geleden. Toen waren de krant en het journaal nog veel groter en was er minder verdeeldheid in de media die mensen consumeren. Als het journaal of de krant het over een sporter had dan kenden ineens superveel mensen in Nederland die sporter.

Er zijn ook wel grote Nederlandse sporters die ik niet ken denk ik. Er is een goeie kans dat ik de beste tennissers van Nederland bijvoorbeeld niet ken, en mijn kennis van wielrenners en voetballers is echt dramatisch.
 
En dan nog deze niet heel belangrijke; het 2 voor 12 team dat vorige week geen idee had wie Patrick Roest was en bij het opzoeken op Jan Blokhuijsen uitkwam, wist in de tweede ronde wel uit het hoofd wie Martina Navratilova was. OK, ze twijfelde wel een beetje, maar de naam Navratilova kwam van ergens naar boven drijven. Terwijl ze Roest gewoon echt niet kende. Is dit nu wel of niet opmerkelijk? Natuurlijk, het betreft slechts 2 mensen die waarschijnlijk andere interesses hebben en zegt dus bitter weinig. Toch raakt het een beetje aan de wat vage en brede vraag "hoezeer schaatsen echt leeft in Nederland". Of doordringt tot mensen die niet veel sport volgen. Het waren twee dames van 39 en 41 jaar. Is dit van enig belang? Misschien wel.

Ik vind het in elk geval typerend dat ze een zeer succesvolle Nederlandse schaatser die de afgelopen 8 jaar flink wat grote medailles heeft behaald en zo wel wat mediamomentjes in het journaal en in de kranten heeft gehad dus niet kenden. Maar dus wel een absolute grootheid uit de tenniswereld die toch al 31 jaar geleden stopte als enkelspeelster. Toen waren deze dames 8 en 10 jaar jong.

Zouden deze dames Sven Kramer en Ireen Wüst wel kennen? En Marianne Timmer of Gianni Romme? Of Ard Schenk en Atje Keulen-Deelstra? En wat bepaalt dan wanneer mensen die het schaatsen niet kijken toch weten wie ongeveer wie is?
Misschien echte tennisfans, die haar als huidige commentator bij de BBC voor Wimbledon (her)kennen?
 
En dan nog deze niet heel belangrijke; het 2 voor 12 team dat vorige week geen idee had wie Patrick Roest was en bij het opzoeken op Jan Blokhuijsen uitkwam, wist in de tweede ronde wel uit het hoofd wie Martina Navratilova was. OK, ze twijfelde wel een beetje, maar de naam Navratilova kwam van ergens naar boven drijven. Terwijl ze Roest gewoon echt niet kende. Is dit nu wel of niet opmerkelijk? Natuurlijk, het betreft slechts 2 mensen die waarschijnlijk andere interesses hebben en zegt dus bitter weinig. Toch raakt het een beetje aan de wat vage en brede vraag "hoezeer schaatsen echt leeft in Nederland". Of doordringt tot mensen die niet veel sport volgen. Het waren twee dames van 39 en 41 jaar. Is dit van enig belang? Misschien wel.

Ik vind het in elk geval typerend dat ze een zeer succesvolle Nederlandse schaatser die de afgelopen 8 jaar flink wat grote medailles heeft behaald en zo wel wat mediamomentjes in het journaal en in de kranten heeft gehad dus niet kenden. Maar dus wel een absolute grootheid uit de tenniswereld die toch al 31 jaar geleden stopte als enkelspeelster. Toen waren deze dames 8 en 10 jaar jong.

Zouden deze dames Sven Kramer en Ireen Wüst wel kennen? En Marianne Timmer of Gianni Romme? Of Ard Schenk en Atje Keulen-Deelstra? En wat bepaalt dan wanneer mensen die het schaatsen niet kijken toch weten wie ongeveer wie is?
Dat ze Patrick Roest niet kenden verbaast me niets. Die is echt alléén bekend van het schaatsen en Olympisch nog niet zo succesvol geweest als bijvoorbeeld Ireen Wüst, Sven Kramer en Kjeld Nuis.

Het is zijn goed recht, maar als je geen schaatsen kijkt zul je hem nooit voorbij zien komen. Terwijl een Kjeld Nuis en Joy Beune nog wel eens in een talkshow willen aanschuiven om iets buiten de schaatsprestatie. Of het nou om een Playboy-artikel gaat of een kapot getrapt stoeltje, het was opmerkelijk genoeg dat het ook buiten de schaatswereld kwam. Ook Sven Kramer zal voor het grote publiek nog altijd bekend staan om het goud dat hij niét won. Na dat incident wist ook Mevrouw van Zetten uit Tiel wie deze geweldenaar was.

En Jan Blokhuijsen won natuurlijk wél Olympisch goud in Sochi, samen met Kramer en Koen Verweij. Ik denk dat het hem daarin zit. Bekende schaatser, nou dan moet ie wel Olympisch kampioen zijn geweest. Of Rintje Ritsma of Erben Wennemars heten.
 
Dat ze Patrick Roest niet kenden verbaast me niets. Die is echt alléén bekend van het schaatsen en Olympisch nog niet zo succesvol geweest als bijvoorbeeld Ireen Wüst, Sven Kramer en Kjeld Nuis.

Het is zijn goed recht, maar als je geen schaatsen kijkt zul je hem nooit voorbij zien komen. Terwijl een Kjeld Nuis en Joy Beune nog wel eens in een talkshow willen aanschuiven om iets buiten de schaatsprestatie. Of het nou om een Playboy-artikel gaat of een kapot getrapt stoeltje, het was opmerkelijk genoeg dat het ook buiten de schaatswereld kwam. Ook Sven Kramer zal voor het grote publiek nog altijd bekend staan om het goud dat hij niét won. Na dat incident wist ook Mevrouw van Zetten uit Tiel wie deze geweldenaar was.

En Jan Blokhuijsen won natuurlijk wél Olympisch goud in Sochi, samen met Kramer en Koen Verweij. Ik denk dat het hem daarin zit. Bekende schaatser, nou dan moet ie wel Olympisch kampioen zijn geweest. Of Rintje Ritsma of Erben Wennemars heten.
Ik weet niet wat de (2 voor 12) vraag was, maar als het om een recente Nederlandse schaatser ging die (o.a.) Olympisch zilver op de 5000m heeft gewonnen en ze het niet wisten maar moesten opzoeken, dan kan je ook op Blokhuijsen uitkomen.
 
Uit De Gelderlander van vandaag, van een pagina waar lezers voor een keer gastschrijver mogen zijn. Bekijk bijlage 6447
Het jammere is dat je toch wel heel, heel veel mensen op soortgelijke oordelende woorden kan betrappen over iemand als Leerdam. Kijk, de voorkeur geven aan een bepaald type persoon, daar is an sich niks mis mee.
Maar het oordelen is niet alleen makkelijk, maar ook niet fair. Zo zie ik staan ‘schastsdiva’, maar echt diva gedrag heb ik haar nog niet op kunnen betrappen (aandacht aan make up en uiterlijk, en liefde voor glamour maakt je nog geen diva, waar toch een negatieve connotatie aan hangt). Verder zie ik woorden als ‘aanstellerig’ en ‘maniertjes’, waarmee deze schrijfster een tegenstelling schetst VS Bol en Hassan, die zo ‘naturel’ en zichzelf zouden zijn. Maar waarom denken zovelen dat Leerdam niet zichzelf zou zijn? Ze komt op mij niks minder zichzelf over dan een Bol i.i.g. in Werkelijkheid is het waarschijnlijker dat ze de zichzelf-zijnde Leerdam veroordelen voor haar persoonlijkheid. Het omschrijven alsof ze niet zichzelf zou zijn is meer een soort poging van mensen om te billijken dat ze haar niet mogen.

Jammer allemaal wel.
 
Honderd procent met je eens. Het leven van Leerdam lijkt me verschrikkelijk, maar ik hoef het niet te leven. Ze lijkt helemaal zichzelf te zijn en ik heb er geen moment aan getwijfeld dat ze dit gewoon een mooi leven vindt.

Het voegt ook wel echt veel toe aan het schaatsen. Als ik zou moeten kiezen tussen alle schaatsers als Patrick Roest of alle schaatsers als Jutta Leerdam dan kies ik voor het type Roest, maar die keuze hoeven we niet te maken. Schaatsers zijn gemiddeld vrij tam, zoals inderdaad Roest, en daarom is af en toe iemand als Leerdam er tussendoor echt een heerlijke verrijking.

Ik vind dat mensen ook veel te veel klagen als de NOS weer eens Jake Paul in beeld neemt. Ja, ik zie hem liever ook niet, maar bij Kramer was ook regelmatig Naomi van As in beeld en bij Beune zie je Nuis in beeld als ie kan kijken. Dan is het toch ook logisch dat de partner van 's werelds meest bekende schaatser in beeld komt?
 
En dan nog deze niet heel belangrijke; het 2 voor 12 team dat vorige week geen idee had wie Patrick Roest was en bij het opzoeken op Jan Blokhuijsen uitkwam, wist in de tweede ronde wel uit het hoofd wie Martina Navratilova was. OK, ze twijfelde wel een beetje, maar de naam Navratilova kwam van ergens naar boven drijven. Terwijl ze Roest gewoon echt niet kende. Is dit nu wel of niet opmerkelijk? Natuurlijk, het betreft slechts 2 mensen die waarschijnlijk andere interesses hebben en zegt dus bitter weinig. Toch raakt het een beetje aan de wat vage en brede vraag "hoezeer schaatsen echt leeft in Nederland". Of doordringt tot mensen die niet veel sport volgen. Het waren twee dames van 39 en 41 jaar. Is dit van enig belang? Misschien wel.

Ik vind het in elk geval typerend dat ze een zeer succesvolle Nederlandse schaatser die de afgelopen 8 jaar flink wat grote medailles heeft behaald en zo wel wat mediamomentjes in het journaal en in de kranten heeft gehad dus niet kenden. Maar dus wel een absolute grootheid uit de tenniswereld die toch al 31 jaar geleden stopte als enkelspeelster. Toen waren deze dames 8 en 10 jaar jong.

Zouden deze dames Sven Kramer en Ireen Wüst wel kennen? En Marianne Timmer of Gianni Romme? Of Ard Schenk en Atje Keulen-Deelstra? En wat bepaalt dan wanneer mensen die het schaatsen niet kijken toch weten wie ongeveer wie is?
Mijn zussen zouden ook echt niet op de naam Patrick Roest komen. Ze hebben echt helemaal niets met sport. Ze hebben zeker wel een nieuws app op hun telefoon, maar lezen gewoon helemaal niets wat met sport te maken heeft... Sven Kramer weten ze vast wel, maar als er een vraag is "Wie was er tussen xx en xx zoveel keer wereldkampioen allround?" dan moeten ze dat ook moeten opzoeken... Ook als je vraagt wie tig keer Roland Garros won, dan roepen ze echt geen Nadal. Ik snap het ook niet, maar er bestaan mensen die geen sportnieuws volgen...

Zelf sla ik vaak de categorie shownieuws over, je moet me ook niets vragen over actuele popmuziek etc.
 
En dan is het logischer om nog iets uit je jeugd (via ouders bijv) mee te krijgen van sport (of inderdaad popmuziek) dan later in je leven als je zelf keuzes maakt waar je je wel of niet op focust
 
Tja, wij kunnen ons erover verbazen dat andere mensen bepaalde schaatsers niet kennen, maar ik heb dan weer geen flauw idee welke BN’ers dit jaar in Wie is de Mol zaten. Van Squid Game weet ik ook niks, terwijl dat toch erg bekend is. Wij kunnen ons niet voorstellen dat er mensen zijn die niks met schaatsen hebben, anderen moeten er niet aan denken om te kijken naar twee mensen die 25 rondjes rijden en dan ook nog dat leuk te moeten vinden.
 
Dat ze Patrick Roest niet kenden verbaast me niets. Die is echt alléén bekend van het schaatsen en Olympisch nog niet zo succesvol geweest als bijvoorbeeld Ireen Wüst, Sven Kramer en Kjeld Nuis.

Het is zijn goed recht, maar als je geen schaatsen kijkt zul je hem nooit voorbij zien komen. Terwijl een Kjeld Nuis en Joy Beune nog wel eens in een talkshow willen aanschuiven om iets buiten de schaatsprestatie. Of het nou om een Playboy-artikel gaat of een kapot getrapt stoeltje, het was opmerkelijk genoeg dat het ook buiten de schaatswereld kwam. Ook Sven Kramer zal voor het grote publiek nog altijd bekend staan om het goud dat hij niét won. Na dat incident wist ook Mevrouw van Zetten uit Tiel wie deze geweldenaar was.

En Jan Blokhuijsen won natuurlijk wél Olympisch goud in Sochi, samen met Kramer en Koen Verweij. Ik denk dat het hem daarin zit. Bekende schaatser, nou dan moet ie wel Olympisch kampioen zijn geweest. Of Rintje Ritsma of Erben Wennemars heten.
Mja, volgens mij is een belangrijk onderdeel dat men voor pak ‘m beet 2005 allemaal min of meer in dezelfde wereld/realiteit leefde; je nieuws kreeg je via tv, teletekst, kranten, en via redelijk beperkte hoeveelheid bronnen. Iedereen had uiteindelijk een min of meer soortgelijke blootstelling aan nieuwsfeiten en dus ook bekende sporters. Iemand als Navratilova was een ster in haar sport toen iedereen nog wel eens automatisch iets over haar meekreeg in die beperkte bronnen. Had Roest in de jaren 80-90 geschaatst, dan hadden die vrouwen van rond de 40 hem vermoedelijk wel gekend.
Echter sinds het internet, en zeker sinds ong 2005 is er niet alleen een enorme toename van ‘nieuws’bronnen geweest via streaming, websites, YouTubers, social media, etc, maar ook nog eens algoritmes die ervoor zorgen dat ja niet wordt blootgesteld aan zaken waar je niet naar op zoek bent.
Als ik nooit interesse heb getoond in voetbal en ik mijn nieuws via algoritmische bronnen verneem, waarom zou ik dan ooit iets te weten krijgen over de opstelling van het NL elftal als ook niemand in mijn omgeving het daar ooit over heeft?

Tegenwoordig leven mensen veel meer in verschillende werkelijkheden dan vroeger, en dus minder overlap in kennis.
 
Laatst bewerkt:
Mja, volgens mij is een belangrijk onderdeel dat men voor pak ‘m beet 2005 allemaal min of meer in dezelfde wereld/realiteit leefde; je nieuws kreeg je via tv, teletekst, kranten, en via redelijk beperkte hoeveelheid bronnen. Iedereen had uiteindelijk een min of meer soortgelijke blootstelling aan nieuwsfeiten en dus ook bekende sporters. Iemand als Navratilova was een ster in haar sport toen iedereen nog wel eens automatisch iets over haar meekreeg in die beperkte bronnen. Had Roest in de jaren 80-90 geschaatst, dan hadden die vrouwen van rond de 40 hem vermoedelijk wel gekend.
Echter sinds het internet, en zeker sinds ong 2005 is er niet alleen een enorme toename van ‘nieuws’bronnen geweest via streaming, websites, YouTubers, social media, etc, maar ook nog eens algoritmes die ervoor zorgen dat ja niet wordt blootgesteld aan zaken waar je niet naar op zoek bent.
Als ik geen nooit interesse heb getoond in voetbal en ik mijn nieuws via algoritmische bronnen verneem, waarom zou ik dan ooit iets te weten krijgen over de opstelling van het NL elftal als ook niemand in mijn omgeving het daar ooit over heeft?

Tegenwoordig leven mensen veel meer in verschillende werkelijkheden dan vroeger, en dus minder overlap in kennis.
Inderdaad, daarom ontschieten mij ook even de namen van kampioenen in het parallel slalom snowboarding.
 
Back
Top