Beetje kromme titel, maar weet niet hoe ik het anders moet noemen. Wat vinden de forumleden van de nieuwe plannen van de ISU om voortaan ook te diskwalificeren als de lijn op het rechte stuk wordt overschreden? Volgens mij gaat de sport kapot aan deze regel. Hoe vaak gebeurt dat niet, vooral bij schaatsers met een lange slag. Bovendien moeten er dan overal blokjes liggen wat de veiligheid ook niet ten goede komt. Het lijkt mij te gek voor woorden, als deze maatregel er door komt.
Ik zou niet zo veel moeite hebben met deze regel, mits een overtreding maar niet onmiddellijk leidt tot een diskwalificatie. Zoals Sablikova schaatst waarin ze na een binnenbocht in drie banen terecht komt, in de volgorde binnenbaan, buitenbaan, binnenbaan, inrijbaan en binnenbaan, is toch ook niet echt in de geest van het schaatsen, waarbij twee schaatsers iederen een baan hebben om zo hard mogelijk te schaatsen. Ik vind het prima omdat te verbieden, maar zoals gezegd een (kleine) overtreding moet niet onmiddellijk leiden tot diskwalificatie.
Volledig eens! Diskwalificatie is een veel te zware maatregel die niet strookt met de geest van de sport. Een soort van 3 maal is scheepsrecht regel zou naar mijn mening beter passen... dus 1 of 2 keer kan gebeuren, 3 maal is uit! (Geldt overigens ook voor de bocht naar mijn mening...)
Bart Veldkamp had het erover dat Sablikova ook regelmatig met haar beide schaatsen in de binnenbaan komt ipv de buitenbaan. Dat zou volgens hem i.i.g verboden moeten worden. Daar ben ik het wel mee eens. De eerste twee slagen na de bocht nog met een been in de andere baan komen lijkt me geen reden voor een diskwalifikatie tenzij je daarmee je tegenstander hindert.
Het is inderdaad een feit dat Sablikova de schaatster is die het meest de lijn overschrijdt. Als dat de lijn is aan de buitenkant ( dus bij het uitkomen uit de binnenbocht) hoeft er geen sanctie op staan, maar je ziet bij Sablikova dat ze heel vaak de binnenlijn overschrijdt en dat is nergens voor nodig. Meestal een gevolg van haar extra overstappas, dus misschien zal ze een aanpassing in haar techniek moeten gaan doen om dat te voorkomen. Zij is dus duidelijk wel iemand die voordeel heeft bij het overschrijden van de lijn.
Ik vind het een onzinregel. Zo maken ze het schaatsen er niet populairder en leuker op. Zolang ze de schaatser/ster niemand hindert daarmee heb ik er geen problemen mee, dat de schaatsers de lijn overschrijdt.
Maar waarom? Dit lijkt een genuanceerde mening; één schaats mag, twee niet. Maar waarom? Waarom moet het verboden worden? Omdat twee te veel is? Omdat het niet nodig is? Omdat mensen het niet kunnen verdragen dat er iemand buiten lijntjes schaatst? Deze regel lijkt me nogal neurotisch van aard.
Waarom zouden we nog met 2 schaatsers in een aparte baan rijden, als ze toch niet in die toegewezen baan blijven rijden? Dan kan je toch ook marathon gaan rijden? Nee, ik vind deze regel best, als er maar in opgenomen wordt dat je niet bij het kleinste foutje eruit gegooid wordt. Daarnaast is het ook totaal niet nodig om zo breed te rijden. Als Sablikova bijvoorbeeld gewoon haar knietjes bij elkaar houdt, en niet die rare extra bochtslag maakt, zie ik haar nooit meer in de verkeerde baan belanden.
Als je met het bijhalen van de buitenste schaats in de binnenbaan uitkomt is het wel duidelijk dat je voor het grootste deel in die binnenbaan zit. En dan heb je dus grote kans dat je een tegenstander in het vaarwater rijd.
hahaha grappige redenatie maar wel zooo waar. Misschien moeten ze gewoon de lijn weghalen...? dan valt het ook niet zo op
belachelijke regel je haalt er geen voordeel uit. En als je nu je tegenstander hindert, wordt je toch ook gewoon gediskwalificeerd? het mooiste aan die lange afstanden zijn juist de mensen die zo'n lange rustige slag kunnen volhouden, genre Sablikova, maar ook Kramer
Oplossing is zo simpel.. Ouderwets weer vastgevroren sneeuwrandjes ipv blokjes. Dan heb je alleen maar nadeel als je de rand doorsnijdt. Voorstander van de regel... waarom?? omdat ik geen tussenoplossing zie en het insnijden op rechte eind toch teveel voordeel geeft. Zoiets geeft 1 wedstrijd gezeur en daarna kan iedereen het.. Trouwens als tegenstanders is het heel makkelijk te hinderen... gewoon als rijders zorgen dat je op inrijbaan staand glijd bij uitkomen bocht...
:lol: Tuurlijk..als je haar niet kunt verslaan, verzin dan maar een regel om haar uit het toernooi te krijgen. Nice!
Ik vind het een achterlijke nieuwe regel, omdat je niets afsnijdt en er dus geen voordeel van hebt. Je kan hooguit de regel invoeren dat je niemand mag hinderen, ook geen mensen die aan het inrijden zijn. Maar dat je een DQ krijgt zodra je de lijn zou overschrijden kan er bij mij niet in.
Teveel voordeel bij het insnijden op het rechte eind? Wat bedoel je precies met het insnijden op het rechte eind? Waar bestaat het voordeel uit? En als iedereen dat mag, dan is er toch ook geen voordeel?
Als de basisregel is dat je in je EIGEN baan blijft.. maar dat je (mits je de tegenstander niet hindert) in geval van hoge snelheid er uitwaaiert je zo snel mogelijk teruggaat naar je EIGEN baan je geen DQ krijgt. Het constant overschrijden van de binnenbelijning op rechte eind houd in dat je niet de moeite neemt om dit terug te sturen.. scheelt energie en tijd dus winst!! Trouwens ook je totale afstand die je rijd is minder.. de ronde word vanuit midden wedstrijdbaan gemeten, rijd je dus langs binnenzijde van midden van de baan rijd je minder, voor veel rijders zal dit niet veel schelen omdat de winst alleen in de bocht wordt gemaakt.. maar eerste deel bocht is als je langs binnenzijde rijd toch iets korter. Je rijd al snel een 10 cm minder per bocht.. op een 5k scheelt dat voor een Sablikova 2,4m!!!! dus +/- 2 sec. = 0.2 punt per afstand... stel ze heeft alleen voordeel hiervan op 1500,3k en 5k scheelt het 0.6 punt!!! Laat Groves nu met 0.490 punt verliezen van Sablikova!!! Kan iemand mij nog even uitleggen waar de winst NIET lag!!!! Probleem is dat je met invoering van dit soort regels nog meer een jury sport word, zeker als je gaat stellen dat je het 2-3-4x mag doen.
En hier maak je een grote rekenfout (factor 10) in je redenering. Zolang je niemand hindert en het parcours niet afsnijdt, moet je niet gediskwalificeerd worden lijkt me. Uitwaaieren en breed rijden an sich moeten niet verboden worden.
Oeps klopt.. maar het scheelt.. Groves had dan niet gewonnen..maar toch.. er zijn wedstrijden (ook op lange afstanden) op minder verloren.
Malkov-Gustafson en Gustafson-Malkov beiden in 1984. Waarom zijn er baanmarkeringen. Om in je baan te rijden. Het gaat niet om het wel of geen voordeel. Ik ken wel meer regels dat iets verkeerd doen geen voordeel maar wel een DQ oplevert. Wat denk je van Jan Bols die een buitenbocht extra reed. En ik dacht dat ook Chad Hedrick in de buitenbocht reed en halverwege (terecht) bedacht dast hij in de verkeerde baan reed. Ze reden allemaal meer meters, hinderden geen tegenstander en in het geval Hedrick was ook de situatie hersteld. Toch een terechte DQ. Of de sanctie op het overschrijden van de lijn een DQ zou moeten zijn. Voor mijn part werk je ook met tijdstraffen, die bij herhaling op kunnen lopen Het wordt dan inderdaad een jurysport. Er zijn diverse schaatsers die ruim binnen hun baan blijven.
Dit vind ik nu juist het argument om het wel te verbieden, dat "zolang ze de schaatser/ster niemand hindert". Want de kans dat je een ander hindert neemt wel aanzienlijk toe en wat heb je er dan aan als gehinderde tegenstander? Niets, het overrijden van de 3km of de 5km is geen optie. Je kunt de overtreder wel straffen, maar je kunt de benadeelde niet op een juiste wijze compenseren. Dus prima om hier paal en perk aan te stellen, maar zoals ik al eerder schreef, een overtreding kan/moet niet onmiddellijk te diskwalifikatie leiden. Eerst maar eens netjes waarschuwen.
