Is het niet tijd voor een nieuwe opzet van het EK Allround? Er zijn nu veel te veel rijders die niet thuis horen op dit EK. Is het niet een idee een A en een B Groep te maken (net als de Essent ISU World Cup). Er rijden dan zeg maar twintig mannen en zestien vrouwen in de A-Groep en de rest rijdt een EK voor de B-Groep. Bij de mannen zijn er ongeveer 20 rijders die redelijke tijden rijden en bij de vrouwen zijn het er zestien. Dan kunnen de nummers 1 en 2 van het EK B-Groep het jaar daarop promoveren naar de A-Groep ofzo. Bij ijshockey gebeurt dit ook: een WK divisie 1, WK divisie 2 en WK divisie 3. Wat vinden jullie ervan?? Een ding is voor mij zeker: 'Die mensen die niet thuis horen op het EK mogen niet meer het EK rijden met de toppers'.
Zolang de kwalificatieregels voor de wereldkampioenschappen niet veranderen is het niet eens mogelijk om jouw voorstel te omarmen. Europa mag bv bij de mannen 14 rijders afvaardigen naar de WK. Wanneer je het veld splitst in een A- en een B-groep is de competitie in de A-groep te "arm" qua aantal om het voor de categorie van pakweg plaats 12 t/m 26 aantrekkelijk te maken om voor de laatste WK-tickets te strijden. Het is ook unfair om de competities in 2 verschillende groepen met elkaar te vergelijken. Ik pleit eerder voor strengere toelatingseisen voor het EK, scherpere limieten dus. Als dat ten koste gaat van deelnemers uit de mindere schaatslanden wordt de competitie daardoor ook wat ingekort, hetgeen de prestatiedichtheid (daar hebben we dat woord weer :wink: ) ook ten goede komt.
Daarmee sluit je dus complete landen uit alleen omdat daar toevallig minder geld en dus minder fasciliteiten aanwezig zijn. Dat er schaatsers uit de ukraine, roemenie etc nog zover komen is al heel wat, als de nederlandse schaatsers moesten trainen onder de zelfde omstandigheden kwamen ze waarschijnlijk ook niet verder. En waarom zouden deze mensen niet mogen meedoen? Omdat de tv zenders geen zin hebben om al die ritten uit te zenden of het verwende publiek in thialf zich dan gaat vervelen? Omdat de uitzendingen dan te lang worden, mensen afhaken en dus minder reclamegeld binnen komt? Want veel andere redenen kan ik er echt niet voor bedenken, dan die van de centjes. Als die weg wordt ingeslagen hebben we straks een schaatsport waar nog vijf landen of zo aan mee doen. Want als we een verdere scheiding gaan aanbrengen zie ik gebeuren dat de deelnemers uit mindere landen die nu nog mee doen straks helemaal afhaken. En als er nog een landje of 5, 6 meedoen is het gauw gebeurd met het lange baan schaatsen. Het schaatsen zal breder moeten worden niet smaller. Ik zie veel meer in de kleine meerkamp, hoe leuk ik de 10 soms ook kan vinden voor een toernooi is de afstand te lang. Daar zie ik veel meer in dan een traject waarbij op langere termijn complete schaatslanden worden uitgesloten. Je ziet ook op de kortere afstanden een grotere 'prestatie dichtheid' en het heeft het voordeel dat je tegemoet komt aan de commercie in de zin van kortere programma´s (ook al blijf ik dat een foute reden vinden, geld is toch niet alles!) En dan heb ik het niet over de Boskers en ten Kortenaars want dat vind ik iets anders, zij zullen bij zichzelf te rade moeten gaan of dit de goede weg is.
Van mij mag het gewoon zo blijven. In het Thialf zelf is het ook tijdens de mindere ritten toch nog gezellig genoeg, en als ik tv zit te kijken kan ik intussen iets anders gaan doen als ik het niet interessant vind. En als de NOS het niet interessant genoeg vindt om uit te zenden (ik begreep gisteren dat Mart Smeets dat vindt) dan kan de NOS altijd nog beslissen om die wedstrijden niet uit te zenden. Ik ben het met Sharky eens dat het aantal landen dat dan mee kan doen te klein wordt, en dat is zonde voor het internationale karakter van de sport.
Nou, die doen al niet mee hoor. Iedereen die mee doet heeft aan de limieteis voldaan, dus geen gezeik over dat er deelnemers zijn die er niet thuishoren. De huidige opzet bij het EK vind ik okee zo. Ik kijk tegenwoordig ook veel liever naar een EK, dan naar zo'n strakke opzet van 24 rijders bij het WK. Mart Smeets had vrijdag ook allemaal van die gestoorde opmerkingen. Dan denk ik ga zelf eens rijden, dan komen er veel langzamere tijden op het bord. Een toernooi heeft gewoon ook iets mindere rijders nodig, anders wordt het een kort flut toernooitje.
Ik ben het daar niet mee eens. Ik zou dit beter vinden: - De nummers 1 t/m 16 van het EK rijden het EK daarop ook - De overige rijders moeten een seizoensrecord hebben, gereden op een laaglandbaan of outdoorbaan, van ± 1.52.00/2.03.00 en ± 6.48.00/4.25.00. Zoja, dan mogen ze het EK rijden. - Zo nee (doordat niet elk land de juiste facaliteiten heeft of omdat ze er steeds net boven zitten), dan moeten ze twee dagen voor het EK (op dezelfde baan als het EK verreden wordt) een plaatsingwedstrijd rijden. Ze rijden dan een 1.500 en 3/5.000 meter. Rijden ze dan die bovenstaande tijden, mogen ze meedoen. Rijden ze die niet, mogen ze niet meedoen.
Waarom? Wat is er tegen om ook die iets mindere goden te laten rijden. Vergeet niet dat er tegenwoordig al een behoorlijk stenge selectie is voor de WK´s Allround en Afstanden. Dus waarom niet bij de continentale kampioenschappen een aantal andere landen op zijn minst een kans gegeven. Iets zegt mij dat bij het WK sprint deze discussie nooit zal ontstaan, waarom? Een 1000 meter duurt niet lang, dus het kijken naar de mindere goden, duurt ook niet zo lang. Sorry hoor, maar als het niet interessant is, ga je toch gezellig wat anders doen. En wat de tv beelden aangaat. Ook niet alle wedstrijden van de A-divisie world cup worden uitgezonden, dus ook de NOS heeft een keuze. Persoonlijk hoop ik dat ze er voor blijft kiezen ook de mindere goden uit te zenden, want juist zij kunnen wel een steuntje in de rug gebruiken. Om Gomez toestanden tegen te gaan, (was leuk, maar dat ging inderdaad te ver) zijn limiet tijden ingevoerd destijds. Da´s ok, en sinds dien zijn er geen Gomezzen meer geweest, dus klaar. Het verder uitsluiten van deelnemers is contraproductief IMHO (In My Humble Opinion).
Ik vind dat hoe saai sommige ritten ook zijn je moet alle landen en alle schaatsers een kans geven om zich te laten zien. Want juist door dit soort kleine kansjes doen ze ervaring op En daardoor worden ze beter. Het zijn allemaal talenten die je dan hun kansen afneemt. En van het idee de kleine meerkamp zou ik het niet mee eens zijn want dan krijg je steeds meer van die personen die veel meer sprinters zijn dan allrounders die kampioen worden want stel je voor dat dan een erben wennemars mee doet we weten dat erben een geweldige 500 en 1500 meter heeft en een best goede 3000 dan wint hij toch te veel. En dan wint hij zo de toernooien. En dat kan volgens mij ook niet helemaal de bedoeling zijn ofwel?? En net zolas sharky al zei Dus omdat schaats(st)ers helaas nog niet zo goed zijn op een 5 of 10 km moeten die er maar uigekieperd worden :evil: Echt niet als ze er op trainen om er beter op te worden is dat toch goed. En zoals bij Jan Friesinger heb ik wel zoiets van wat doe je hier??? Je kan het gewoon niet ga je richten op de 1500 meter en niet hier aan wezig zijn. Dit is voorlopig wat ik er over wil zeggen
Persoonlijk vind ik het jammer dat ik de Antonio Gomez tijd niet heb meegemaakt. Zou graag nog zo iemand zien bij toernooien, hoewel ik wel ooit de Mexicaan Kraan op TV aan het werk heb gezien. Maar dat is dan alleen uit amusuments aspect. Mijn gevoel voor topsport gaat daar uiteraard weer dwars tegenin. Ik zit te twijfelen over dit onderwerp. Blijft wel een interssante discussie. Het WK is de laatste jaren leuker om te kijken dan het EK, en dat komt gewoon omdat daar alleen goede schaatsers aan de start staan, en het WK zodoende ook gewoon over twee dagen gehouden kan worden, wat toch veel leuker blijft. Een A-groep en een B-groep is een aanlokkelijk idee, maar wel met een aantal haken en ogen, zoals gezegd. En ook ik vind dat de kleine landen gekoesterd moeten worden. Als hun kansen op een echt EK wegvallen zullen die landen ook snel van de schaatskaart verdwijnen. Dat zou zonde zijn, want ook uit niet- schaatslanden komen soms toppers tevoorschijn. Zelf loop ik ook niet warm voor de 5 kilometers van Pedos, Bosker en Makoevetsky. Maar ik zet de tv ook niet uit op dat moment.
Het is toch super voor de wat 'mindere schaatsers' om voor een vol thialf te schaatsen? Ik vond het fantastisch hoe de meeste schaatsers op het publiek reageerden.
Ik vind dat er niks veranderd moet worden aan het EK! De schaatsers uit bijv. Roemenië en Oekraïne moeten ook gewoon op een EK kunnen rijden. Ze rijden dan wel niet zo snel als de top maar dat maakt niet uit, niet iedereen kan eerste worden. Zelf vind ik het ook erg leuk om naar die onbekende wat mindere schaatsers te kijken. Zij vinden het ook geweldig om aangemoedigd te worden en om in een vol stadion te rijden. Heb dit weekend ook heel wat schaatsers aangemoedigd met wat vriendinnen terwijl de rest van het publiek vrijwel stil was. en het is ook mooi om te zien dat ze een pr rijden en daarmee erg blij zijn! Ik vin het eigenlijk zelfs leuker om die mindere buitenlanders aan te moedigen dan de Nederlanders. Die worden al genoeg aangemoedigd door het hele stadion.
Ik kan me zo opvreten over dit soort discussies. Zeker is het topsport wat deze mindere schaatsers doen. Nog meer dan van de betere schaatsers. Probeer maar eens van 2000 euro per jaar rond te kome, waarvan je je schaatsen en diverse materialen moet kopen. Sommige schaatsers krijgen hun trainingsstages niet betaald. Zo ken ik een schaatser die het afgelopen jaar 3 trainingskampen (2 in duitsland 1 in italie) ter voorbereiding op het ek heeft gehad, waarvan hij er 1 zelf heeft moeten betalen. Vind je het gek dat ze niet de toptijden kunnen rijden als ze niet alleen het schaatsen aan hun hoofd hebben, maar ook nog eens vanalles daarnaast moeten regelen.
Ik ben het met je eens dat de mindere schaatsers met mindere faciliteiten ook topsport bedrijven. Zij halen met de hun ter beschikking staande middelen het maximale uit hun sport. Alleen moet je het wel weten te scheiden van de echte topcompetitie. Iemand die bij gebrek aan middelen het maximale uit zijn sport haalt verdient bij mij echt alle respect, maar als het niet toereikend is om aan de continentale en mondiale kampioenschappen deel te nemen moet hij op dat niveau niet acteren.
Waarmee we terugkeren naar het begin van deze discussie: misschien moeten de limieten eens onder de loep worden genomen. Maar ik beken ruiterlijk dat deelname van de mindere rijders volslagen gelegitimeerd is zolang zij aan de vigerende limieten voldoen natuurlijk.
Ik heb me het afgelopen weekende zo lopen opwinden over het commentaar. Ik heb zelfs een paar keer naar de Duitser proberen te zappen (en ik spreek helemaal geen Duits!!) zo zat was ik het. En dan die Hersman met zijn gezever. Die man is ooit 2x Nederlands kampioen geweest op de 1500m, 3e bij een WK afstanden (1500m) en 6e op de Spelen (1500m), dus waar hebben we het over?? Als je het respect voor "de mindere goden" niet kunt opbrengen, ga dan lekker ander werk zoeken. (Zijn favoriete sporter is Joep Wennemars, dat zegt al genoeg, lijkt me) Zolang de Boskers, Vreugdenhillen, Ten Kortenaars, Veldkampen en Ritsma's het schaatsen leuk vinden, voldoen aan de limieten, en een grote bijdage leveren aan de schaatssport in hun land/team/ongeving mogen ze wat mij betreft blijven rijden. Wat studio sport betreft: Ik heb nooit begrepen dat ze een voetbalsamenvatting van een kwartier uitzenden, waar de eindstand 0-0 is en dat kunnen ze ook... dus we kunnen ben naar een 10KM kijken van een kwartier.. en anders ga je maar koffie zetten, douchen de tuin harken of een boekje lezen....
Nee, de limieten zijn goed zo. Mensen die klachten hebben over de mindere tijden van een aantal rijders trekken de portomonee maar open. Enige wat ik wel een beetje heb stel die limiet voor het EK allround ook even voor het NK allround 8)
