Cinquanta wil langste afstanden en allrounden schrappen

Goed, meneer Cinquanta will dus enkel nog afstandskampioenschappen, en dan alleen nog over 500, 1500 en 3k/5k, en dan ook nog op kleinere banen. Dat laatste punt laat ik maar even buiten beschouwing, omdat dat te zot voor woorden is en zijn argumenten ervoor al helemaal (goedkoper om die te bouwen vergeleken met 400m-banen, ja, maar hij vergeet dan even dat alle reeds bestaande hallen geheel verbouwd moeten worden...).

Hoewel ik graag een duidelijk visie van de ISU zou willen zien, geeft Cinquanta daar geen blijk van. Dit zijn meer laatste stuiptrekkingen van iemand die gaat vertrekken en nog heel graag zijn stempel wil drukken op de sporten, om zich daarna de rest van zijn leven super-belangrijk erover te blijven voelen over wat hij in zijn eentje voor elkaar heeft gekregen.

Wat mij vooral teleur stelt, is dat hij met de reden aankomt dat NL de afgelopen OS overheerste. Ja, dat was inderdaad zo, maar behalve dat je dan maar 1 evenement als ijkpunt neemt, moet je ook naar alle oorzaken blijven kijken. Er zjin meerdere duidelijke oorzaken, nl:
-NL heeft nu toevallig 2 supertalenten die een groot deel van de medailles binnenhalen, niet alleen deze OS maar vooral op meerkampen.
-Enkele landen/rijders hebben zwaar onder de maat gepresteerd deze OS. Kijk naar de rest van het seizoen en de seizoenen hiervoor en je kan nauwelijks (of zelfs helemaal niet) spreken van dominantie op de 500m, 1000m/v, 1500m/v en 3000v.

De enige afstanden waarvan je kan zeggen dat we ze echt al jaren domineren, is de 10k bij mannen. Haal Kramer weg dan zijn 'we' ook lang niet zo dominant op de 5k.
En verder ben ik het (zowaar) volledig eens met Alexander79, dat het domineren van een sport door 1 land nooit een reden mag zijn om de sport te veranderen.
Valide redenen zoals gebrek aan publieke en commerciele belangstelling zijn er zeker wel, maar structurele overheersing door NL (wat buiten de 10k in mijn ogen nogal meevalt) is dat in ieder geval niet.

Het vervangen van de 10k voor mannen door een 3k, ja daar kan ik me iets bij voorstellen.
Het verminderen van meerkamp-kampioenschappen ook.
Net als meerdere hier ook aangeven, zou de frequentie van elk kampioenschap naar beneden kunnen. Eigenlijk is de wereldbeker misschien nog wel het grootste zorgenkindje imo.

Overigens zijn de voorgestelde veranderingen bij kunstrijden hier in de VS ook niet bepaald goed ontvangen (understatement).....

Waarom moet tegenwoordig werkelijk ALLES tegenwoordig snelsnelsnel afgehaspeld worden, want ojee het zou wel es iemand niet kunnen boeien (kan ie dan niets anders doen met zijn leven vraag ik me af), en dus fuck off degene die het wel boeit.

Daar word ik zo zenuwachtig van...
(en treurig... als ze m'n tien afpakken, "van schaatsen word ik blij" met denk aan @Elina voor de leukste sig ever )

Sign o' the times. my friend. Aandachtsspanne van de jongeren is sterk verminderd, vooral door de karrenvracht aan stimuli die eenieder tegenwoordig van jongsaf aan continu over zich heen gestort krijgt: smartphones, internet, email, commercials tijdens films/series, extra informatie onderin beeld op tv, pop-ups op internet, etc. Er wordt continu geprobeerd om je aandacht te trekken en vast te houden door jan en alleman, en als gevolg kan niemand daadwerkelijk lang zijn/haar aandacht ergens bijhouden. Tegenwoordig wordt je vreemd aangekeken als je zegt dat je je eventjes een paar uur wil focussen op 1 taak, dat wordt dan als negatief gezien.

En ja, ik klink echt ontzettend oud nu...het zij zo. Ik ben van de generatie (vroege 80's) die precies tijdens de late tiener-jaren de introductie van internet en GSM heb meegemaakt en het verschil met vroege 90's mensen is immens.

Nog wat meningen uit de schaatswereld zelf (uit Spits)

'Dit lost de schaatsproblemen niet op'
Het schaatsen moet volledig op de schop om de sport aantrekkelijker te maken, vindt voorzitter van de internationale schaatsunie Ottavio Cinquanta. Weg met allroundtoernooien en te lange afstanden. Hoe wordt daar in Nederland op gereageerd?

Henk Gemser
De schaatswereld is over het algemeen erg behoudend, maar het is wel duidelijk dat het schaatsprogramma overwogen moet worden, te beginnen bij de Olympische Spelen. De schaatssport kampt met een schaarste aan deelnemende landen en kortere afstanden zijn aantrekkelijker voor andere landen dan Nederland. Het moet natuurlijk wel een interessante competitie blijven.
De 2 x 500 meter sprint op de Spelen is prima, maar de 1000 meter moet geschrapt worden. Die afstand kun je zelfs wereldwijd laten vallen, want die is familie van de 1500 meter. De belasting is vrijwel hetzelfde en dezelfde schaatsers verschijnen aan de start.
De WK sprint moet, in tegenstelling tot wat Cinquanta beweert, wel in stand gehouden worden, maar daar moet geen 500 en 1000 meter geschaatst worden. Het is aantrekkelijker om 4 x 500 meter te schaatsen, waarvan de slechtste ronde niet meetelt. Zo voorkom je dat bijvoorbeeld een valse start of één minder goed rondje de doorslag geeft. De schaatser met de drie beste afstanden wordt dan wereldkampioen.
Dat is ook erg televisiegeniek, want die afstand gaat in een razend tempo. In tegenstelling tot andere afstanden wordt de 500 meter niet op techniek, maar op kracht gereden. De EK allround is eigenlijk een selectie voor de WK, dus die kun je in zijn geheel opheffen. Ik ben het met Cinquanta eens dat de lange afstanden moeten worden vervangen door een massastart. Maar niet met 25 ronden, dat is een variant van de tien kilometer. Vanuit mijn ervaring in de marathonwereld kan ik je vertellen dat vijftig ronden massastart een veel boeiender spektabel oplevert.*
Rintje Ritsma
De opvatting van Cinquãnta komt voor mij onverwacht. Begin dit jaar was hij nog positief over ons initiatief 'De Coolste Baan van Nederland'. Hij vond het een voorbeeld voor het 'nieuwe schaatsen'. Ik ben dus enigszins verbaas over de brief die uitlekte. Voorlopig is het een eenmansactie die niets zal veranderen en ik denk niet dat meer mensen zich daarbij gaan aansluiten.
Sport is niet bedoeld om zwakkeren tegemoet te komen en de sterksten uit te schakelen om de sport gelijkwaardig te maken. Dat is de omgekeerde wereld. De ISU moet zwakkere landen wel stimuleren hun jeugdopleiding en faciliteiten te verbeteren. Op die manier haal je de topschaatsers niet onderuit, maar zorg je wel voor een sterkere basis bij andere schaatslanden.
Lange afstanden moet je er in houden. Je kunt niet alleen kortebaanschaaters bedienen. Als Cinquanta's plannen doorgang vinden, is het einde verhaal voor de langebaanschaatsers. Een carrièremove van de lange naar de korte baan is lichamelijk onmogelijk.
Een massastart voor de lange afstand is geen goed idee en gaat niet populair worden. Bij een massastart zijn schaatsers van te veel omstandigheden afhankelijk. Dan wordt het een tactisch spelletje. Bovendien lijkt de massastart op een marathon en daar staan ook bijna geen toeschouwers langs de baan.
Van een 400 naar een 250 meter lange baan? Dat is een onzin verhaal. Je gaat toch geen miljoen investeren in banen van 400 meter voor allerlei toernooien om vervolgens over te stappen naar 250 meter. Daarover maak ik me geen zorgen, dat gaat niet gebeuren.
Jillert Anema
Zo haal je de ziel uit de sport. De dollars zijn zo belangrijk geworden, dat de pure sport het verliest. Zo maken ze van het schaatsen een zeskampachtige vertoning, maar dat is niet de essentie. Schaatsen doe je niet voor het publiek, maar voor jezelf. Iemand kiest voor die sport omdat hij of zij het hardst van iedereen wil schaatsen.
Het is een eerlijke sport, tijdrijden pur sang, en zo is het ook ooit bedoeld voor de Olympische Spelen. Het zou beter zijn als de ISU de kwaliteit van de sport bewaakt. Er waren vier verschillende winnaars in Sotsji op de lange afstanden, dus iedere afstand heeft zijn toegevoegde waarde.
Ik kan me heus wel voorstellen dat je onderdelen wilt toevoegen die spektakel bieden, zoals een marathon of een hele korte sprint, maar je moet niet de ziel uit de sport halen en dat gebeurt steeds meer als je met hypes meegaat en het geld de sport laat regeren.
Bertus Butter
De Nederlandse overheersing op de Olympische Spelen van Sotsji was rampzalig voor het mondiale schaatsen, daar ben ik het volledig mee eens. Dan kun je twee dingen doen: bepaalde onderdelen schrappen óf het schaatsen internationaal aantrekkelijker maken. Ik kies voor dat laatste door het ontwerpen van schaatsfaciliteiten in het buitenland.
De stadions in het Russische Kolomna en het Kazachstaanse Astana heb ik ontworpen en dit jaar start de bouw van een nieuw stadion in een ander land uit die richting. Daar kan ik pas over twee maanden meer over vertellen, maar het geeft aan dat het erg belangrijk is om het buitenland sterker te maken. Dat is veel beter dan de sport uitkleden, dat lost de huidige problemen niet op.
De sport opdringen bij andere landen, zeg je? Nee. In bijvoorbeeld Rusland en Kazachstan zijn er weinig financiële middelen, maar is er wel een grote behoefte aan goede schaatsomstandigheden. Ook zijn er plaatsen waar geen stadion staat, maar waar wel natuurijs ligt. Daar leren we de mensen hoe ze zo'n baan moeten onderhouden.
Het is goed voor de sport als andere landen sterker en sterker worden. Daarom vind ik het initiatief van Icedôme in Almere zo mooi. Daar willen ze zich richten op internationale opleidingen voor schaatsers, coaches, medische begeleiders, noem maar op. Natuurlijk profiteren we daar als Nederlandsers ook van, maar het gaat vooral om de internationale groei. Het lijkt wel of Nederland zelf niet in de gaten heeft hoe belangrijk dat is.
Mijn doelstelling is de sport zo veel mogelijk te verbreden en jonge mensen te kunnen laten schaatsen. Als de plannen van de ISU-voorzitter doorgang vinden, wordt de sport te mager. Dat is best beangstigend. Ik denk dat schaatsen nog steeds een aantrekkelijke sport is, ook voor de media. Ik weet niet of je tijdens de Olympische Spelen de 10 kilometer hebt gezien, maar ik vond het geweldig. Volgens mij kunnen we die afstand er best in houden

Je hebt het serieus over de jaren 50/60??
VER VER voor mijn tijd, dus ik heb werkelijk geen idee hoe het er toe aan toe ging en dat kan me ook geen ene je weet wel schelen.
We hebben het over het HIER en NU!!
Wat 50 jaar geleden was , was toen.
Laten we deze discussie aub wel serieus voeren he en niet met non argumenten over de jaren 50 aankomen
Dit is precies de reden waarom schaatsen hopeloos vergrijst is..

Ja welkom in 2014 he,
tis ff wennen dat begrijp ik...

ja vroeger was vroeger en nu is nu

laten we het voor de verandering eens over het NU hebben en niet blijven hangen in die goede oude tijd van de jaren 50 spruitjeslucht. wat is er mis met verandering/verbetering? waarom moet alles vooral zo blijven als het al 50 jaar is??

Het HIER en NU denken is nu juist het probleem. Je gaat oplossingen bedenken voor non problemen. De HIER en NU denkers zien een overheersing van NL bij het allround schaatsen. Degenen die enig historisch perspectief meenemen in hun overwegingen, zien gewoon twee super goede allrounders uit NL, maar weten uit ervaring dat aan die tijd weer een einde komt.

Zolang men het argument van de Nederlandse dominantie aanvoert als reden om wijzigingen in te voeren is het zeer legitiem om naar het verleden te kijken, het is immers vaker voorgekomen dat een land domineerde voor een bepaalde periode, zoals een Rusland en een Duitsland, dat vanzelf weer over gaat maar nu opeens zijn er zogenaamd drastische maatregelen nodig om de sport weer aantrekkelijker te maken terwijl destijds er ook geen discussies waren over de dominantie van die landen. Waarom zou dat nu opeens dan wel noodzakelijk zijn, blijkbaar is dat gewoon een gegeven dat er periodes zijn waarin een land kan (gaan) domineren.
Alsof die drastische veranderingen tegen zouden kunnen houden dat landen alsnog weer kunnen gaan domineren, dat is niet hard te maken. dan krijgen we wederom deze discussie en gaan we dan weer zulke veranderingen doorvoeren? Dat is pas echt een dooddoener voor een sport.

Precies. De valide redenen zijn dat de publieke en commerciele belangstelling tegen valt, en dat wordt dan vaak gekoppeld aan de geimpliceerde overheersing door NL. Echter, de geringe belangstelling in het buitenland hangt niet samen met de NL overheersing, want is al zolang ik me kan herinneren minimaal.
En bij andere sporten die al jaren worden gedomineerd door bepaalde landen zie je dat dat zeker niet nadelig hoeft te zijn voor de sport vwb publieke belangstelling.

...en die waren ook eventjes vergeten dat de Amerikanen met goede pakken gewoon een paar plakken van ons hadden afgesnoept. Davis het hele jaar al onverslaanbaar op de 1000, de meiden hadden ook 1, 2 medailles op de 1000 afgepakt. En dan de noren die het dit jaar even niet hebben.
Toevallig viel het dit keer allemaal onze kant op.

Misschien is het een idee om die ellenlange 250 meterbaan in te ruilen, en overal ter wereld 111 meterbanen neer te leggen.
Dat is een véél goedkopere oplossing, want die banen staan al overal, omdat er ook op gehockeyd wordt, kunstgereden.
En dan schaffen we de langste afstanden af, alleen nog 500, 1000 (die blijft wel !) en de 1500 meter. En voorts is het een uitstekend idee om een landenploegenrelay te houden, spektakel gegarandeerd.

Ik ben het heel erg met Jillert eens, al had ik deze stelling al eens eerder geponeerd. (niet dat hij mij napraat hoor).
De basisbeweging is chaatsen, en dan wil je een wedstrijdje doen: wie kan het hardst schaatsen.
Dát is de vraag die wij onszelf zouden moeten stellen, en de sport, de disciplines en de regels zouden zodanig ingericht
moeten worden, dat dát gemeten wordt. En op een zo zuiver mogelijke manier.
Er worden hier bladzijden vol gewijd aan een paar duizendste die de binnenbaan nadeel zou hebben vergeleken met een buitenbaan, maar
aan de andere kant worden er allerlei voorstellen omarmd om meer (veel en veel meer) kans en toeval toe te voegen, omdat het anders te saai wordt.

Ik vraag me ook sterk af of een marathon (daar komt het gewoon op neer) wel zo zal aanslaan bij het grote publiek. Die sport hebben we al jaren in nederland, en het wordt bijzonder weinig vertoond op tv. Wel uren praten over een elfstedentocht bij een graadje nachtvorst, maar de tv-beelden van de marathon zijn zeer schaars. Met de mass start (je kunt het wel anders noemen, maar dat maakt het niet anders) zal na een paar jaar het nieuwtje eraf zijn, wordt er 'en masse' o een eindsprint gegokt want je komt toch niet meer weg, en voilà: dát is pas een saai onderdeel dan.

Het probleem is echt niet alleen de dominantie van 1 land.
Meer landen die domineren 1 bepaalde sport, maar zolang de tribunes overal vol zitten en het commercieel aantrekkelijk is, is er niet zo n groot probleem.

De 100 meter atletiek wordt ook al een aantal jaar door 1 land gedomineerd maar niemand die roept dat dat veranderd moet worden of moet worden afgeschaft.
Het gaat dus niet om de dominantie op zich, de dominantie is slechts 1 van de problemen.

In schaatsen gaat het ook om de lege tribunes, geen enkele buitenlandse belangstelling, geen (buitenlandse) sponsors etc

Ik vind, dat de 1000 meter in de afstandskampioenschappen moet worden gehandhaafd, maar in sprintkampioenschappen kan de 1000 meter wat mij betreft worden vervangen door de 160 meter. De 1000 meter vind ik geen sprintafstand, terwijl het een sprintkampioenschap heet.

Reactie van corzijlstra:

Misschien is het voorstel van de KNSB om de langste afstanden op het EK allround te schrappen aanleiding geweest voor Cinquanta om de spot te drijven met het KNSB voorstel. Misschien heeft hij met opzet dan maar een nog gekker voorstel willen doen. Ter vergelijking: een gemeenteraadslid van partij A stelt voor om een modern kantoorflat te bouwen op het pittoreske oude marktplein. Een gemeenteraadslid van partij B beantwoordt, dat je dan net zo goed alle pittoreske oude gebouwen op het marktplein kunt afbreken en er ultramoderne oerlelijke flats neer kunt zetten. Cinquata had zich namelijk kort geleden voorstander getoond van handhaving van de 10000 meter.

Leuk geprobeerd, maar Davis is op laagland geen enkele keer aan de tijd van Groothuis gekomen dit seizoen. De laatste keer wel was in 2007 en dat was slechts met een paar honderdsten. Hetzelfde geldt voor Bowe, die is nooit aan de tijd van Wust gekomen. En heel misschien had Richardson in vorm een zilveren of bronzen medaille afgepakt van Wust en/of Boer. Maar dat zou weinig afgedaan hebben aan het totaal plaatje. En de noren? Ik weet niet welke je in gedachten had maar de tijden van bijna alle medaille winnaars waren superscherp. En ik heb weinig Noren op scherpe tijden kunnen betrappen de laatste jaren.

Misschien verkeerd verwoord, maar in ieder geval stapt er op 31 maart wel pakweg 4-5 miljoen de deur uit. Aan het begin van het seizoen nam de KNSB de (fel bekritiseerde) beslissing om een World Cup terug te geven. Om financiele redenen. We hebben het hier dus over de rijkste en machtigste nationale schaatsbond die een world cupje moet teruggeven (nadat er al eerder om dezelfde redenen besloten was om de NK sprint en allround samen te voegen).

Nou ligt er dus een extra gat van minstens 4 miljoen op tafel voor de World Cups en WK toernooien, wie zou dat moeten gaan bekostigen? De organiserende bond? De ISU (die bijvoorbeeld jaarlijks al 400 duizend+ schenkt aan de KNSB voor organisatiekosten van hun grote toernooien)? En ten koste van wat zou dat moeten gaan?

Het bouwen van schaatsbanen loont dus niet.
Het organiseren van World Cup en grote toernooien loont dus niet.
1 schaatsbaan bouwen zet weinig zoden aan de dijk, met name in grote landen.
Het regent afzeggingen in de World Cups.
Er is wegens specialisatie minder interesse in de meerkampen.
De buitenlandse interesse voor de 10km neemt af.
Er is weinig publieke of media interesse in het buitenland.
Sponsoren vinden is moeilijk, zelfs in Nederland.

Maar vooralsnog moet de ISU dus gewoon niks doen en alles laten zoals het is? Als het op deze manier doorgaat kunnen we het hele schaatsen over een paar jaar gewoon bij mekaar vegen.

Een afstand die nog nooit door Nederland is gedomineerd is de 5km dames en dat is juist één van de afstanden die Cinquanta wil schrappen omdat Nederland te dominant geworden is. Rare gedachtenkronkel van deze man. Zullen ze in Tsjechië blij mee zijn.

Wat in een aantal reactie doorklinkt is dat de beste man NL gewoon een hak wil zetten. Hij is geen vriend van NL. Toppers als Wust en Kramer leveren regelmatig commentaar op de ISU en op Cinquanta zelf. En er wordt in de schaatswereld natuurlijk best met afgunst naar NL gekeken. De man wil NL gewoon een hak zetten met een voorstel waarvan hij zelf ook wel weet dat het niet haalbaar is. In ieder geval niet in zijn leven. En hij geniet nu van de voor hem voorspelbare reacties uit NL.

Ik weet niet, of het voorstel van Cinquanta serieus bedoeld is. Cinquanta had zich eerder voorstander getoond voor handhaving van de 10000 meter bij de mannen. Misschien is hij in werkelijkheid juist tegenstander van het voorstel van de KNSB om bij de EK allround die langste afstanden af te schaffen, dus de 10000 meter mannen en de 5000 meter vrouwen. Misschien heeft Cinquanta de spot willen drijven met het KNSB voorstel door juist een onmogelijk en radicaal voorstel in te dienen waar hij helemaal niet achter staat. Vergelijk: Gemeenteraadslid A stelt voor om een sportcomplex te sluiten. Raadslid reageert door te stellen, dat alle sportcomplexen, gymnastieklokalen, enz. dan maar weg moeten. B wil in feite dat complex open houden en drijft de spot met het voorstel van A. Zo zou het ook bij Cinquanta gegaan kunnen zijn.

Is het voorstel van Cinquanta serieus bedoeld, dan vind ik dat een belachelijke zienswijze. Ik ben ook tegen het voorstel van de KNSB om bij de EK allround bij de mannen de 10000 meter en bij de vrouwen de 5000 meter eruit te gooien. Dan is het geen EK allround meer. Dan maar die hele EK eruit gooien. Bij de EK heb je wel b.v. de Russen en de Noren, maar b.v. helaas niet de Canadezen en de Amerikanen. Waarom zou je eigenlijk een EK houden? Cinquanta zegt meer veranderingen te willen. De meeste ben ik falikant op tegen. Enkele kan ik (een beetje) achter staan, b.v. afschaffing van de WK sprint. Als je die handhaaft, moet je ook een WK middenafstanden en een WK lange afstanden houden.

Ik stel voor om de EK allround en een aantal wereldbekerwedstrijden te vervangen door een WK middenafstanden en een WK lange afstanden.

Volgens mij moet het wereldbekerprogramma uitgedund worden. Er gaan veel kosten mee gemoeid, namelijk vliegkosten, hotelkosten, enz. enz.

Verder stel ik voor, om de afstanden bij de vrouwen op te trekken naar die van de mannen. Dus in wedstrijden, waarin de mannen een 10000 meter rijden, moeten de vrouwen ook een 10000 meter rijden. Dat geldt zowel voor allroundtoernooien als voor afstandstoernooien. Weliswaar zijn vrouwen minder snel dan mannen, maar hebben vrouwen ook minder uithoudingsvermogen???

Voorts zou overwogen kunnen worden om bij allroundkampioenschappen de 5000meter te vervangen door de 3000 meter en de 1000 meter als 5e afstand toe te voegen. We krijgen dan 500, 1000, 1500, 3000 en 10000 meter.

Vervang liever de 5 km door een 3 km en laat de 10 km staan.

Meerkamp-kampioenschappen, zijn dat allround- en sprintkampioenschappen?

Hierboven staat een voorstel van mij (reactie 27-3-2014, 10.27 uur).