500m mannen, zaterdag 12 februari 2022, 09:53

Het is weer goed mis met die Amerikaanse pakken zeg.
upload_2022-2-12_15-20-37.png
Klik ophet plaatje om hem groter te maken.
 
Laatst bewerkt:
Gao was snel bij de eindstreep, maar ook gao bij de uitreiking.
FLZ63XMVcAEd4KV.png
 
Forza zei:
Ik ben nog steeds wel ontdaan. Het tweede schot volgde extreem snel op het eerste. Het is bijna onmogelijk om zo snel een valse start te kunnen constateren, dus het voelt alsof de starter dit opzettelijk doet.
Klik om te vergroten...

Inderdaad. Dus laten we met zijn allen niet ontkennen wat we allemaal gezien hebben en onze kop in het zand steken.
Dit klopt gewoon niet. Er moet een onderzoek komen. Allereerst naar de starter.
Is hij gechanteerd of afgekocht? Wat is daar gebeurd?
Welke contacten heeft deze starter gehad met Chinese bestuurders?
 
Forza zei:
Ik ben nog steeds wel ontdaan. Het tweede schot volgde extreem snel op het eerste. Het is bijna onmogelijk om zo snel een valse start te kunnen constateren, dus het voelt alsof de starter dit opzettelijk doet.
Klik om te vergroten...

Als een starter een valse start constateert, kan hij of op zijn fluit blazen of twee schoten lossen. Deze man heeft blijkbaar een voorkeur voor het lossen van twee schoten. Nothing strange there.
 
proeme zei:
2 schoten zijn niet vreemd

2 schoten zo snel achter elkaar wel
Klik om te vergroten...

Waarom is dat vreemd? Het is juist de bedoeling dat daar zo min mogelijk tijd tussen zit. Als daar twee seconden tussen zit, levert een schaatser al energie in de eerste passen, terwijl de start vals is. Bij vals moet een starter dat z.s.m. duidelijk maken.
 
proeme zei:
precies wat Forza zegt: "Het is bijna onmogelijk om zo snel een valse start te kunnen constateren"
Klik om te vergroten...

Het constateren van een valse start vind toch niet per definitie plaats tussen de twee schoten? De starter kan een valse start constateren voor het eerste schot. Twee schoten kort achter elkaar is zeer gebruikelijk. Kijk maar naar de beruchte diskwalificatie van ntab op 15:50. Ook 2 schoten direct achter elkaar.
 
Yuskov zei:
Het constateren van een valse start vind toch niet per definitie plaats tussen de twee schoten? De starter kan een valse start constateren voor het eerste schot. Twee schoten kort achter elkaar is zeer gebruikelijk. Kijk maar naar de beruchte diskwalificatie van ntab op 15:50. Ook 2 schoten direct achter elkaar.
Klik om te vergroten...

Totaal andere situatie. In de video ziet de scheids Ntab al seconden lang bewegen, dus is het logisch dat hij direct reageert. Het tweede schot ligt binnen de normale reactiesnelheid waarin een starter een valse start kan signaleren.

In de rit van gister staan beide schaatser stil. Alleen korte bewegingen net voor het schot kunnen dan vals veroorzaken, maar daar heb je echt wel tijd voor nodig om het te kunnen zien en er op te kunnen acteren. De reactiesnelheid van de starter was bovenmenselijk snel. Hij kan niet eens gezien hebben of het vals was of niet.
 
Yuskov zei:
Het constateren van een valse start vind toch niet per definitie plaats tussen de twee schoten? De starter kan een valse start constateren voor het eerste schot. Twee schoten kort achter elkaar is zeer gebruikelijk. Kijk maar naar de beruchte diskwalificatie van ntab op 15:50. Ook 2 schoten direct achter elkaar.
Klik om te vergroten...

Bij N'tab was het duidelijk.
Heb je de start zelf ook bekeken en kon jij zien waar Laurent Dubreuil's start vals was, meerdere mensen konden het echt niet zien o.a bij Schut aan tafel, dan moet je als starter wel echt arendsogen hebben.
Zou het ook niet kunnen zijn dat de starter in deze een fout gemaakt heeft, misschien was het tweede schot een reflexs op wat hij dacht dat een valse start was, dat kan ook weleens gebeuren. Een verkeerde inschatting misschien?

Nu komt bij mij de vraag op, kan men eigenlijk bezwaar maken tegen een verkeerde inschatting van een starter? Ik heb dat eigenlijk nooit meegemaakt dat zoiets is voorgekomen maar ook starters kunnen fouten maken en is het weleens gebeurd dat er protest is aangetekend tegen een foute beslissing van een starter, en dan heb ik het dus bij fouten die bij de start zijn gemaakt.
Zit er trouwens een tweede starter bij die zijn/haar collega controleert om eventueel gemaakte fouten van een starter te kunnen constateren en ingrijpen indien nodig.
Zoals gezegd, ook starters kunnen fouten maken en dan is een extra paar ogen echt niet iets dat vreemd zou zijn, zeker op dit soort belangrijke sportevenementen.


Edit, als je de beelden terugkijkt en naar Dubreuil kijkt leek het of hij zijn rechterarm lichtjes bewoog.
 
Laatst bewerkt:
JohnZero zei:
Bij N'tab was het duidelijk.
Heb je de start zelf ook bekeken en kon jij zien waar Laurent Dubreuil's start vals was, meerdere mensen konden het echt niet zien o.a bij Schut aan tafel, dan moet je als starter wel echt arendsogen hebben.
Zou het ook niet kunnen zijn dat de starter in deze een fout gemaakt heeft, misschien was het tweede schot een reflexs op wat hij dacht dat een valse start was, dat kan ook weleens gebeuren. Een verkeerde inschatting misschien?

Nu komt bij mij de vraag op, kan men eigenlijk bezwaar maken tegen een verkeerde inschatting van een starter? Ik heb dat eigenlijk nooit meegemaakt dat zoiets is voorgekomen maar ook starters kunnen fouten maken en is het weleens gebeurd dat er protest is aangetekend tegen een foute beslissing van een starter, en dan heb ik het dus bij fouten die bij de start zijn gemaakt.
Zit er trouwens een tweede starter bij die zijn/haar collega controleert om eventueel gemaakte fouten van een starter te kunnen constateren en ingrijpen indien nodig.
Zoals gezegd, ook starters kunnen fouten maken en dan is een extra paar ogen echt niet iets dat vreemd zou zijn, zeker op dit soort belangrijke sportevenementen.


Edit, als je de beelden terugkijkt en naar Dubreuil kijkt leek het of hij zijn rechterarm lichtjes bewoog.
Klik om te vergroten...

Nee, ik zie ook absoluut geen valse start bij Dubreuil. Maar het punt was meer dat twee schoten kort achter elkaar een aanwijzing zou zijn van omkoping of iets dergelijks. Dat is niet het geval. Het kan ook gewoon dat deze starter iets dacht te zien dat er niet was. Twee schoten kort achter elkaar komen vaak voor.
 
Forza zei:
Totaal andere situatie. In de video ziet de scheids Ntab al seconden lang bewegen, dus is het logisch dat hij direct reageert. Het tweede schot ligt binnen de normale reactiesnelheid waarin een starter een valse start kan signaleren.

In de rit van gister staan beide schaatser stil. Alleen korte bewegingen net voor het schot kunnen dan vals veroorzaken, maar daar heb je echt wel tijd voor nodig om het te kunnen zien en er op te kunnen acteren. De reactiesnelheid van de starter was bovenmenselijk snel. Hij kan niet eens gezien hebben of het vals was of niet.
Klik om te vergroten...

Het zou dus ook kunnen dat de starter vanwege de spanning van het moment een inschattingsfout maakte en dacht een vroege beweging te zien (die er duidelijk niet was) en daarop besloot 2x te schieten.
 
Yuskov zei:
Maar het punt was meer dat twee schoten kort achter elkaar een aanwijzing zou zijn van omkoping of iets dergelijks.
Klik om te vergroten...
Nee, dat is het niet. Het is geen aanwijzing voor waarom hij fout zat, maar het is wel een aanwijzing DAT hij fout zat.

Jij zei "nothing strange there". Daar reageerde ik op.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top