Is te makkelijk. Want het kan natuurlijk ook zo zijn, dat de tijd van Davis gewoon te snel is. Dat zijn klok te vroeg stil stond omdat er iets door de finish kwam; of weet ik veel. Dan heeft dus niet Davis, niet Kuipers maar KH Lee recht op het brons. Die tijd van 1:07,39 van Kuipers kun je nergens op baseren. Het wrange is: als Davis heel slecht gereden en Kuipers reed even hard als hij nu reed. Dan had zijn tijd ook stil gestaan op 1:07,42 maar had niemand iets doorgehad, en was hij gewoon vierde geweest zonder commotie. Terwijl hij ook dan misschien wel een derde plek had verdiend. Dit moet gewoon goed uitgezocht worden, want misschien (zelfs waarschijnlijk) kloppen heel veel tijden niet. En met de reacties maken de juryleden zich belachelijk. ("Misschien is Wust wel over de lijn gesprongen") Echt onwaarschijnlijk wat een extreme domheid, ik viel echt van mijn stoel. Erg mooi item van Jeroen Stekelenburg van de NOS trouwens, ook leuk om te zien dat hij zijn eigen mening niet onder stoelen of banken schoof, en dat hij de juryleden redelijk klem lulde.
Wist ik niet. En dan mag je dus ook je voet gestrekt voor je uit schoppen bij de finish, zoals vroeger in marathons wel eens gebeurde, totdat daar wel de regel werd ingevoerd dat je voet op de grond moest staan. Waarom doet niemand dat dan?
tja maar kan me de vasthoudendheid van de jury/scheidsrechter ook wel voorstellen want als er echt iets mis is dan krijgen ze megaveel werk om alles goed uit te zoeken... heb al van een scheidsrechter gehoord dat ze het mss in Assen nu ook wel willen controleren hoe de nieuwe draadloze tijdwaarneming werkt en of het klopt door 2 mensen gelijk te laten finishen... hoe ze dit laatste willen realiseren ben ik nog niet uit hehe
De gebroeders Mulder inzetten die hebben al vaker een zelfde tijd gereden :lol: Waarom stond er ook geen camera op de finishlijn. Salt lake had dit wel want als ik me niet vergis had Davis daar wel zijn schaats omhoog waardoor hij een langzamere tijd reed. Dit was duidelijk in beeld door die camera op de juiste positie. Pluspuntje voor Salt lake dus......
Bij shorttrack is iig zo dat het vanwege de veiligheid verboden (ja echt verboden) is om met je punt omhoog te finishen en moeten beiden schaatsen op het ijs zijn tijdens de finish.
toch heel simpel? Pak een lat van een meter of 2, maak er 2 blokjes onderaan, rijd met dat ding even hard en hou het voor je op het ijs: moet dezelfde tijden opleveren Code: vooraanzicht: ______________________________ | | ET | ET | ET (jaja, fear my ascii skills!)
Volgens de regels: (waarbij 't in 251.2 gaat over fotocellen die dicht bij 't ijs moeten zitten en dat in geval van een transpondersysteem er een correctietijd kan zijn afhankelijk van de implementatie van dat systeem) Maar de rijder finished dus wanneer de punt van de schaats de finishlijn bereikt heeft. _nergens_ staat dat dat op 't ijs moet gebeuren, maar het is natuurlijk wel zo dat je met 't elektronisch ook jezelf tekort kan doen(zoals Davis in Salt Lake) Al met al aardig ophef, maar uiteindelijk is er nu niks meer aan te doen volgens de regels: Vooral de laatste regel sluit 't mooi af. Wil niet zeggen dat de scheidsrechter het fout kan hebben gehad (zoals nu), maar d'r is 'officieel' niks meer aan te doen. Bron: INTERNATIONAL SKATING UNION SPECIAL REGULATIONS & TECHNICAL RULES SPEED SKATING and SHORT TRACK SPEED SKATING 2006 as accepted by the 51st Ordinary Congress June 2006
Vanavond zal Erik van den Boogert (Systeemontwikkelaar Elektronische Tijdwaarneming KNSB) bij NOS Studio Sport uitleg geven over de technische kant van tijdwaarneming en hoe tijden worden geregistreerd bij belangrijke Nationale en Internationale wedstrijden in Nederland. (bron www.knsb.nl) was dus gister al op teevee, mijn excuus, leef in het verleden :wink:
Nou ja ligt eraan. Ik zie de finishlijn als de rode verflijn op het ijs. Dus mijn interpertatie van de regels is dat de punt van de schaats de lijn, en dus het ijs, moet raken.
Op het ijs? Lekker tijdens het dweilen dan! Nee, die lijn ligt 2-3 cm onder het ijs, moet je dan je punt gaan ingraven? Ook leuk trouwens bij Atletiek: moeten ze met hun borst over het tartan schuren dan maar? (de borst telt daar, niet een voet)
Ik heb sinds zondagavond mijn beperkte brein laten dwalen hoe dit kan gebeuren?? Zodoende ben ik tot de volgende theorie gekomen: (aangenomen) feit: Kuipers tijd telt op achterste schaats, dezwe ligt een +/- 45 cm achter voorste schaats (dit komt grofweg overeen met tijdscrrectie van 0.03 seconden 14,28 cm = 0.01 sec. bij rondje 28.0) Vraag: Hoe kan oog 1 schaats wel ander schaats niet meten: Antwoord: het oog stond fout afgesteld in horizontale lijn en week paar graden af naar beneden, door spiegeling ijs toch doorkomen signaal naar receptor aan overzijde. Hierdoor ontstaat er een soort blinde vlek waar lichtbundel niet over maar in/net op het ijs loopt als je daar precies over heen rijd word de bundel niet onderbroken!!!! Zodoende word bij tweede schaats wel tijdsmeting gedaan. Dit verklaart ook waarom bij sommige wel de eerste schaats werd gemeten en bij andere niet!!! Krizz
wat ik me afvraag: is er geen softwareprogramma waarmee je de beelden en de tijd naast elkaar kunt zetten en daarmee de finishtijd bepaald? Of is zoiets nog te onnauwkeurig?
SprintMaster: dacht je dat een 'fotofinish' nog echt met een foto(rolletje) gebeurt? Fotofinish gaat met een camera die het beeld doorstuurt naar een computer waar je met de software kan zien op welke tijd je zit. En hoewel 't niet verplicht is blijkbaar, vind ik 't toch erg vreemd dat op dit niveau (Worldcup) geen fotofinish aanwezig is als backup (naast nog de handtijden)
Ik bedoelde dat je de hele rit inleest en dat je daar dan de tijd mee laat lopen. Dan zou je toch daarmee de eindtijd kunnen bepalen?
@ Krizz; zou best zoiets kunnen zijn, te hopen valt dat ze dit systeem 's grondig onder de loep nemen voordat ze het uberhaupt weer gaan gebruiken. Maar wat ik het ergste vind in deze zaak; die autistische houding van die juryleden, die botweg blijven volhouden dat er niets met de tijdwaarneming mis zou zijn.... om gek van te worden!!! Je ziet de beelden, van Kuipers en helemaal duidelijk bij Wust, en dan nog volhouden dat die voorste schaats dan wel niet op het ijs gestaan zou hebben.... ongelofelijk.... :twisted: Geef gewoon toe dat er iets niet klopt, en zoek het grondig uit, daar is de schaatssport alleen maar mee gebaat! (heb net 't sportjournaal in herhaling zitten kijken, dus vandaar m'n late reactie)
oh sorry, ik heb niet op de datum gelet. zal mijn bericht even aanpassen. anders zit iedereen voor niks te kijken
wat ik ook nog raar vond is dat Davis bij de eerste tijdcorrectie óók een aanpassing kreeg (van 1.07.40 naar 1.0741).......dat snap ik dan niet in dit hele verhaal..............
Binnenbaan langzaam of buitenbaan snel Als je de hele situatie nog eens in een ander daglicht bekijkt: Wat als de buitenbaan gewoon 4 honderdste sneller klokt, dan had thuisrijder Wothersoon in de buitenbaan op de 1000 bij een evenaring van zijn tijd van een week geleden 1.07.03 precies een wereldrecord gereden.... maar dat is wel erg ver gezocht :lol:
Haha, had ik verwacht deze reactie. Uiteraard was ik me daar ook van bewust. Maar ik ben niet voor een gat te vangen. Een finishlijn is een lijn, dus één-dimensionaal, en geen finishvlak (twee-dimensionaal). En als ze die lijn op het ijs neer konden leggen dan zouden ze dat doen, alleen is dat technisch natuurlijk niet mogelijk in het schaatsen, dus ligt die er iets onder. Maar dat verandert naar mijn mening niets aan het begrip 'finishlijn'. Bij atletiek draait het van oudsher niet om de lijn, maar om een finishlintje dat je met je borst moet wegtikken. Dat lintje is er nu meestal niet meer, maar daar wordt nog wel op afgemeten.
