Stolz zal inderdaad wel een Nederlands sponsor dingetje zijn Ik vind het zo jammer dat ze die super leuke en grappige buitenlandse schaatsers niet voor de camera zetten. Na een interview met de snel drogende verf van de firma Bosker ben ik echt toe aan een rondje op de Ghiotto fanfare. Schaatsers met persoonlijkheid voegen zoveel toe aan het schaatsen, dat zien de mensen volgens mij liever dan een Nederlander met 0 persoonlijkheid en gemiddeld 15 excuusjes per interview.
Ik kan juist wel genieten van de interviews met Hoolwerf. Altijd leuk om te horen wie nou weer de schuld krijgt van zijn mislukte rit. En dat interview met Bosker was ook zo lekker onsympathiek. Daar kijk ik liever naar dan die nietszeggende antwoorden van Stolz. Maar Ghiotto mogen ze van mij altijd voor de camera halen; daar word ik blij van. Ik verwacht ook wel dat we nog een gesprekje met hem te zien krijgen... En de NOS kennende is dat tijdens een rit op de 10km.
Zou het WR er vandaag voor Schouten inzitten? Het lijkt mij toch het minst scherpe record en zo vaak wordt hij niet op hoogte gereden tijdens een WK. Vorig jaar in Heerenveen was het toch ook al 6.41
het zou kunnen, maar ondanks haar 3 titels tot nu toe lijkt ze me toch vreemd genoeg niet in absolute topvorm. Wel goed genoeg om te winnen maar dat WR lijkt me toch net buiten beeld. Het helpt ook niet dat het vooral gunstig ijs voor de kortere afstanden lijkt te zijn
Nog even terug naar de mass start. Ik heb wat berekeningen gedaan met de rondetijden van de wedstrijden van gisteren. De eerste ronde is een loze ronde en wordt niet mee genomen. De beste rijders plus nog een aantal rijders die in een ontsnapping zaten plus de Nederlanders. De eerste tabel is van de finale. De tweede en derde zijn de halve finales. In groen de vier snelste rondetijden (de donkerste is de snelste). In rood de langzaamste rondes. Over de 15 rondes worden het gemiddelde en de standaarddeviatie berekend. De eerste is een maat van hoe snel de wedstrijd ging. De tweede kan gezien worden als een onregelmatigsheids factor. Hoe hoger de standaarddeviatie, hoe meer de rondetijden afwijken van het gemiddelde. Omdat de eerste twee rondes in de finale wel erg langzaam gingen heb ik de standaarddeviatie ook berekend zonder de eerste en eerste twee rondes (heren). Ook heb ik nog gekeken naar de drie achtereenvolgende rondes die gemiddeld het snelste gingen, nog voordat de finale begon. Dus alles voor ronde 12 van de laatste tussensprint. Dames: De halve finales gingen erg traag met wel 10 rondes boven de 30 sec. De standaarddeviatie is nog redelijk hoog omdat er een paar pittige versnellingen inzaten. In de finale een duidelijk hoger tempo en een iets lagere standaarddeviatie. Wat verder opvalt is dat Schouten een veel kleinere standaarddeviatie heeft dan Blondin en Groenewoud. Laatstgenoemden hebben in rondes 9 t.e.m. 11 een keer behoorlijk door getrokken, een vliegende 1000m in 1:16.9. Maar toen zat Schouten al weer bij de groep. Schouten heeft in haar achtervolging niet geforceerd: rondes 30 sec. zijn op 400m tijden van 33.7
Om de één of andere reden zijn interviews met buitenlandse toppers vaak heel vlak en saai. Er wordt nooit prikkelend doorgevraagd zoals bij Nederlanders, ze worden niet uit de tent gelokt, maar geven netjes hun standaardantwoorden en gaan 1.5 minuut later weer door naar de volgende camera. Dat mag eerst veranderen.
Buitenlanders worden doorgaans dan ook alleen geïnterviewd als ze gewonnen hebben, dan valt er natuurlijk ook minder door te vragen.
Dan de heren: In de halve finales lag het tempo hoger dan in de finale. Swings en co weten in de eerste halve finale te ontsnappen met een vliegende 1000m in 1:12.5. Hij heeft over de laatste 14 rondes een behoorlijk lage standaardeviatie. Bosker zit gevangen in het peloton en zijn inspanning in ronde 8/9 is weinig indrukwekkend want zijn standaarddeviatie is uiteindelijk lager dan die van Wenger. In de tweede halve finale weet Michael met een zelfde versnelling als Swings weg te komen en rijd zijn race heel slim uit. Getuige zijn nog lagere standaarddeviatie dan Swings. In de finale een heel laag tempo. Alleen in rondes 7 t.e.m. 9 ontbrand de wedstrijd even maar dat stelt veel minder voor dan de versnellingen van Swings en Michael in de halve finales. Voor de hardheid van de wedstrijd kun je de eerste twee rondes wel weglaten en dan is de standaarddeviatie op het niveau van de 14 rondes in de halve finales. Swings wel met een iets hogere waarde t.o.v. Gelinas-Beaulieu en Wenger. Dat zou kunnen komen doordat hij net iets meer initiatief nam om gaten dicht te rijden. Hoolwerf lijkt zijn race vooral in de voorlaatste ronde verloren te hebben, daar heeft hij niet zijn één na snelste ronde.
6:39 zie ik niet echt gebeuren, Schouten is niet ZO dominant als zeg maar 2 jaar terug of zelfs vorig jaar.
Dat komt denk ik ook omdat het Engels van de interviewer en soms ook de schaatsers niet super is. Het is altijd makkelijker praten in je eigen taal. Maar desondanks zou je denken dat je als interviewer wel met wat interessante vragen kan komen.
Na de mooie vooruitblikkende verhalen nu de harde cijfers. De langste afstanden zijn zo weinig gereden dat het kansenmodel daar niet op werkt. Check de uitslag van de Wereldbeker van Stavanger voor de best guess. Dan de 1500 vrouwen. Mei Han had gisteren op de 1000 meter een kans van 0,5% op een medaille volgens het model, niet genoeg voor een ster. Maar zie, de wonderen zijn de wereld nog niet uit. Voor de 1500 meter is haar kans op grond van de resultaten van dit seizoen beduidend hoger (18%) ***** Miho Takagi **** *** Antoinette Rijpma-de Jong ** Marijke Groenewoud, Joy Beune * Mei Han, Kimi Goetz, Brittany Bowe Winnende tijd: 1.51.96 Dan de 1500 mannen. Weer een heel rijtje achter de gedoodverfde 1 en 2. ***** **** Jordan Stolz, Kjeld Nuis *** ** Zhongyan Ning * Patrick Roest, Emery Lehman, Connor Howe, Kazuya Yamada, Seitaro Ichinohe, Peder Kongshaug, Sander Eitrem, Hallgeir Engebråten Winnende tijd: 1.40.91
Dat denk ik niet, want zijn Nederlandse sponsor is niet eens in beeld bij die interviewers. En ik mag toch hopen dat de NOS zich niet laat leiden door sponsorbelangen.
Nuis op dezelfde hoogte zetten als Stolz lijkt me niet helemaal juist. Nuis hoort naar mijn idee bij de 2 sterren.
Xenos staat gewoon voorop zijn Amerikaanse jasje, dus je ziet het wel. Hij zit toch soort van in een Nederlands team dus zo raar zal het niet zijn als je dan ook voor de NL camera verschijnt
Klopt, maar Iko en Zaanlander zijn wel twee verschillende kanten van het commerciële spectrum. Ik zeg niet dat Iko niet commercieel is, maar ze zijn toch in veel dingen niet te vergelijken met ZL RB en Jumbo
Ik kan me toch niet onttrekken aan het gevoel dat het andersom is: dat het niet Stolz is die de NOS op zoekt, maar dat de NOS voortdurend Stolz op zoekt. In de schaatspodcast hebben ze het ook voortdurend over hem.
De NOS zoekt altijd op waar ze denken dat de belangstelling zit bij de mensen. Zo is Leerdam een populaire schaatster dus krijgen we constant te horen over haar enkel en vriend. Zelfde met Schulting bij het shorttrack, het is groter nieuws als zij zilver haalt dan wanneer Velzeboer goud haalt. Stolz is (terecht) in de belangstelling dus zoeken ze hem meer op.
De NOS is niet de sponsor, dus die hebben geen verplichting om Stolz te interviewen - het kan zijn dat Stolz de NOS niet mag weigeren van Zaanlander, maar dat dwingt de NOS niet om hem te vragen. Maar er zit sowieso niet veel tijd tussen de afstanden voor gesprekken als er ook nog post- en pre-analyses gedaan moeten worden. Dan ga je liever je halve minuut besteden aan de winnaar die je kent die goed engels kan, of aan Bosker voor een kritische noot.
Mwa ik heb toch zeker wel het gevoel dat de NOS met sommige sponsors afspraken hebben en schaatsers van die sponsors meer in beeld brengen, maar dat kan aan mij liggen Het is op zich ook niet gek dat ze tussen wedstrijden ervoor kiezen iemand te interviewen die Nederlands of Engels spreekt ipv dat ze ook nog een vertaler moeten regelen. Ik vraag me dan nog wel af waarom we ook niet vaak Canadezen, Belgen (oke, 1 Belg in het bijzonder haha) of schaatsers die gewoon prima Engels spreken, zien.
