Schaatser (15) eist staken dopingzaak

Ik zou het 'oud nieuws' willen noemen :wink:

oeps niet gezien...

Dat zegt genoeg; iemand die zich graag beter voordoet dan hij is. Brrr, enge figuren zijn dat. Vond hem ook zeer onprofessioneel overkomen in het interview. Stellige uitspraken doen over zaken die hij simpelweg niet kan weten. En als hij ze wel zou weten, dan liegt hij keihard, nog erger. Mooi is wel dat hij met het interview zijn eigen naam heeft vertroebeld. Was beter voor hem geweest om zich er buiten te houden, wellicht treft hem wat de doping betreft geen enkele blaam. Maar helaas, deze creep wilde te graag met z'n kop op TV.

En dat is waarschijnlijk ook de reden dat hij W.L. is gaan trainen. Eer en glorie! Het succes lachte hem toe, goede resultaten behaald met W.L.
Maar nu ook vol met z'n gezicht op televisie om z'n pupil vrij te pleiten, wat hem helemaal niet gelukt is. Maar bovenal om zelf publiciteit mee te pakken.

Vergeet niet dat het hier om een kind van 15 gaat, hè? Een puber nog die erg onder invloed staat van een vader die bloedfanatiek is, om het maar voorzichtig uit te drukken. Ik denk dat een eventuele straf in dit geval vooral gericht moet zijn op de begeleiding en minder op de sporter zelf.

Zou idd lullig zijn wanneer je op een dag ontdekt dat niet jij, maar je pa verantwoordelijk is voor jouw mooie resultaten. Jij wist van niets en at altijd braaf je bordje leeg...

Daarnaast zijn er nog maar weinig verenigingen overgebleven waarvan ze niet kortstondig lid zijn geweest.

Bovendien: begeleiders weren van de ijsbaan biedt geen enkele oplossing voor de dopingproblematiek.

Whoa. Waar moet dat heen met de wereld. Ik vrees het ergste voor zijn toekomstige relatie.

Ik vraag me af of er een begeleider van het kamp L. aanwezig was bij de controle. Elke sporter mag een begeleider meenemen, een minderjarige zelfs een van zijn ouders, dacht ik...

Ik lees altijd met veel plezier en belangstelling de vaak uitstekende en soms vermakelijke posts van gebruikers van dit forum maar klim nu voor het eerst zelf in de pen omdat ik mij stoor aan de manier waarop men soms populistisch op de man speelt.
Waarom iemand een creep noemen die zich daar niet tegen kan verdedigen?
Het is ook niet bewezen dat deze trainer op de hoogte is van de handelingen van zijn pupil, het enige dat hij met stelligheid zei is dat hij het zich niet zou kunnen voorstellen, door zijn bril bekeken enigszins logisch omdat hij als geen ander weet hoe hard er wordt getraind en hoe hoog de motivatie van deze pupil is.
Natuurlijk verdiende zijn tv-optreden niet de schoonheidsprijs waar hij het door ouders van jeugdige sporters verbale geweld bagatelliseerde, maar iedereen die wel eens bij een jeugdvoetbalwedstrijd aanwezig is geweest weet wat hij daarmee bedoelde, het schijnt “in sommige kringen” een maatschappij gerelateerd normaal beeld te zijn geworden je kinderen op een ongepaste manier verbaal tot prestaties aan te zetten.
Het oude KNSB tenue dat door deze trainer en ook door zoveel anderen wordt gedragen lag nog op de plank bij de KNSB en zijn bij het uitkomen van de nieuwe kledinglijn door de KNSB zelf aan bepaalde personen en organisaties voor verschillende doeleinden en gebruik ter beschikking gesteld en zegt dus niets over iemands integriteit, mijn eigen schaatsende kinderen hebben ook zo’n KNSB jas gehad, niets bijzonders dus of hadden ze die moeten weigeren omdat ze zich anders beter voor zouden kunnen doen dan ze zijn? Dat slaat toch nergens op. Het is toch prachtig dat zo'n mooie schaatsspecifieke jas nog een goed doel krijgt binnen de schaatssport en daarbij nog gratis is ook.
U noemt uw alter ego ijsmeester terwijl u dat waarschijnlijk niet bent, moet u dat dan ook worden aangewreven, ik hoop van niet zeg?

Laten we a.u.b. to the point blijven in deze discussie, uiteindelijk gaat het er om dat de metaboliet 19-nor-androsteron (NA) is aangetroffen die niet in die omvang in het lichaam van een gezonde mannelijke sporter aanwezig mag zijn (van lagere waardes onder de gestelde drempel heeft men gesteld dat deze endogeen zijn).
Onderzoek heeft wel aangetoond dat de endogene nandrolonwaardes in het menselijk lichaam gedurende en na extreme inspanning zouden kunnen stijgen waardoor de ingestelde menselijke onderwaarde grens voor topsporters nog steeds een punt van discussie is.
Wie herinnerd zich niet de voetballers de Boer, Davids en Stam en een aantal zwemmers, hardlopers, gewichtheffers, tienkampers etc. die ook van gebruik werden verdacht, de lijst is lang.
Soms blijkt een positieve uitslag zijn terug te herleiden naar vervuilde voedingssupplementen waarin prohormonen aanwezig zijn die in het lichaam in nandrolon worden omgezet.
Diegene die voedingssupplementen gebruiken doen er dus goed aan iedere keer de lijst met toegestane supplementen te raadplegen en alleen die middelen te gebruiken met corresponderend batchnummer om zeker te zijn van gecontroleerde schone producten.
Is dat een garantie? Ten dele, waardes kunnen veranderen in iemands lichaam als er nieuwe moleculaire verbindingen gaan ontstaan door biotransformatie, de combinatie met andere middelen, medicijnen, het trainen en rijden van wedstrijden op hoogte, zeer intensieve inspanningen binnen een kort tijdsbestek etc.
De huidige vastgestelde grenswaardes waarvan deskundige dopingvorsers al hebben vastgesteld dat die eigenlijk omhoog zou moeten omdat een sporter tot een waarde van 10 nanogram ml er zelfs geen sportief voordeel bij zou hebben zijn in ieder geval gebaseerd en vastgesteld op onderzoek bij volwassenen en niet bij kinderen, in die zin heeft men juridisch dus een punt.
Het is dus enigszins logisch dat men de aanval kiest, het is hun enige strohalm.
Zo eenvoudig als het lijkt is het dus allemaal niet en dat komt louter doordat de stof ook endogeen is en een stijging in waardes niet gelijk gerelateerd hoeft te zijn aan een direct gebruik van de expliciete stof.
Pleit dat de sporter en zijn ouders mogelijk vrij, in juridische zin zou dat mogelijk kunnen zijn, de psychische druk die de ouders van deze sporter naar hun kind hebben veroorzaakt is er echter niet minder om, er zal altijd een sluier van verdachtmakingen om hen heen hangen, zelfs indien men in het gelijk wordt gesteld, helaas maar waar.
Het enige dat momenteel telt is dat is aangetoond dat het restproduct de huidige grenswaarde “ruimschoots” heeft overschreden.

Heeft er eigenlijk op verzoek van de sporter of zijn wettelijke vertegenwoordigers ook een contra-expertise van de B-staal plaatsgevonden.
Iemand die overtuigd is van zijn onschuld zal namelijk altijd een contra-expertise aanvragen, deze B-staal die gelijktijdig is afgenomen met de A-staal (die breder is onderzocht op alle stoffen van de dopinglijst) zal dan nog uitsluitend op de verboden stof die in de A-staal werd aangetroffen worden gecontroleerd.
Is de contra-expertise negatief dan wordt de zaak afgehandeld in het voordeel van de sporter, het moge duidelijk zijn dat dit zelden voorkomt en meer een extra controle middel is om de eerdere vaststelling te bevestigen of fouten te tackelen.

Nog niet eerder heeft de KNSB te maken gehad met aanwijzingen tot “mogelijk” doping gebruik door iemand op deze leeftijd die hierdoor op een negatieve manier in beeld is gekomen.
Bij mij blijft wel de vraag hangen: waarom zat een dergelijk talent niet in een gewestelijke KNSB ploeg of heeft dit ook met zijn ouders te maken die zelf ook niet schijnen te willen socialiseren in het reguliere schaatscircuit, er een sportmentaliteit op nahouden die meer in de USA gangbaar is en meer geënt is op individuele begeleiding en daardoor als buitenbeentjes worden gezien die hun sportende kinderen volledig afschermen, mogelijk had dit dan nooit plaatsgevonden en had hij in de toekomst echt kunnen bewijzen ooit beter te kunnen worden dan Sven Kramer al zal in dit geval de wens de vader van de gedachte zijn, Sven Kramer heeft andere verhoudingen in de slow en fast twitch spiervezels dan deze sporter die ik toch meer succes toe dicht op de kortere afstanden.
Ik hoop dat men bij het evenzo talentvolle zusje niet dezelfde fout begaat en haar de kans biedt zich te ontwikkelen in een reguliere trainingsgroep met bijbehorende sociale contacten.
Het IOC, ISU en de KNSB en andere sportbonden zouden er goed aan doen de regels aan te scherpen en een onderzoek op te starten of het mogelijk is al vanaf de C-jeugd “een medisch paspoort” aan te leggen, een soort van biologische vingerprint, eventuele afwijkingen zijn op die manier eenvoudig traceerbaar en men zal het gebruik van doping wel uit zijn hoofd laten.

Hoe moet dat nu verder met iemand die leeft voor zijn sport, nog jong is en een doel heeft n.l. een van de besten te willen worden.
Is er binnen het schaatsen nog toekomst voor zo iemand of zijn de wetten van de sport zo hard dat er hierdoor een vroegtijdig einde is gekomen aan iemands nog prille sport carrière?
Terugkomen na een eventuele schorsing van 2 jaar op een dan weer hoger progressie level is op deze leeftijd en op topsportniveau zonder competitieverband en trainingsploeg zeer moeilijk, daar komt bij dat er mogelijk altijd een zweem van onsportiviteit rond een dergelijk sporter zal blijven hangen op het moment dat hij weer aan wedstrijden deel gaat nemen, misschien ook triest omdat iemand daardoor niet de kans krijgt zich te rehabiliteren, maar in de praktijk een realistisch beeld.
Ik hoop dat er in ieder geval een afschrikkende werking van deze in algemene zin toch wel erg trieste gebeurtenis uit gaat en een duidelijk signaal wordt afgegeven naar een ieder die met topsport bezig is en een droom nastreeft, te allen tijde en op velerlei gebied “bezint eer gij begint”.

Uitstekend genuanceerd verhaal, Perfectmove. Prima aanvulling!

Zie dat niemand deze link nog heeft geplaatst:

Uitzending gemist

Start na plm 4 minuten. En Schaatsforum in beeld!

zou vandaag niet de uitspraak zijn??

ja volgens mij wel

Ok, de dopingtesten zijn dus gewoon 'goedgekeurd' zeg maar. Wat houdt het precies in dat het tuchtcommissie van de KNSB er nog naar gaat kijken? Gaan zij de lengte van de schorsing bepalen of iets dergelijks?

Nee, dat kun je daar volgens mij niet uit opmaken. Alleen dat de bezwaren van atleet en zijn begeleiders - ge-schon-den pri-va-cy! - zijn afgewezen. En dat betekent dat de KNSB de zaak nu inhoudelijk kan behandelen en evt. een definitieve schorsing kan opleggen. Ik dacht dat die zaak voor morgen op de rol stond, toch?

dat is voor de zaak die morgen dient....
KNSB versus ..... inzake verondersteld dopinggebruik

Deze is ook wel aardig.....
post van Pa op het Bont forum dus de vraag is hoe belangrijk privacy écht is laat staan dat stoffen op termijn verdwijnen.....
Wanneer houden ze nu eens op met dat kind te beschadigen?


"Amsterdam, woensdag 10 juni 2009

Vandaag werden de lab-waarden van Wesly bekend:

Hb =9.1; Hematocriet= 45 Leverfunkties: ongestoord; Schildklierfunktie: ongestoord; Cortisol (bijnier): 0.62 (past niet bij cortico- gebruik, dus normaal);
Testosteron = 16 (Normaal, dus niet verlaagd zoals je zou verwachten bij langdurig gebruik testosteron of testosteron precursors);

Al met al: allemaal normale waarden die chronisch gebruik hormonale "dope" onaannemelijk maken.

met vriendelijke groeten,
Dr. Ton Verheij
http://home.wxs.nl/~tcver000
http://www.formupgrade.nl/

Vanmiddag werd door mij gezien Wesley Lommers.

Lab-bepaling van leverfunktie en testosteron gehalte is aangevraagd.

Algemeen onderzoek: passend bij een jongen van 15 jaar, verder geen opvallende verschijnselen; normale tensie 120/80; geen hartritme stoornissen, of hartsoufflés.

Hartfilmpje (bijgeleverd), passend bij een jongen van 15, met slurring V2-V3, normale as; dus geen aanwijzingen voor hartvergroting.

Inspannings onderzoek: Wmax = 350 Watt; gezien de leeftijd, gewicht en sportactiviteiten normaal; Sprint test : 937 watt; zeer hoog,passend bij een explosieve sporter met natuurlijke aanleg voor sprint.

image

Conclusie: geen aanwijzingen voor chronisch gebruik anabolen of testosteron, of de precursors daarvan..


met vriendelijke groeten,

Dr. Ton Verheij
06-XXXXXXXXX

http://home.wxs.nl/~tcver000

http://www.formupgrade.nl/ "

MODBreak Krizz: ondanks dat dit van een ander forum komt, plaatsen WIJ geen prive gegevens, zoals telefoonnummers

Zou die dokter Verheij akkoord zijn met het posten van zijn 06- op een forum?
Zo ja, dan is daarmee zijn objectiviteit en onafhankelijkheid volgens mij door 't putje...

Wie gaat 'm bellen? Journalisten, wakker worden!!!