ISU pakt Pechstein op vermeende bloeddoping

ik vind het ontzettend moeilijk, ik snap claudia's defense, maar als dit van de ISU klopt hebben ze toch ook weer een punt

De rechtbank in München heeft uitspraak gedaan dat Pechstein geen recht heeft op een schadevergoeding en dat de 2 jarige schorsing die het CAS haar had opgelegd terecht geweest is. Dus alle twijfels omtrent haar wel of niet dopinggebruik zijn nu definitief weg, ze is gewoon schuldig en terecht veroordeeld.
Of zijn er nog steeds mensen die haar geloven en geen vertrouwen hebben in de rechtspraak ?

Ongetwijfeld zal kamp Pechstein de wereld willen laten geloven dat er nog steeds twijfels zijn. Ik ben er na bestudering van de bloedwaarden van overtuigd dat ze haar hematocriet op een oneerlijke manier heeft gemanipuleerd.
Ik was best opgelucht dat ze geen medaille haalde deze Spelen.

The chapter and the book is closed. We zullen het natuurlijk nooit zeker weten. Als de schommelingen zich alleen voordeden tijdens grote toernooien, dan ben ik geneigd om te zeggen dat het helaas niet puur natuur was.

Otoh: iedereen doet nu zoo mega verontwaardigd alsof ze de Lance Armstrong van het schaatsen is...terwijl dezelfde mensen keifan zijn van DE Lance Armstrong, van Michael Boogerd, etc...dus het dopinggebruik als excuus om Claudia niet aardig te vinden is hypocrisie in zijn ergste vorm.

Ik ben niet "diezelfde mensen" hoor. Ik vond Lance al een nare kerel toen nog niet 100% vaststond dat hij een doper was. De aanwijzingen waren zo sterk. Overigens ken jij dan mensen die Pechstein niet mogen en Armstrong wel?
Overigens is Pechstein niet de Armstrong van het schaatsen, dat amateuristische gerommel in de marge ;-). Armstrong had zich als schaatser nooit laten pakken!

Don't worry....de mensen die ik bedoel, die weten heus wel wie ze zijn.

Pechstein is nog amateuristisch dan Boogerd...die haf zijn oostenrijkse 'apotheek' of wat was het?! Maar hij was schattig, die glimlach..hoe kon men hem nou weerstaan?!

Dat klopt wel, maar andere andere kant wil ikzelf liever mensen niet veoordelen voordat er redelijk harde bewijzen op tafel liggen. De verhalen over zijn Weense apatheek gaven natuurlijk te denken, maar harde bewijzen zag ik als buitenstaander natuurlijk niet. Nu was het zo dat ik voor Lance de lat wat lager legde omdat ik het een onsympatieke kerel vond, maar de (onofficiele) hertesten van zijn bloedsamplesergen begin jaren 0 waren voor mij al behoorlijk bewijs. Dat was nog jaren voordat de beerput echt openging.
De bloedwaardes van Pechstein vind ik behoorlijk afdoende bewijs.

Wel moet ik de ISU op de vingers tikken. De ISU beweerd dat de bloedwaardes van pechstein nu weer helemaal normaal zijn er er dus geen sprake is van een genetische afwijking. Dat is zeker niet het geval, de rct waardes van de laatste 2 jaar zijn nog steeds afwijkend (boven 2,4). Enkele voorbeelden van metingen:

25.09.2009
2,60 privat Berlin, Germany Out Advia

11.12.2009
3,02 ISU Sal Lake City, USA In Advia

10.12.2009 2,66 ISU Sal Lake City, USA Out Advia

06.07.2010
3,20 privat München, Germany Out mikrosk. Handzählung

09.03.2011
2,73 ISU Inzell, Germany IN Advia

07.06.2011
3,30 privat Berlin Germany Out Advia

08.11.2013
2,49 ISU Calgary, Canada In Sysmex

Maar hier zie ik alleen waarden van boven de 2,4 kritische grens. Waar het de ISU destijds ook om ging, waren de schommelingen daarin. En steeds erg hoog
ten tijde van een groot toernooi. ik kan mij bij iemand met een bloedziekte juist goed voorstellen dat hij duurzaam meer jonge bloedlichaampjes heeft. Die hele verhoudingen zouden anders kunnen zijn. Op een 4-jarig VMBO zitten meer brugklassers (1/4) dan op een VWO (1/6).
Maar het opvallende was toch, dat ze juist die timing parallel liep met grote toernooien.
Verder waren het ook juist die toernooien waar ze goed reed. En daarnaast speelden er ook andere zaken, zoals ploeggenotes die betrapt werden, die wel zeer opvallend waren, maar niet in de statistische test meegenomen werden.

Vanmiddag is er wéér een rechter die uitspraak gaat doen over Claudia Pechstein. Ze wil eerherstel en schadevergoeding. Volgens deskundigen is de kans erg groot dat deze (burger)rechter Frau Pechstein vrij gaat spreken omdat schommelende bloedwaarden geen sluitend bewijs voor doping is.

(Bron: NPO Radio 1)

Het blijft een lang slepende zaak. Nu naar de burgerrechter, maar ik vermoed dat het CAS eerst nog wel in beroep gaat.
En waarschijnlijk kijken andere sporten (om nog maar te zwijgen over de sporters) reikhalzen uit naar de uitkomst.

http://nos.nl/artikel/2013381-pechstein-legt-bom-onder-cas-en-bloedpaspoort.html

Ze heeft de zaak gewonnen

wordt zij de Bosman van de (al dan niet) gedopeerden? (op basis van schommelende bloedwaarden)

En de rapen zijn gaar.. reasonable doubt is reasonable doubt.

??? is dat al zeker ? Volgens mij is nu net de gang naar de rechter aangekondigd.
Deze zaak heeft veel stof doen opwaaien, maar zoals hierboven al gezegd (o.a. mikay) zijn er al vele andere sporters die even op non-actief zijn gesteld naar aanleiding van het bloedpaspoort.
Als je de reportages zit zoals die van Armstrong laatst nog is het wel duidelijk dat du moment dat er een epotest was, men weer overging op bloedtransfusies. Het gemak daarmee dat ging is schrikbarend. die zijn ook al van mid jaren 70 bekend. Dat men dan anno nu er nog weer toe over zal moeten gaan om niet het geklooimet bloed te controleren, maar slechts de stoffen (die dus niet meer te traceren zijn) is een forse stap terug.
Wat mij ook iedere keer weer opvalt dat het sterk gevallen zijn van waar ook is, wordt later toch wel vuur geconstateerd. in ontelbare zaken in het wielrennen was dat al zo,

het is ook niet evident topsporters te veroordelen op basis van afwijkingen, heel vaak zijn lichaamseigen afwijkingen net, samen met resem andere factoren, een verklaring voor hun succes. Waarom recupereert de ene makkelijker, waarom verdraagt de andere meer pijn etc.
Ik kan me voorstellen dat die testen niet 100% sluitend zijn, zeker niet in de beginperiode, en dat er in sommige gevallen wel wetenschappelijke verklaringen te vinden voor cases waarin er geen doping gebruikt is.

Zie ook Rutger Beke en de eerste versies van de EPO-test, nadien verder verfijnd.

Ik vraag me af of het CAS hier in beroep kan... Daarvoor moet je een rechtstreeks belanghebbende zijn en dat zijn ze hier niet. Ze zijn niet de aanklager en ook niet de aangeklaagde, dan houdt het op.

En terecht dat er een bom onder het bloedpaspoort wordt gelegd, er is gewoon nog niet genoeg kennis voor zo'n paspoort. Zeker niet als er dan maar 2 of 3 keer in een jaar wordt gecontroleerd, dan kun je onmogelijk van normale of abnormale wisselingen spreken. En trouwens ook terecht dat het almachtige maar zeker niet altijd objectieve CAS eens wordt aangepakt.


En ja, dan wordt de heksenjacht weer wat moeilijker. Maar liever 1000 schuldigen laten lopen, dan 1 onschuldige opknopen.

http://nos.nl/artikel/2046099-isu-haalt-hard-uit-naar-pechstein.html

Wat is dit nou weer voor belachelijks van de ISU? Sinds wanneer moet je duidelijk en overtuigend bewijzen dat je geen doping hebt gebruikt? Er is nooit duidelijk en overtuigend bewezen dat ze wel doping heeft gebruikt, dus is ze onschuldig. Dat is het hele principe. Alleen durft de ISU daar niet aan omdat ze dat geld gaat kosten. Hadden ze haar maar niet moeten schorsen zonder deugdelijk bewijs...