Doping hoeft toch niet als doel het oppompen van spieren te zijn? Wat ik er altijd van begreep is dat doping de hersteltijd verkort, waardoor er meer getraind kan worden. Dat lijkt me ook voor schaatsers verleidelijk. Oost-Duitse dames hebben erkent dat soort middelen te hebben gebruikt, in de tijd dat Oost-Duitsland ongenaakbaar was. (Karin Kania, Andrea Ehrich of wat haar achternaam op dat moment ook was) Ik herinner me ook nog een gevalletje Nicolai Guljajev* die in een Noorse trein met twee koffers vol anabolen betrapt werd. Nou ja, zoiets in ieder geval. Doping kan verworpen worden als ongezond, oneerlijk, onethisch, maar niet als effectloos. Het lijkt me dat hoe groter de belangen in de sport zijn, hoe groter de kans is op middelenmisbruik. * Wereldkampioen allround 1987 Heerenveen, mooiste huldiging ooit.
Nee, vooral niet als er bij elke grote wedstrijd weer nieuwe renners betrapt worden. Ik denk dat als ze het voor elkaar krijgen 2 jaar geen nieuwe dopinggevallen te krijgen de naam gezuiverd is, en het weer over de koers kan gaan. Totdat er weer een gepakt wordt, en dan ben je de goede naam ook weer echt helemaal kwijt.
Dat was niet Guljajev zelf, maar Stein O. Krosby die later zei dat hij het spul van Guljajev bekomen had, maar officieel is dat nooit bewezen voor zover ik weet.
enig idee hoeveel die schaatsers aan krachttraining doen? die hammen van dijnen al eens goed bekeken? als je dat allemaal beetje makkelijker kan maken heb je veel meer tijd om op je techniek te focussen...
omdat de controles 100x intensiever zijn dan in sommige andere sporten langs andere kant, een hele meute Belgische toppers (Museeuw en co) is betrapt door het afluisteren van telefoongesprekken en onderscheppen van sms'en, niet met controles zelf de boel WAS makkelijk te bedotten
Dat zal best, maar eerst beweer je dat er ondanks de vele controles bijna niemand gepakt werd bij het wielrennen. Dat ontkracht ik net voor je.
eh ja, er werd een hele meute toppers gepakt, mijn punt is dat dat gebeurde door gerechtelijk onderzoek (spanjaarden/italianen bij fuentes, de belgen door de veearts, duitsers in freiburg, festina & co bij grenscontroles...) maar NIET door urine/bloedcontroles maw die mannen zijn honderden keren gecontroleerd geweest, altijd negatief
Tvm was toch ook ooit een wielerploeg, en wie was daar toen bij . . . en wie is er nu ook bij de TVM schaats-ploeg . . . 1 keer raden.
Begin van het einde ! http://www.nusport.nl/20090402/overig/o ... roles-wada Onderzoek naar dopingcontroles WADA Uitgegeven: 2 april 2009 12:10 Laatst gewijzigd: 2 april 2009 12:10 DEN HAAG - De 27 Europese privacy-toezichthouders buigen zich dit jaar over de maatregelen van de internationale antidopingautoriteit WADA. Voorzitter Jacob Kohnstamm van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) zei dat donderdag Belangrijke rechtspraak op komst binnenkort.
Re: Begin van het einde ! Als inmiddels alle onderwerpen over doping gesloten zijn, duikt er weer een nieuwe op. Ik ben inmiddels alle dopingdiscussies een beetje beu, goed ik ben zelf er zelf een begonnen maar ik had nooit gedacht dat het zoveel te weeg zou brengen. Na mijn mening kunnen we de dopingverhalen het beste gewoon eventjes op zomerstop sturen.
Doping is zeer destructief voor de sport, en daarom wel belangrijk. Het lijkt mij een goed idee om het dan toch in 1 topic bespreekbaar te houden. Vervelend is wel dat andere topics gekaapt worden. Als het echt waar is wat G1ant hier schreef, is het wel opvallend dat de verdediging in dit geval totaal ongericht is. Eerst was het de doping zelf: het zou hoestdrank zijn geweest. Toen werd beweerd dat iedereen doping zou gebruiken: met name schaatsers die goed presteerden in de Finals Calgary 2009. Nu wordt de (on)rechtmatigheid van dopingcontroles ter discussie gesteld. Ik kan niet anders concluderen dat dit een kat in het nauw is.
Het zijn gewoon drie verschillende discussies. Die te pas en te onpas met elkaar vermengd worden. 1. De schorsing van Wesley Lommers, waarbij nog helemaal niet duidelijk is wat er nu precies gebruikt is. Dus iedereen die hier voorbarige conclusies aan verbind doet net zo hard mee aan het zwartmaken van sporters waar BoerPiet naar verwijst. 2. De geruchten omtrent de Oval finals, waar nog geen enkel bewijs voor is. Dit is een eigen leven gaan leiden door de andere zaken die spelen. 3. De hele procedure van dopingcontroles/ where-abouts enz. in het kader van de privacy bescherming. En om daar dit oude topic wat eigenlijk over heel iets anders ging voor te misbruiken maakt het alleen maar waziger. Wat mij betreft wordt deze discussie gesloten. En als daar echt aanleiding toe is kan er een nieuw topic worden geopend, maar graag wel met enige inhoud. Als het weer uit de hand dreigt te lopen moeten de mods de boel maar meteen op slot gooien. :idea:
Als de moderatoren elk door Joopteunissen/E.T./2014/BoerPiet gekaapt topic moeten sluiten, kunnen ze dit hele forum wel opdoeken. Dat zou erg jammer zijn. Misschien is een ban een goed idee? Dat het drie discussies zijn die te pas en te onpas met elkaar vermengd worden ben ik volledig met SprintMaster eens. Het enige concrete waarop de discussies gebaseerd zijn is één enkele mededeling van de KNSB. Verder zijn er alleen rare, verbandloze berichten van Joopteunissen/E.T./2014/BoerPiet op verschillende plekken in dit forum. Ik kan mij niet beheersen en reageer op de onzin die door Joopteunissen/E.T./2014/BoerPiet het forum ingeslingerd wordt. (Overgens, wat betreft discussie 2 de Oval finals 2009: Dat krijgt meer eer van SprintMaster dan dat het volgens mij verdient. Ik denk dat het een volledig uit de duim gezogen provocatie van joopteunissen is.)
Voor diegenen die het nog niet wisten of nog niet door hadden: De IP adressen van JoopTeunissen, Rutger (poste via hetzelfde adres als JoopT.) en als sinds langere E.T. en 2014 zijn geband. Krizz
NOG 1TJE DAN Wie was die schaatser(s) > wat was de straf > wat heeft de KNSB daarover gepubliceerd ? Over de periode maart tot en met augustus 2004 rapporteert de Commissie 22 positieven c.q. weigeringen bij de volgende sporten: atletiek, hippische sport (2 maal), krachtsport, moderne vijfkamp, aangepaste sport (2 maal) schaatsen, voetbal (5 maal), watersport, wielrennen (3 maal), golf en rugby (4 maal). In vijf gevallen was de afhandeling naar het oordeel van de Commissie niet in overeenstemming met het dopingreglement. Dit betrof de sporten: rugby (4 maal) en wielrennen. http://www.dopingautoriteit.nl/nieuws/algemeen/961 De Audit Commissie Doping ziet toe op de correct uitvoering van het dopingreglement door de bij NOC*NSF aangesloten sportbonden. Hiertoe verzamelt zij de geanonimiseerde gegevens van de uitslagen en afhandeling van dopingcontroles Halfjaarlijks rapporteert de Commissie haar bevindingen aan de Algemene Vergadering NOC*NSF, de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) en het bestuur van het NeCeDo. GETUIGE/DESKUNDIGE http://www.katholieknieuwsblad.nl/show.php?art=kn2605e Vormfouten: Het gaat Faber om het probleem van de ‘fout positieven’: atleten die ten onrechte positief worden bevonden: “De rekening komt dan steeds alleen bij hem of haar te liggen. Daar is niets voor geregeld. De atleet heeft geen rechtspositie, geen beroepsmogelijkheid. Zelfs het bewijsmateriaal krijgt hij niet. Je bent schuldig tot het tegendeel bewezen is, maar daar krijg je niet de middelen voor. Dat hebben de labs heel goed voor zichzelf geregeld. Zij hebben het bewijsmateriaal en laten het aankomen op een zitting. Het enige wat je als sporter kunt doen, is proberen een vormfout te vinden. Dan moet je ook nog aantonen dat die tot het positieve resultaat kan hebben geleid. Bij Landis zijn om die reden tientallen vormfouten afgewezen. En áls je een vormfout vindt, kom je als atleet ook nog eens extra negatief in het nieuws. Je wekt dan immers de schijn dat je via een formaliteit aan je veroordeling probeert te ontkomen. Terwijl het je enige overgebleven uitweg is.”
Wat voor doping zou Boerpiet zelf gebruikt hebben, dat ie zomaar in het wilde weg perberichtjes over doping het forum opslingert, zonder erbij te vermelden wat ie er mee wil zeggen. Oproep aan Boerpiet: Het is duidelijk dát je iets duidelijk wilt maken. Als je nu ook even duidelijk maakt wát je duidelijk wil maken, is alles duidelijk :wink:.(en reageer alsjeblieft niet wéér met zo'n persbericht. Dan snapt toch niemand wat je wil.)
Dank je, al die irritante gastjes kunnen we hier missen als kiespijn. Kunnen we voortaan weer lekker over schaatsen praten.
Wel mooi dat ondanks zijn ontkenningen JoopTeunissen dus duidelijk een link met de Lommers-groep heeft. Misselijkmakend hoe zij andere schaatsers zondere enige reden proberen zwart te maken.
