Doping bekentenis ex-schaatser

Als onderzoeker moet je onderzoeken. Dan moet je zinnige vragen stellen, hypothesen opstellen en die hypothesen testen. Als dopingonderzoeker mag je dus ook, naast alle reguliere testen, vragen stellen en daarop gebaseerde testen uitvoeren. Noem het hoe je het noemen wilt, maar voor mij is dat iets heel anders dan het wilde speculeren dat je in de media, op internetfora en ook hier vaak tegenkomt.
En dat het belangrijk is om doping te bestrijden wordt, voor zover ik me herinner, in deze discussie nog door niemand weersproken.

Als er echt doping gebruikt zou zijn door een Olympisch medaille winnaar in de schaatssport, dan zou dit erg genoeg zijn. (of dit nu een Nederlander is of niet)

Maar de hele discussie die hier nu gaande is omdat een forumlid genaamd 'exschaatser' nu een bericht plaatst dat ontzettend vaag is en naar mijn idee geen feiten bevat, vind ik misschien nog wel erger.

Stel nou dat ik hier een bericht zou plaatsen, 'De reden dat Sven Kramer zo hard schaatste afgelopen seizoenen, is omdat hij doping gebruikte', dan zou een deel van jullie me voor gek verklaren en een ander deel me waarschijnlijk van dit forum bannen. Dit puur en alleen omdat het een speculatie is, dat niet gebaseerd is op feiten.

Laten we ons dan met z'n allen niet gek maken omdat iemand die zich nu 'exschaatser' noemt met zo'n bericht komt, maar ons richten op het komende seizoen, wat ongetwijfeld spannend gaat worden.

Laat de ex-schaatser eerst maar eens met feiten komen, voordat ik me druk ga maken.

Het ligt er een beetje aan natuurlijk hoe je het brengt. Als jij het bericht plaatst onder de naam DanielleT dan weten we allemaal om wie het gaat en dat we het niet serieus hoeven te nemen. Natuurlijk weten we niets over ex-schaatser, maar hij weet het tenminste nog enigszins overtuigend te brengen, waardoor het leuk is om er over te speculeren, of het nu waar is of niet.

PS: Ik denk eerser dat Chad Hedrick wat neemt dan Sven Kramer. Bovendien was het in schaatskringen toch ook niet al jaren bekend dat Dokter Heiden ook niet vies was van wat stimulatia?
Ik bedoel ik zeg niet dat het laatste echt waar is, maar je hoort de geruchten wel hier en daar. Volgens mij is het naief om te denken dat schaatsen geheel dopingvrij is. Kortom speculeren blijft leuk, maar we hoeven mensen niet direct aan de schandpaal te nagelen voordat er harde bewijzen op tafel liggen.

1) Ik vind de 'onthullingen' van die ex -schaatser (waar blijft z'n volgende hoofdstuk?) net zo weinig overtuigend als wanneer DanielleT zou beweren dat Sven Kramer enz. enz...

2) Speculeren over dopinggebruik vind ik helemaal niet leuk, sterker nog; ik vind het een van de meest ergerniswekkende zaken die er zijn. Het is zo ontzettend makkelijk om allerlei namen van sporters te noemen die dan volgens jou misschien ooit wel.... enz. enz. Bewijzen zijn er niet, de betreffende sporter heeft geen enkel middel om zich er tegen te verdedigen, d.w.z om het tegendeel aan te tonen, en ondertussen is zijn/haar naam wel besmeurd.
Nu kom jij weer met de naam Heiden; je beweert eerst dat het in schaatskringen al jaren bekend is dat .....enz. enz., om er meteen achteraan te zeggen dat 'het laatste niet echt waar is' :? :shock: .

Heb dan het lef om te beweren dat jij denkt dat Heiden doping heeft gebruikt. Nog beter; kom met bewijzen.

Of zeg anders niets.

Zucht, eerst goed lezen. Ik heb nergens beweerd dat de heer Heiden doping gebruikt, bovendien kan ik het niet bewijzen aangezien ik in 1980 nog niet geboren was. Ik bedoel maar te zeggen dat er geruchten rondgaan over het mogelijke dopinggebruik van Heiden tijdens de spelen en ook wel daarvoor.
En kom wat denk je dat het uitmaakt dat we hier speculeren over mogelijke namen. Die 3 man en een paardenkop die het forum in de zomer lezen? Niemand beweerd hier dat ie zeker weet dat een schaatser gepakt heeft, er wordt slechts over de mogelijkheid gepraat. Als jij het niet leuk vind, dan ga je toch lekker weg uit deze discussie en een goed boek lezen of een DVDtje van de elfstedentocht kijken. Maar laat andere mensen lol hebben in speculaasjes. Ik had na de Giro voorspeld dat Sella en Ricco nog wel eens gepakt zouden worden voor doping en verdomd ik had bij toeval nog gelijk ook. Dat maakt het toch een mooi spelletje?

Helemaal mee eens, dat ene bericht op prikpagina maakt veel te veel los.

Volgens mij zijn er leukere dingen om over te speculeren, als over eventuele vage dopinggevallen :?

Ok, laten we speculeren over een verklaring voor Uytdehaage's superprogressie van 2001 naar 2002 op 25-jarige leeftijd

Wat wil je hier nu mee zeggen? Hij maakt een grote stap qua niveau, dus heeft hij doping gebruikt?

Topsport is naar mijn idee juist bedoeld om boven jezelf uit te stijgen als sporter. Dat is i.m.o. ook het mooie aan topsport. Gaan we dan straks met z'n allen echt geloven dat als dat gebeurd, dat er dan doping in het spel is?

Wat blijft er dan bijv. over van het fenomeen topsportmentaliteit? Er is dan toch niets meer aan om de sport (welke sport dan ook) te volgen, als er zoveel mensen zijn die gaan geloven in leugens en bedrog?

Dat zeg ik niet (en ik bedoelde niet "speculeren over een niet-vaag dopinggeval", al kun je het zo wel lezen zie ik nu). Ik vraag naar een verklaring. Als iemand erin slaagt een grote stap vooruit te maken zou daar een reden voor moeten zijn aan te wijzen. Op 18-jarige leeftijd kan het gewoon je lichaam zijn dat rijper wordt. Op 25-jarige leeftijd lijkt me dat niet meer het geval, maar het kan nog wel een verbeterde techniek of een betere trainingsmethode of gewoon meer trainingsdiscipline zijn. Het kan ook zijn dat hij de jaren ervoor steeds gehinderd is geweest door blessures. Er is van alles mogelijk, behalve dat het zomaar zou zijn komen aanwaaien.

Maar misschien is die verklaring allang bekend en ligt het aan mij dat ik die niet ken?

Het lijkt me in ieder geval legitiem om een verklaring te zoeken voor opzienbarende prestaties. Dat is wat anders dan het doen van ongefundeerde beschuldigingen.

Okee, ik ben blij dat je het niet direct beschouwde als een dopinggeval, anders zullen de discussies op dit forum het komende seizoen vast erg kort gaan worden


De dingen die jij zelf al aanvoert zouden inderdaad niet zo gek zijn.. Helaas was ik in die tijd het schaatsen niet erg actief aan het volgen, dus ik kan niet met je mee speculeren over dit ene geval.. Helaas.

Wat interessant dat je door die grafiek de prestaties zo kan bekijken! Dit had ik nog nooit gezien.

De lijn loopt inderdaad vrij logisch, hij maakt door de jaren heen veel progressie met uitschieters en slechte dagen. Ik zie hier op zich niets vreemds aan, maar goed, ik ben ook geen kenner.

Lijkt me inderdaad een vrij normale lijn. Misschien dat er zo over wordt gedacht omdat de WR's van Uytdehaage one of a kind waren..(voor het eerst onder de 13 min. enz..

Interessante grafiekjes inderdaad. Wel lastig om echt te vergelijken, want hoe goed een bepaalde tijd is hangt natuurlijk erg af van de baan waar die tijd is geschaatst. Eigenlijk zou je de grafiek met 'baancorrectie' moeten zien .

De ijsbaan in Salt Lake City is natuurlijk nogal snel, dus als iemand daar naar beneden uitschiet zegt dat nog weinig. En intussen zijn de toptijden uit 2002 alweer flink achterhaald. (Of heeft dat vooral met ontwikkelingen in schaatspakken te maken?)

Ik vind de 'pieken naar beneden' in 2002 op de 5 en 10 km toch wel opvallend. Niet echt in lijn met de voorgaande jaren.

Mooie toepassing trouwens (ook leuk als je met je muis van links naar rechts (of vv) gaat).