Het is denk ik niet zo relevant wat zeldzamer is. Olympische titels geven nu eenmaal veel meer status dan een wereldkampioenschap. Ik weet zeker dat ook Ritsma een paar Europese of wereldkampioenschappen had willen inruilen voor een enkele gouden medaille op de Olympische Spelen.
Ja, lastige discussie. Wat mooier is, een allroundtitel of een Olympische gouden plak... Als je het van een afstandje bekijkt dan is Olympisch Goud gewoon mooier. Het geeft meer status, is universeler en zelfs ergens diep in de oerwouden van Kongo zullen mensen je nog aanbidden als je DIE medaille hebt. Als ik mijn schaatshart laat spreken vind ik de OS nog steeds mooi, maar toch niet zo veel meer dan een gewoon WK allround of sprint. Een WK sprint of allround gaat namelijk over vier afstanden, waardoor je meer een bikkel bent. Het WK afstanden laat ik maar half buiten beschouwing aangezien het een redelijk nieuw tournooi is en toch net iets minder status heeft dan een WK over een vierkamp. P.S. Je zou het ook kunnen vergelijken met wielrennen. Ook daar is Olympisch Goud en Wereldkampioen worden heel mooi, maar de meest prestigieuze wedstrijd is toch de Tour de France, een allroundtournooi over 21 afstanden.
Vergelijken met het wielrennen is volgens mij niet aan de orde. Wielrennen is niet een echte, pure Olympische discipline, wat het schaatsen wel is. De Tour de France heeft veel meer status en aanzien dan de Olympische wegwedstrijd, terwijl dat bij het schaatsen heel anders ligt.
Wielrennen kun je er moeilijk mee vergelijken inderdaad. Maar om er kort op in te gaan, in die tak van sport vind ik een WK juist veel mooier dan de Tour, verreweg de mooiste wedstrijd van het jaar zelfs. Maar de olympische titels zijn voor het schaatsen wel de mooiste prijzen om te pakken, maar daar is het meer zo dat het er om gaat dat je die ene gouden plak beet hebt. Daarom 'mist' er wel wat in de carriere van bijvoorbeeld Ritsma inderdaad. Maar de onderlinge krachtverhoudingen worden veel beter duidelijk als je naar WK's kijkt.
