WK Sprint @ Changchun, 3&4 maart '18

[chicagodude]

Als toelichting nog een stukje van de Instagram account van Nico Ihle zelf:

Heute möchte ich ein bei paar Fakten, sozusagen die hinter den Kulissen am Wochenende bei der Sprint Weltmeisterschaft in China geschehen sind, ans Tageslicht bringen. Teil 1
———
Während die Presse wieder schön negativ über meine verpasste Medaille berichtet und falsche Angaben macht, unteranderem das ich wie vor 2 Jahren in „Astana“ Platz 4 belegt habe, jedoch waren die Weltmeisterschaften in Seoul und vor 3 Jahren in Astana, da wo ich zu Unrecht disqualifiziert wurde und mir auf Platz 3 liegend eine Medaille verwehrt blieb.
All diese Leute wissen nicht das ich am Wochenende rein Regelgerecht eine Medaille für die Gesamtplatzierung hätte bekommen müssen und dabei das abschließende 1000m Rennen gewonnen hätte. ———
Warum Regelgerecht?
Wie im Video zu sehen, stößt Kjeld Nuis den Puck am Scheitelpunkt in der Außenkurve weg und gleitet wenige Sekunden als die Läufer auf die Gerade kommen, hinten im Bild vorbei. Die Dinger liegen innerhalb der Linie. Also berührt er die Linie sogar deutlich.
In diesem Moment hatten die Schiedsrichter wahrscheinlich nicht den Arsch in der Hose, ihn gegen Regelverstoß zu disqualifizieren. Ich kenne einige Läufer die für das selbe vergehen aus dem Rennen genommen wurden.
———
Leider hatte ich die Info erst im Hotel erhalten, sonst hätte ich mich auch gleich an die Kampfrichter im Stadion gewandt. Somit hatte Kjeld, wie er es selbst im holländischen Fernsehen gesagt hatte, Glück gehabt. Ich nehme es so hin und will ja auch nicht jedes mal auf die Fehler der anderen hoffen müssen, um unter diesen Umständen eine Medaille zu erkämpfen, dann muss ich schlichtweg einfach besser werden. Von der Seite her motiviert mich die verpasste Medaille.

In zijn laatste post geeft hij ook zijn mening over de (onterechte?) diskwalificatie van zijn landgenoot Joel Dufter op de eerste dag (de kruising met Ronald Mulder):

Heute möchte ich ein bei paar Fakten, sozusagen die hinter den Kulissen am Wochenende bei der Sprint Weltmeisterschaft in China geschehen sind, ans Tageslicht bringen. Teil 2
———
Andersherum musste stattdessen Joel für seinen sauberen Wechsel auf den 1000m am ersten Tag eine Disqualifikation hinnehmen. Keiner hat was gesehen, ich aus nächster Entfernungen auch nicht und Ronald Mulder als sein Gegner, meinte auch nach dem Lauf das alles sauber verlief. Die Regel besagt, bei selber Laufhöhe das der Läufer mit der höheren Geschwindigkeit auf der Wechselgeraden Vorrang hat und nicht unbedingt, wie es viele Jahre war, der von der Außenbahn kommt.
Jedoch ein Schiedsrichter war anderer Meinung und der Gipfel obendrauf war, das der Schiedsrichter wollte das Joel seinen Fehler zugibt und bestätigt. Dabei kann er es doch nicht gesehen haben, da er an forderer Position bei diesem Wechsel war und somit wurde ihm gleich am ersten Tag der WM die Chance auf eine top Platzierung genommen und er durfte beim abschließenden 1000m Rennen nicht mehr antreten. ———
Wir als Teilnehmer können schon nicht immer alle Geschehnisse und Kuriositäten im Wettkampf verstehen, dann wird der Zuschauer im Stadion und zu Hause es gleich gar nicht nachvollziehen können. Daher bitte ich euch in Zukunft erst ein Urteil zu fällen, wenn ihr wirklich die Wahrheiten kennt. Ich bedanke mich für euer Ohr und Verständnis für meine Zeilen.

Als je het mij vraagt, dan denk ik dat hij een goed punt heeft en dat het wel erg lijkt dat de regels niet voor iedereen gelijk zijn.

Klassejustitie, niks nieuws onder de zon. Blijkbaar hebben scheidsrechters vrij veel flexibiliteit als het gaat om de exacte interpretatie van regels, en dan gaan die interpretaties bij de 'sterren' vaker naar de goede kant dan bij de mindere goden.

Nuis had uiteraard 'gewoon' een DQ moeten krijgen als je naar de regels kijkt. Persoonlijk vind ik deze regel, net als de dr. bibber-regel, flauwekul en mag hij van mij verdwijnen, maar zolang de regel bestaat hoort hij ook toegepast te worden.

 

[Quarantenove]

Echte schaatsliefhebbers houden vaak van cijfers en statistieken.

Echte schaatsliefhebbers houden vooral van natuurijs.

 

[gerrit stevens]

Klassejustitie, niks nieuws onder de zon. Blijkbaar hebben scheidsrechters vrij veel flexibiliteit als het gaat om de exacte interpretatie van regels, en dan gaan die interpretaties bij de 'sterren' vaker naar de goede kant dan bij de mindere goden.

Nuis had uiteraard 'gewoon' een DQ moeten krijgen als je naar de regels kijkt. Persoonlijk vind ik deze regel, net als de dr. bibber-regel, flauwekul en mag hij van mij verdwijnen, maar zolang de regel bestaat hoort hij ook toegepast te worden.

Dit was geen geval van Dr. Bibber die gelukkig op stal is gezet. Dit was afsnijden.

 

[alexander79]

Als toelichting nog een stukje van de Instagram account van Nico Ihle zelf:

Heute möchte ich ein bei paar Fakten, sozusagen die hinter den Kulissen am Wochenende bei der Sprint Weltmeisterschaft in China geschehen sind, ans Tageslicht bringen. Teil 1
———
Während die Presse wieder schön negativ über meine verpasste Medaille berichtet und falsche Angaben macht, unteranderem das ich wie vor 2 Jahren in „Astana“ Platz 4 belegt habe, jedoch waren die Weltmeisterschaften in Seoul und vor 3 Jahren in Astana, da wo ich zu Unrecht disqualifiziert wurde und mir auf Platz 3 liegend eine Medaille verwehrt blieb.
All diese Leute wissen nicht das ich am Wochenende rein Regelgerecht eine Medaille für die Gesamtplatzierung hätte bekommen müssen und dabei das abschließende 1000m Rennen gewonnen hätte. ———
Warum Regelgerecht?
Wie im Video zu sehen, stößt Kjeld Nuis den Puck am Scheitelpunkt in der Außenkurve weg und gleitet wenige Sekunden als die Läufer auf die Gerade kommen, hinten im Bild vorbei. Die Dinger liegen innerhalb der Linie. Also berührt er die Linie sogar deutlich.
In diesem Moment hatten die Schiedsrichter wahrscheinlich nicht den Arsch in der Hose, ihn gegen Regelverstoß zu disqualifizieren. Ich kenne einige Läufer die für das selbe vergehen aus dem Rennen genommen wurden.
———
Leider hatte ich die Info erst im Hotel erhalten, sonst hätte ich mich auch gleich an die Kampfrichter im Stadion gewandt. Somit hatte Kjeld, wie er es selbst im holländischen Fernsehen gesagt hatte, Glück gehabt. Ich nehme es so hin und will ja auch nicht jedes mal auf die Fehler der anderen hoffen müssen, um unter diesen Umständen eine Medaille zu erkämpfen, dann muss ich schlichtweg einfach besser werden. Von der Seite her motiviert mich die verpasste Medaille.

In zijn laatste post geeft hij ook zijn mening over de (onterechte?) diskwalificatie van zijn landgenoot Joel Dufter op de eerste dag (de kruising met Ronald Mulder):

Heute möchte ich ein bei paar Fakten, sozusagen die hinter den Kulissen am Wochenende bei der Sprint Weltmeisterschaft in China geschehen sind, ans Tageslicht bringen. Teil 2
———
Andersherum musste stattdessen Joel für seinen sauberen Wechsel auf den 1000m am ersten Tag eine Disqualifikation hinnehmen. Keiner hat was gesehen, ich aus nächster Entfernungen auch nicht und Ronald Mulder als sein Gegner, meinte auch nach dem Lauf das alles sauber verlief. Die Regel besagt, bei selber Laufhöhe das der Läufer mit der höheren Geschwindigkeit auf der Wechselgeraden Vorrang hat und nicht unbedingt, wie es viele Jahre war, der von der Außenbahn kommt.
Jedoch ein Schiedsrichter war anderer Meinung und der Gipfel obendrauf war, das der Schiedsrichter wollte das Joel seinen Fehler zugibt und bestätigt. Dabei kann er es doch nicht gesehen haben, da er an forderer Position bei diesem Wechsel war und somit wurde ihm gleich am ersten Tag der WM die Chance auf eine top Platzierung genommen und er durfte beim abschließenden 1000m Rennen nicht mehr antreten. ———
Wir als Teilnehmer können schon nicht immer alle Geschehnisse und Kuriositäten im Wettkampf verstehen, dann wird der Zuschauer im Stadion und zu Hause es gleich gar nicht nachvollziehen können. Daher bitte ich euch in Zukunft erst ein Urteil zu fällen, wenn ihr wirklich die Wahrheiten kennt. Ich bedanke mich für euer Ohr und Verständnis für meine Zeilen.

Als je het mij vraagt, dan denk ik dat hij een goed punt heeft en dat het wel erg lijkt dat de regels niet voor iedereen gelijk zijn.

And so it goes. Dan is het maar gelukkig dat Nuis niet kampioen is geworden... dan was het helemaal schandalig geweest.

 

[chicagodude]

Dit was geen geval van Dr. Bibber die gelukkig op stal is gezet. Dit was afsnijden.

Ik zeg dan ook "regel, net als de dr. bibber regel", maar laat ik mijn standpunt iets verduidelijken.

Uiteraard moet afsnijden niet mogen.
Echter, 1 blokje met een punt wegtikken zoals nu gebeurde kun je nauwelijks 'afsnijden' noemen, gebeurt doorgaans per ongeluk en levert verder geen voordeel op. Persoonlijk zou ik ervoor kiezen een regel tegen afsnijden simpelweg iets te verruimen en niet na wegtikken van 1 blokje meteen tot DQ over te gaan. Maar goed, dat is persoonlijk.

 

[Khlebnikov]

Klassejustitie, niks nieuws onder de zon. Blijkbaar hebben scheidsrechters vrij veel flexibiliteit als het gaat om de exacte interpretatie van regels, en dan gaan die interpretaties bij de 'sterren' vaker naar de goede kant dan bij de mindere goden.

Nuis had uiteraard 'gewoon' een DQ moeten krijgen als je naar de regels kijkt. Persoonlijk vind ik deze regel, net als de dr. bibber-regel, flauwekul en mag hij van mij verdwijnen, maar zolang de regel bestaat hoort hij ook toegepast te worden.

Maar heeft iemand nu al een keer opgezocht wat de regel precies is? Yuskov heeft als enige gesteld dat de hele schaats over de lijn moet zijn gegaan en wijst daarbij op het WK sprint 2011 met het incident omtrent Groothuis. Anderen (onder wie kennelijk Nico Ihle) stellen dat als het blokje verschuift (dat aan de binnenkant van de lijn ligt), daarmee de schaats over de lijn is geweest en dat dat voldoende is voor diskwalificatie. Kortom: wat is de regel en in welk artikel van welk reglement staat die regel omschreven? Iemand?

 

[Harwi]

Maar heeft iemand nu al een keer opgezocht wat de regel precies is? Yuskov heeft als enige gesteld dat de hele schaats over de lijn moet zijn gegaan en wijst daarbij op het WK sprint 2011 met het incident omtrent Groothuis. Anderen (onder wie kennelijk Nico Ihle) stellen dat als het blokje verschuift (dat aan de binnenkant van de lijn ligt), daarmee de schaats over de lijn is geweest en dat dat voldoende is voor diskwalificatie. Kortom: wat is de regel en in welk artikel van welk reglement staat die regel omschreven? Iemand?

Rule 256-2:

Cutting the inner line in the curve
When entering the curve, in the curve and exiting the curve, the Competitor is
forbidden to cut the inner line of the competition lane, as defined by a fully painted
line, and marked by snow or movable blocks placed at the inside of the painted line. A
breach of this rule will result in the Competitor being disqualified.

In punt 3 van deze regel staat wel iets over het "met de volledige schaats overschrijden van de lijn", maar volgens mij is punt 2 eenduidig.

Bron: https://www.isu.org/isu-statutes-co...ical-rules-speed-skating-and-short-track/file

 

[Khlebnikov]

Rule 256-2:

Cutting the inner line in the curve
When entering the curve, in the curve and exiting the curve, the Competitor is
forbidden to cut the inner line of the competition lane, as defined by a fully painted
line, and marked by snow or movable blocks placed at the inside of the painted line. A
breach of this rule will result in the Competitor being disqualified.

In punt 3 van deze regel staat wel iets over het "met de volledige schaats overschrijden van de lijn", maar volgens mij is punt 2 eenduidig.

Bron: https://www.isu.org/isu-statutes-co...ical-rules-speed-skating-and-short-track/file

Dank je, Harwi, voor het nazoeken! Ik zou me kunnen voorstellen dat Rule 256-2 over de bocht (curve) gaat en Rule 256-3 over het rechte eind (lane). Als dat niet zo is, lijken deze twee regels met elkaar in tegenspraak. Het lijkt erop dat Ihle gelijk heeft en Yuskov niet. Of zie je dat anders, Yuskov?

 

[SprintMaster]

Het geval Groothuis betrof het rechte eind (Dr. Bibber). Daar moet de schaats volledig over de lijn zijn voor een DQ.

 

[Khlebnikov]

Het geval Groothuis betrof het rechte eind (Dr. Bibber). Daar moet de schaats volledig over de lijn zijn voor een DQ.

Dan is Ihle dus inderdaad een bronzen medaille door de neus geboord. Zuur voor hem. Maar misschien had de Duitse begeleiding ook beter moeten opletten (tv beelden bekijken, als dat überhaupt mogelijk was daar) en direct een protest indienen.

 

[gerrit stevens]

Ik zeg dan ook "regel, net als de dr. bibber regel", maar laat ik mijn standpunt iets verduidelijken.

Uiteraard moet afsnijden niet mogen.
Echter, 1 blokje met een punt wegtikken zoals nu gebeurde kun je nauwelijks 'afsnijden' noemen, gebeurt doorgaans per ongeluk en levert verder geen voordeel op. Persoonlijk zou ik ervoor kiezen een regel tegen afsnijden simpelweg iets te verruimen en niet na wegtikken van 1 blokje meteen tot DQ over te gaan. Maar goed, dat is persoonlijk.

Nauwelijks een valse start maken is ook vals.
En of het nauwelijks over de streep was of meerdere centimeters is niet te zien.
De goal van Feijenoord tegen PSV (toen Zoet de bal naar zich toetrok) was ook nauwelijks over de lijn.
Feit is dat Kjeld met zijn schaats over de lijn is gegleden en dus heeft afgesneden. Vraag het Pauline van Deuitekom of een twintigtal jaren eerder Seiko Hashimoto maar.

 

[gerrit stevens]

Het geval Groothuis betrof het rechte eind (Dr. Bibber). Daar moet de schaats volledig over de lijn zijn voor een DQ.

En ook dat wordt volgens mij niet meer als DQ gebruikt want ik zie het nog regelmatig.

 

[Yuskov]

Het lijkt erop dat het verhaal over de gehele schaats geldt voor het rechte stuk en dat überhaupt een stukje over de lijn gaan voldoende is voor DQ in de bocht. Nuis had reglementair dus wel gediskwalificeerd moeten worden. Maar de taal die Ihle uitslaat vind ik toch echt niet kunnen. Volgens hem ontbrak het de scheidsrechter aan lef om Nuis te diskwalificeren, maar misschien is het voorval niet waargenomen. Nuis reed halfweg de bocht, dat is niet de plek waar je verwacht dat iemand door de lijn heen gaat. De meeste DQ's worden gemaakt bij het uitkomen van de binnenbocht richting de kruising. Dat is dus precies het punt waar Poutala op dat moment reed. Ik vind het niet onwaarschijnlijk dat de ogen van de bochtencommissaris gericht waren op de Fin.

Verder klopt de uitleg van Ihle of de diskwalificatie van Dufter ook niet. Die had niet uit de uitslag genomen moeten worden, omdat hij Mulder niet raakte. Het verhaal van Ihle over voorrang hebben op het moment dat je de hogere snelheid hebt, klopt niet. In de regels staat dat de rijder komende uit de binnenbaan verantwoordelijk is in het geval van contact. Het woord 'snelheid' wordt niet gebruikt.

Verder vind ik het ook nogal kort door de bocht om het niet diskwalificeren van Nuis als klassenjustitie te benoemen. In het verleden zijn de absolute toppers vaak genoeg gediskwalificeerd, ik heb niet het idee dat er onder de scheidsrechters een cultuur heerst om de wereldtoppers te sparen:

- Kramer werd gediskwalificeerd voor een discutabele kick-finish bij het NK Allround in het Olympisch stadion.
- Groves werd een wereldtitel op de 1500 meter ontnomen in 2009 vanwege het overschrijden van de lijn in de bocht.
- In 2008 werd Wüst uit de uitslag genomen op de 3000 meter van het NK Afstanden, terwijl ze met alle mogelijke moeite net 5e werd en zodoende geplaatst zou zijn geweest voor de wereldbeker.
- Kuliznikov werd dit jaar nog gediskwalificeerd op de 1000 meter vanwege het doorsteken van de lijn in de bocht. Die wedstrijd zou hij anders hebben gewonnen.

 

[alexander79]

Het lijkt erop dat het verhaal over de gehele schaats geldt voor het rechte stuk en dat überhaupt een stukje over de lijn gaan voldoende is voor DQ in de bocht. Nuis had reglementair dus wel gediskwalificeerd moeten worden. Maar de taal die Ihle uitslaat vind ik toch echt niet kunnen. Volgens hem ontbrak het de scheidsrechter aan lef om Nuis te diskwalificeren, maar misschien is het voorval niet waargenomen. Nuis reed halfweg de bocht, dat is niet de plek waar je verwacht dat iemand door de lijn heen gaat. De meeste DQ's worden gemaakt bij het uitkomen van de binnenbocht richting de kruising. Dat is dus precies het punt waar Poutala op dat moment reed. Ik vind het niet onwaarschijnlijk dat de ogen van de bochtencommissaris gericht waren op de Fin.

Verder klopt de uitleg van Ihle of de diskwalificatie van Dufter ook niet. Die had niet uit de uitslag genomen moeten worden, omdat hij Mulder niet raakte. Het verhaal van Ihle over voorrang hebben op het moment dat je de hogere snelheid hebt, klopt niet. In de regels staat dat de rijder komende uit de binnenbaan verantwoordelijk is in het geval van contact. Het woord 'snelheid' wordt niet gebruikt.

Verder vind ik het ook nogal kort door de bocht om het niet diskwalificeren van Nuis als klassenjustitie te benoemen. In het verleden zijn de absolute toppers vaak genoeg gediskwalificeerd, ik heb niet het idee dat er onder de scheidsrechters een cultuur heerst om de wereldtoppers te sparen:

- Kramer werd gediskwalificeerd voor een discutabele kick-finish bij het NK Allround in het Olympisch stadion.
- Groves werd een wereldtitel op de 1500 meter ontnomen in 2009 vanwege het overschrijden van de lijn in de bocht.
- In 2008 werd Wüst uit de uitslag genomen op de 3000 meter van het NK Afstanden, terwijl ze met alle mogelijke moeite net 5e werd en zodoende geplaatst zou zijn geweest voor de wereldbeker.
- Kuliznikov werd dit jaar nog gediskwalificeerd op de 1000 meter vanwege het doorsteken van de lijn in de bocht. Die wedstrijd zou hij anders hebben gewonnen.

NK allround, NK afstanden... nou, nou... zijn dit DE ultieme bewijzen?
Pavel K is gedq'd...please don't tell.