Kan wel een paar trio's opnoemen, maar ik houd het op kopman Alejandro Valverde, Simon Gerrans en Dani Moreno.
De meest gespeelde namen tussen haakjes (): aantal keer gespeeld als kopman. 19x Valverde (8) 18x Gilbert (14) 09x Nibali 07x Mollema 04x Gerrans 03x Rodriguez 02x Contador (1) 02x Froome (1) 02x Kreuziger 02x Betancur 01x Scarponi (1) 01x Iglinskiy 01x Vanmarcke 01x Weening 01x D. Martin 01x Nordhaug 01x Moreno De inzendingen Tussen haken [] aantal reeds behaalde punten (ivm stand in het klassement). Tussen accolades {} volgorde van inzending (ivm bonuspunten). SprintMaster [57]: Gilbert (km), Valverde, Nibali {17} eddy [55]: Gilbert (km), Valverde, Vanmarcke {3} Jaco [51]: Valverde (km), Gerrans, Moreno {19} willempaap [51]: Gilbert (km), Mollema, Contador {5} Duif [50]: Gilbert (km), Weening, Mollema {8} dedeut [49]: Gilbert (km), Valverde, Gerrans {10} Boertje [46]: Valverde (km), Nibali, Nordhaug {12} Cyclad [46]: Gilbert (km), Valverde, Mollema {14} droomteam [46]: Valverde (km), Rodriguez, Mollema {24} dammer [46]: Valverde (km), Rodriguez, Betancur {21} sarah [46]: Froome (km), Iglinskiy, Nibali {2} Nogevendit [45]: Gilbert (km), Valverde, Nibali {15} Jan Modaal [44]: Gilbert (km), Valverde, Nibali {X} Svenfan1 [44]: Scarponi (km), Betancur Gilbert {13} Sabine [44]: Valverde (km), Gilbert, Gerrans {18} mhp1988 [44]: Gilbert (km), Valverde, Mollema {7} stijnsportgek [44]: Gilbert (km), Valverde, Mollema {1} Treedo [42]:Valverde (km), Gilbert, Nibali {22} Peterpeer [42]: Valverde (km), Gilbert, D. Martin {11} Alicja1 [42]: Gilbert (km), Valverde, Nibali {25} Jippie [41]: Gilbert (km), Nibali, Valverde {20} USDutchie [40]: Gilbert (km), Valverde, Kreuziger {9} Monique [40]: Gilbert (km), Kreuziger, Froome {4} leenstrafan [39]: Valverde (km), Rodriguez, Nibali {23} proeme [38]: Contador (km), Valverde, Mollema {6} eddycorina [36]:Gilbert (km), Nibali, Gerrans {16}
1400 uur: Rodriguez tipt vooral zichzelf, en zegt dat gilbert niet goed genoeg is. Op unibet livebetting staat Rodriguez 3e (met 10:1) Toch is ie hier zeer sumier gespeeld, met 3 maal. We spelen nog wel Nibali, maar vrijdag reed ie toch nog in trentino ? Is dat wel mogelijk, zo kort na elkaar ?
Nibali geeft zelf aan dat de conditie zeer goed is, dus dat lijkt me geen probleem en het helpt natuurlijk ook dat hij de Ronde van Trentino won. Is toch een boost voor het moraal.
De uitslag: 1. Daniel Martin 6 punten (12 als kopman) 2. Joaquim Rodriguez 4 punten (8 als kopman) 3. Alejandro Valverde 2 punten (4 als kopman) Peterpeer was de enige met Martin in zijn team. Daarnaast speelde hij ook nog Valverde als kopman. De drie bonuspunten voor hem zijn dus dik verdiend. Er waren drie spelers met Valverde als kopman en Rodriguez in hun team. Daarvan waren dammer (2 bonuspunten) en leenstrafan (1 bonuspunt) de snelste inzenders. De stand: 1. SprintMaster 59 (+2) 2. eddy 57 (+2) 3. dammer 56 (+10) 4. Peterpeer 55 (+13) 4. Jaco 55 (+4) 6. droomteam 54 (+8) 7. dedeut 51 (+2) 7. willempaap 51 9. Duif 50 9. Boertje 50 (+4) 11. leenstrafan 48 (+9) 11. Sabine 48 (+4) 11. Cyclad 48 (+2) 14. Nogevendit 47 (+2) 15. Jan Modaal 46 (+2) 15. Treedo 46 (+4) 15. mhp1988 46 (+2) 15. stijnsportgek 46 (+2) 15. sarah 46 20. Alicja1 44 (+2) 20. Svenfan1 44 22. Jippie 43 (+2) 23. USDutchie 42 (+2) 24. schaatsgirl 41 25. proeme 40 (+2) 25. Mjosaman 40 25. Monique 40 28. eddycorina 36 29. Tuft 8
Stel nou dat Jan Modaal zou winnen, waar gaan die boeken dan heen? Verder kan ik niet anders concluderen dat ik een aardige sprong gemaakt heb van bijna laatste naar de subtop. Jammer dat die gekke Ier mijn Spanjolen te snel af was, anders was die sprong nog groter geweest. Dat Gilbert niet zou winnen had ik wel aan zien komen, hij leek me gewoon niet sterk genoeg om de betere klimmers achter zich te houden.
Jan Modaal kan geen bonuspunten halen. :wink: Wat betreft de koers: ik twijfelde erg over Gilbert maar vanwege het uit het parcours halen van de Valkenrots dacht ik dat hij meer kans maakte. Uiteindelijk blaast hij zichzelf op een vrij makkelijke helling op. De finale weer erg onvoorspelbaar.
wel hele dikke klappen in het klassement door de uitslag. Ik was eerst nog blij met Valverde, toch nog derde. Ook dat bleek me uiteindelijk alleen maar meer te kosten, omdat sommigen hem als kopman hadden. Rodriguez met 'zijn' voorspelling, "ik ben beter dan Gilbert" had hier ook nog goed gescoord. Wel allemaal namen van net iets mindere goden in de finale, maar het uiteindelijke podium bestond uit twee namen die hier nu en woensdag nadrukkelijk genoemd werden. Als Jan Modaal ook bonuspunten zou kunnen krijgen komt ie volgens mij heel dicht. Nemen we aan dat er per wedstrijd 6 punten verdeeld worden, en dat er 20 wedstrijden zijn, dan zijn er 120 bonuspunten. Verdelen we die gelijkmatig over alle 24 deelnemers, dan verdient ieder gemiddeld 5 bonuspunten. Geven we Jan Modaal aan het eind van de rit deze 5 bonuspunten, dan komt ie volgens mij een heel eind. Terecht is die 5 niet: die zijn voor de beste voorspellers per individuele wedstrijd. Dat zijn meestal degenen die er net even uitspringen. De uitzondering wint, niet de grijze muis. En zonder nou beledigend te worden: een grijze muis is die Jan Modaal wel, volgt altijd gedwee de mening van de groep. Om dat nog te ondervangen, zou je het ook zo kunnen doen: Na iedere individuele post maakt Jan Modaal opnieuw de balans op. Indien de mening van de groep is veranderd, verandert hij mee. En post hij opnieuw. Na de eerste post (laten we zeggen van leenstrafan, die is er vaak snel bij) volgt Jan Leenstrafan. Hij post dus altijd als tweede. Na de tweede poster kan er nog niks veranderd zijn. (speelregels van Jan t.a.v kopmanschap werk ik even niet verder uit...) Na de derde post evt wel, en past hij dus weer wat aan. Als de eerste posters iets neerzetten wat door de rest gevolgd wordt zoals Cancellara in Roubaix, dan behoort dus ook Modaal tot de vroege(re)posters. Zo niet, dan zal Jan ergens rond de 10e-12e plek bivakkeren verwacht ik zo. Soms verschuift door een late post wellicht net de voorkeur. Ik laat het verder aan dedeut over om deze extra regels in de praktijk 'eventjes' om te zetten in de echte score van Jan. Vergeet daarbij ook niet, dat ieder bonuspunt dat Jan zo pakt, afgesnoept wordt van anderen ! Goed, ik lijk even door te draven. Toch is het gedrag van de grijze muis voor sociologen natuurlijk buitengewoon interessant, want in het dagelijks lleven zijn er heel veel mensen die zo'n volg-strategie hanteren. Denk maar eens terug naar je schooltijd, waarin je en vraag moest beantwoordn door wel of niet je vinger op te steken. (2 keuzevraag: wel of niet. ) Als kinderen, en zeker ook volwassenen, geen flauw id hebben, is het verreweg het veiligste om de meerderheid mr te volgen. Dan kun je in ieder geval niet nat gaan. blijk je ongelijk te hebben, dan had iedereen dat, jij wordt er dan niet uitgelicht. Erger wordt het , als je een flauw vermoeden hebt dat het A is, terwijl iedereen zegt dat het B is. Hoeveel mensen gaan er wel niet mee met de menigte, en zeggen toch B. Als iedereen de nieuwe kleren van de keizer roemt en prijst, ga je vanzelf mee. In ht geval van die kleren dan om lijfsbehoud, maar ook vaak om gezichtsverleis te voorkomen. Bovendien weet je het niet zéker. We zien het meegaan met de massa ook alweer in dit schaats- enof fietsspel: een naam die geplugd wordt, wordt toch wat sneller gevolgd. Ook ik maak me er wel schuldig aan, al volg ik dan niet blind iedereen, maar selecteer er weer op. dat is dan de tweede stap. Je volgt niet gedwee iedreen, maar je volt nog wel steeds. Onderzoeken laten wel zien dat een groot percentage van de mensen volgers zijn. Als leuke 'anecdote' nog een voorbeeld van ik dacht ergens een tv-programma, er werd een moeiljke rekenvraag gesteld. Toen ging de microfoon rond in het publiek, en mensen werd gevragd wat zij dachten dat eruit kwam. De eerste zei '14' (ik weet de vrag echt niet meer, 14 sloeg nergens op, maar het was een soort rekenvraag. Bijv hoeveel is 28:2. De tweede werd gevraagd, die had ook totaal geen idee, maar ze antwoordd: 15 ? Ze wilde dus duidelijk niet volgen, waarschijnlijk werd gezegd dat het eerste antwoord fout was, ze had geen idee, en dan is de 'strategie' maar om een antwoord te roepen waarbij je in ieder geval niet afgaat. Naast de volgers heb je ook de niet-volgers, mensen die zich juist afsteken tegen de meerderheid. Zegt iedereen zwart, dan zeggen zij júist wit. Omdat ze júist wit zeggen, letten ze dus eigenlijk ook erg op wat anderen doen, ze willen zich er allleen tegen afzetten. Dan zijn er nog de pioniers, die juist altijd de meerderheid vóór willen zijn. En de idolaten. Zij volgen niet zozeer de grote massa, als wel één persoon hieruit., het idool. ik heb mijn score in Luik van zo'n 'kenner' laten afhangen, dus ook mijn late switch naar Nibali. Als meerdere mensen eenzelfde idool hebben, we zien dit erg in de grote butenwereld, en vele mensen volgen zo iemand, maar vervolgens volgen ook veel van deze jan Modalen weer deze ontstane groep, dan kan dat erg snel gaan en een bepalend beeld opleveren. De modewereld werkt volgens mij heel erg via dt principe. En ook zoiets als de muziekwereld. twitter is natuurlijk hét medium waarin deze "idolen"trendsetters worden, en de vele volgers geven aan de volger te zijn, de rol die mensen in het dagelijks leven vaak ontkennen te hebben. In het dagelijs leven is het lastig om te 'meten' of die volgersstrategie slim is. Dat maakt het in dit spel zo aardig: zonder ook maar enig verstand van wielrennen te hebben, kun je al heel aardig scoren. Maar wat als je best veel verstand van de sport hebt: is het dan nog steeds verstandig ? Het is een spel, met punten, en nu kun je echt meten. We hebben al gezien dat JM flnk in de subtop verschijnt.
Zijn naam had grijs gemoeten inderdaad. We kunnen kijken naar hoe Jan Modaal scoort door de naar de stand zonder bonuspunten de kijken. Die stand is als volgt (top 10) [tussen haakjes () het aantal punten inclusief bonuspunten]: 1. SprintMaster 56 (59) 2. dammer 54 (56) 2. Jaco 54 (55) 4. eddy 52 (57) 4. Peterpeer 52 (55) 4. Droomteam 52 (54) 7. dedeut 48 (51) 7. Cyclad 48 (48) 8. Duif 47 (50) 8. leenstrafan 47 (48) 10. Nogevendit 46 (47) 10. Jan Modaal 46 (46) 10. Treedo 46 (46) 10. mhp1988 46 (46) 10. stijnsportgek 46 (46) 10. sarah 46 (46) Valt wel mee dus, hij is meer een hoge middenmoter. Jan Wielermodaal doet het in ieder geval een stuk slechter dan Jan Schaatsmodaal. In het licht van mijn analyse hier denk ik dat we kunnen zeggen dat Jan Wielermodaal een lagere E-factor en een lagere R-factor heeft dan Jan Schaatsmodaal.
