Voor het lekenpubliek is daar wel een goede oplossing voor: een gele trui, een groene trui, en een bolletjestrui.
Ik vind het nu juist saai want ook bij de mannen is het tussendoor niet spannend, want met alle respect wat kan mij het nou schelen wie er 4e wordt (ja stiekem kan mij dat wel wat schelen want ik ben een schaatsjunkie, maar de gemiddelde kijker is dat niet)? Ik zou het zo doen dat ook de nummer 1 nog kan worden ingehaald, ik snap dat het over de finish komen dan wat raar is, maar dat maakt het wel een stuk spannender. De ontsnappingen bij de mannen zijn altijd wel leuk om te kijken, maar als die er niet zijn zit je gewoon naar een marathon te kijken die op de streep eindigt. Stel iemand wint alle tussensprints en wordt in de eindsprint 3e dan zou ik het logisch vinden dat die persoon wint want die is over de gehele race het beste, dat vind ik indrukwekkender dan dat iemand alle ronden achterin bungelt en op de laatste 100 meter even aanzet. Waarom zou je nog meedoen aan tussensprints wanneer het hoogst haalbare een 4e plek is? Ik denk dat dit ook de attractiviteit verminderd voor eenlingen en schaatsers die niet kunnen ontsnappen als Bergsma, maar ook niet de snelheid hebben van Stroet. Juist die deelnemers zet je nu buitenspel door ze alleen maar mee te laten doen voor ten hoogste de 4e plek. Bij het shorttrack heb je ook een systeem met punten en dan kan de commentator ook uitleggen dat Schulting minimaal zoveelste moet worden om de allround titel te winnen. Bij de MS gebeurd nog minder ook dus volgens mij moeten die commentatoren dat prima tussendoor kunnen uitleggen
Ik denk dat hesjes met grote startnummers en een commentator die er goed verstand van heeft een aardige stap in de goede richting is.
dat is geen antwoord op mijn vraag. Want de situatie was al dat de eerste over de streep de winnaar was. Alleen voor plek 2 en 3 kon dat anders zijn. En dat laatste, dát is afgeschaft. Of bedoel je te zeggen dat elk systeem waar de volgorde op de eindstreep anders is dan de uitslag onduidelijk is? Ik denk dat een systeem waar tussensprints geen invloed hebben op de prijzen onduidelijk is.
De eerste over de finish is de nummer 1, de 2e nummer 2 en de 3e nummer 3. Dat was het antwoord op je vraag. Kennelijk was het voor wat bobo's te moeilijk om de puntentelling bij te houden. Als je alle tussensprints wint en je wordt geen 1e, 2e of 3e in de eindsprint dan word je 4e. Tussensprints hebben daarmee altijd invloed op de einduitslag. De tussensprints gaan alleen niet over het podium.
Dan was ik blijkbaar niet duidelijk. Ik vroeg namelijk niet naar hoe het nu is. Dat weet ik wel Ik beschreef hoe de situatie ooit was (namelijk de winnaar van de eindsprint is automatisch nummer 1 maar met tussensprints kun je wel opklimmen naar de andere plekken het podium) en vroeg waarom die situatie is afgeschaft.
Dan is dit het antwoord op je vraag: Kennelijk was het voor wat bobo's te moeilijk om de puntentelling bij te houden.
De mythe van de afvalkoers blijf ik met veel passie ontkrachten. Ten eerste zorgt dat voor enorme chaos. Ik heb heel wat afvalkoersen in vooral het baanwielrennen gezien en dat is gewoon de praktijk. Vaak genoeg zijn races halverwege tijdelijk stopgezet omdat het niet meer duidelijk was wie er nu in of uit de wedstrijd zou moeten zijn. Bij het baanwielrennen gaat het nu, na een jaar of tien, redelijk goed, mede omdat iedereen een schermpje op het stuur krijgt dat rood wordt of gaat knipperen als je eruit ligt. In het schaatsen is dat moeilijk te realiseren, dan moet je misschien met horloges gaan werken. Maar bij de massastart gaat het al fout bij een rondje lappen (zie WKKT) dus ik heb ook niet zoveel vertrouwen in de jury en de rijders zelf. Ten tweede omdat het extreem gevaarlijk is. Je krijgt namelijk een inklappende harmonica bij elke sprint, het omgekeerde als bij een normale sprint. Achteraan moeten ze sprinten om hun hachje te redden, vooraan hebben ze al op tijd door dat ze veilig zijn en houden ze hun benen stil om krachten te sparen. Dus wordt het een kluitje. Bij het skeeleren leverde dat al vaak valpartijen op, terwijl ze daar veel handiger zijn in een peloton dan de meeste schaatsers en bovendien geen messen onder hun schoenen hebben. Bij het skeeleren doen ze volgens mij (maar verbeter mij maar, kenners, als ik het mis heb) op de baan alleen nog maar een afval/puntenkoers, met ook punten voor de voorste rijders. Dat wordt echter vrij moeilijk om te volgen. Ik zie Herbert Dijkstra de weg al kwijtraken. En voor wie nog twijfelt: dit was het resultaat van één van de weinige afvalkoersen ooit gereden op de schaats.
Ik ben ervoor om het gewoon een pure scratch te maken. Geen tussensprints, de uitslag op de streep is de einduitslag. Om een twee hoofdredenen: - Het makkelijkst te volgen voor de incidentele schaatskijker, ook uit niet schaats- of wielerlanden. - De meeste kanshebbers. Bij een echte puntenkoers wordt het een stuk zwaarder. De sterkste zal in principe altijd winnen en dat zal altijd een type rijder met veel inhoud zijn. Een aanval van een zwakkere outsider zal dan snel in de kiem worden gesmoord (zie je bij het baanwielrennen ook). Je houdt dan echt maar een paar kanshebbers over. Bij een scratch (wat het nu eigenlijk al is) kan een sprinterstype (type Mantia) hopen op een gunstige koers voor hem die eindigt in een massasprint, kan een topstayer (type Bergsma) hopen dat hij de boel stuk kan rijden en kan een outsider (type Odor) hopen dat hij ruimte krijgt en het peloton te lang aarzelt. Alle individuele schaatsnummers zijn al supereerlijk en superclean. De beste wint. De massastart is de uitzondering. Het geeft een breed scala aan rijders uit veel verschillende landen de kans om te dromen van eeuwige roem. Juist dat is de toegevoegde waarde van het onderdeel, vind ik. Die spanningsopbouw richting de laatste ronde vind ik juist wel wat hebben. De kans op aanvallen is er bovendien altijd. Maar al komen die niet: het duurt een minuutje of acht, hè. Het is niet zo alsof het een vlakke touretappe is die vier uur duurt, waarbij je vooraf al weet dat het een massasprint wordt. Dat het bij de vrouwen nu tijdelijk erg saai is, is ook maar een fase. Toevallig is de rijdster met de sterkste sprint ook de rijdster met de meeste inhoud over 3 of 5 kilometer en de rijdster met de beste ploeggenoot. Dus wordt het heel erg lastig voor de rest. Maar dat is ook niet eeuwig en zou geen argument voor een regelwijziging mogen zijn.
De Nederlandse selectie voor de Team Pursuit is in de aanloop naar de Olympische Spelen ingekrompen tot een selectie van 5 vrouwen en 5 heren. De damesploeg bestaat nu uit Antoinette de Jong en Joy Beune (Jumbo-Visma), Irene Schouten en Melissa Wijfje (Zaanlander), en Ireen Wüst (Reggenborgh). Dat betekend dat Jorien ter Mors en Carlijn Achtereekte vooralsnog buiten de selectie vallen. In het geval van Ter Mors lijkt dat permanent het geval. Bij de heren een voltallige Jumbo-Visma trein: Sven Kramer, Patrick Roest, Marcel Bosker, Beau Snellink en Chris Huizinga. Jan Blokhuijsen en Koen Verweij vallen af. Bij de dames een logische ploeg: de kans lijkt mij groot dat we ook met minstens 3 á 4 van deze 5 dames op de Spelen staan. Bij de heren is dat scenario, zoals vorig jaar vaak gememoreerd, nogal onwaarschijnlijk. Alleen Kramer en Roest haalden op eigen kracht de WK Afstanden. Het is nu in ieder geval moeilijk voor te stellen dat Snellink en Huizinga zonder aanwijsplaats de Spelen halen. Of Bosker het haalt is ook maar de vraag. Hoewel de trainingsmogelijkheden binnen 1 ploeg veel eenvoudiger zullen zijn (en plaatsing voor de OS zo wellicht eenvoudiger kan worden behaald), kun je je afvragen of inkrimping wat dat betreft wel nut heeft. De kans is aanzienlijk dat je straks in Peking toch een beroep moet doen op verschillende mensen uit het lijstje Verweij, Blokhuijsen, Bergsma en/of Talsma. Die vervolgens lang niet meer getraind hebben op het onderdeel en de nieuwe duwtactiek. Nog iets om over na te denken: van het lijstje Huizinga, Snellink, Bosker, Verweij, Blokhuijsen, Bergsma en Talsma haalde alleen Bergsma het WK op een traditionele afstand... https://www.schaatsen.nl/nieuws/202...lging-afgeslankt-we-willen-gerichter-trainen/
Omdat Jan Coopmans de bondscoach is?? Toch wel erg opvallend dat KNSB, via de bondscoach, zo partij kiest voor JV. Dat kan geen toeval zijn. Commercieële waarde, door Anema al eens genoemd tijdens het vorige Olympische seizoen, geeft hier de doorslag. Terwijl men op de mass start te schijterig is om voor Bergsma/Stroetinga te kiezen, wat verreweg het beste duo is. We weten dus nu ook al hoe dit gaat aflopen ...
De toppers laten de TP vaak schieten tijdens World Cups, dus ik snap dat zo'n Huizinga wat dat betreft zo zijn nut heeft. Ook omdat Huizinga naar verhouding een betere 3km rijder is, dan een 1500m/5000m rijder. Het is een jongen met snelheid en kan makkelijk in de slag van een andere rijden en andersom net zo. Iets wat bijvoorbeeld met Talsma en Bergsma moeilijker ligt. Alleen, wat heeft dit voor nut met het oog op de spelen? Hij was vorig seizoen de 10e Nederlander op de 5000m (en minstens 10 sec verwijderd van de tijden van Roest, Kramer en Bergsma) en hij was de 8e Nederlander op de 1500m (wederom mijlen ver verwijderd van de top 3). Die gaat zich nooit individueel plaatsen. De kans is toch veel groter dat je straks op de OS bijvoorbeeld Verweij, Bergsma en/of Talsma moet inpassen? Die achtereenvolgend vervolgens al 4 jaar geen TP gereden heeft (Verweij); die al 3 jaar geen TP meer heeft gereden en ondertussen alleen maar negatieve gevoelens zal hebben bij het onderdeel (Bergsma); die zelfs nog nooit op het hoogste niveau een TP gereden heeft (Talsma). Tja... En dan heb je ook nog Snellink en Bosker die lang geen zekerheidjes zijn, en ook Kramer heeft met zijn rug steeds vaker een off-day waardoor het niet loopt. Dan kunnen ze allemaal leuk bij elkaar in de ploeg zitten en samen kunnen trainen, maar je hebt er nog geen stabiele selectie mee met het oog op Peking. Staat tegenover dat de MS een ander verhaal is (@SprintMaster). Daar kun je echt niet om Bergsma heen. In tegenstelling tot de vorige Olympische cyclus heeft Bergsma dit keer ook de - recente - uitslagen om dat te staven. Wereldkampioen, twee World Cup overwinningen, keertje zilver en fikse bijdrages geleverd aan de medailles van Stroetinga. Maar goed, de vorige keer reden we uiteindelijk ook gewoon met twee man zonder ervaring of noemenswaardige resultaten op het onderdeel...
Jan Coopmans gooit hiermee al heel wat deuren dicht. Ik hoop voor hem dat hij ze niet toch straks open moet doen... Niet vergeten dat je op de Team Pursuit alleen schaatsers mag laten starten die ook op een individuele afstand staan ingeschreven. Deze 5 mannen zijn eigenlijk alleen realistische kanshebbers op de 5000 meter. Behalve Roest, maar die is zeker ook een 5000-meter kanshebber. Enige uitwijkmogelijkheid is dan de 2e plek op de massastart, ervan uitgaand dat plek 1 voor Bergsma is. De zwakste van het beoogde achtervolgingstrio krijgt dus met grote waarschijnlijkheid die 2e plek op de massastart. Vraag is of Coopmans daar in de Wereldbekers al op gaat voorsorteren door bijvoorbeeld Bergsma-Huizinga of Bergsma-Bosker of Bergsma-Snellink te laten starten. Of dat hij toch een massastart-specialist daarheen stuurt, die in feite kansloos is voor een Olympisch ticket, en je in Peking geen ingespeeld team hebt. En dan moet hij nog hopen dat ook niet Talsma er zich overtuigend tussen rijdt op de 5000 of 10000, want dan zijn er nog minder plekken te vergeven.
