Ja deze had ik idd ook gezien....zijn rug zit volgens mij ook aardig vol, dacht ik te zien bij terugkijken ISU op youtube
Niet zo heel gek toch? Bepaalde karakter-eigenschappen vertalen zich vaak vrij direct in bepaalde levenskeuzes.
Maar dan vraag ik me af........voorbeeld van hierboven Marit Leenstra( je bent fan tenslotte) blijkt toch een aantal tattoos te hebben. Blijkbaar verwacht niemand dat....en dan? Wordt er dan anders naar de persoon gekeken? Dat zou toch eigenlijk gek zijn?
Volgetatoeëerde mensen hebben vaak wel een bepaald karakter, maar wat tatoeages hier en daar zie je op alle soorten mensen.
Als Marrit Leenstra ineens een dikke sleeve (volledig getatoeëerde arm) zou hebben, zou me dat wel verbazen. Net als @Giel1 lijkt ze er mij niet het type voor. Tegelijkertijd mogen (volwassen) mensen doen wat ze willen en de enige die er over gaat is zijzelf (en misschien een beetje haar partner Matteo). En ik zou haar niet beoordelen, maar misschien wel anders naar haar kijken.
Er zijn altijd correlaties tussen bepaalde eigenschappen van mensen. Als er sociologen hier op het forum zijn zouden ze oneindig veel voorbeelden kunnen noemen. Het gaat dan altijd om correlaties, zelden om absolute waarheden. Na het schrappen van talloze politiek mogelijk beladen voorbeelden heb ik een redelijk non-politiek voorbeeld kunnen bedenken. De bron zou ik nog even moeten opzoeken. In steden hebben mensen vaker een kat, in dorpen hebben mensen vaker een hond. Vrouwen hebben vaker een kat, mannen hebben vaker een hond. Alleenstaanden hebben vaker een kat, gezinnen hebben vaker een hond. Hoogopgeleiden hebben vaker een kat, laagopgeleiden hebben vaker een hond. Mensen in een flat hebben vaker een kat, mensen in een huis vaker een hond. Als je een hoogopgeleide alleenstaande vrouw woonachtig in een stedelijke flat ontmoet en je ze vertelt je dat ze een huisdier heeft. Dan is de reactie misschien "ze is echt een type voor een kat". Dat klopt dan meestal wel, maar zou ook een hond kunnen hebben, maar dat zou je dan licht verbazen.