Sporters van het jaar 2021

Status
Niet open voor verdere reacties.
SprintMaster zei:
Wie missen we bij de genomineerden? Iemand die 4 medailles, waarvan 2x goud, won op het afgelopen WK afstanden...
Klik om te vergroten...

Irene Schouten inderdaad. Absurd dat Leerdam de voorkeur boven haar krijgt. Schouten is zonder enige twijfel de beste vrouwelijke schaatser van Nederland van de afgelopen twee jaar.
 
leenstrafan zei:
Sportman van het Jaar 2020/2021
Kiran Badloe, windsurfen
Jeffrey Herlings, motorcross
Jeffrey Hoogland, wielrennen baan
Niek Kimmann, wielrennen BMX
Harrie Lavreysen, wielrennen baan
Abdi Nageeye, atletiek
Mathieu van der Poel, wielrennen weg en veld
Patrick Roest, langebaanschaatsen
Rico Verhoeven, kickboksen
Max Verstappen, autosport
Klik om te vergroten...
ik denk dat de winnaar al wel bekend is na vandaag...
 
strawbale zei:
Nooit te vroeg juichen, zeker niet in de F1
Klik om te vergroten...
ok, protest van Mercedes. Ik ben er ook nog niet helemaal gerust op dat dat goed afloopt.

maar er vanuit gaande dat Verstappen wereldkampioen is, gaat de meerderheid op hem stemmen. Dat is wel redelijk voorspelbaar dan.
 
proeme zei:
ok, protest van Mercedes. Ik ben er ook nog niet helemaal gerust op dat dat goed afloopt.

maar er vanuit gaande dat Verstappen wereldkampioen is, gaat de meerderheid op hem stemmen. Dat is wel redelijk voorspelbaar dan.
Klik om te vergroten...
Voor mij staan ze (bijna) allemaal boven hem* en in de gemotoriseerde sport staat hij, voor mij, achter Herlings.
*) daarnaast vind ik hem nogal vervelend en asociaal overkomen, maar dat hebben natuurlijk meerdere topsporters en ook niet-(top)sporters.
 
Er zijn ongetwijfeld meer hier die met allerlei cijfertjes en feitjes kunnen aantonen dat iemand anders hoort te winnen.
Het is echter een verkiezing.
En ik doe een voorspelling over hoe die verkiezing gaat verlopen.

Hij moet Niek Kimmann en Harry Lavreysen verslaan. En aangezien Niek en Harry geen kroegen vol krijgen en Max wel, voorspel ik dat dat op het gala ook zo gaat zijn.

En het zou helemaal geen onterechte winnaar zijn.

Persoonlijk zou ik voor Lavreysen stemmen. Maarja, ik heb geen stemrecht.
 
Je kunt zeggen van Formule 1 wat je wilt. Dat het een rijke-lui-sport voor de happy few is bijvoorbeeld, waarbij geld en een goed netwerk cruciaal zijn. Er zijn wereldwijd ongetwijfeld honderden mensen met hetzelfde racetalent als Verstappen, maar zij hebben nog nooit een racewagen van dichtbij gezien.

Maar dat gezegd hebbende... We hebben het hier over een wereldwijd razendpopulaire sport, over iemand die sinds zijn jeugd alles opzij heeft gezet voor dit doel en over iemand die ondanks de enorme druk een seizoen lang bijna geen enkele fout maakte. Dat is gewoon verschrikkelijk knap, of je de sport nu leuk vindt of niet. Ik hoor iedereen die aan autosport doet alleen maar lovend over hem spreken. Nooit eens iemand die zegt: 'Zet mij in zijn auto en dan kan ik het ook', terwijl je dat vrij makkelijk zou kunnen claimen. Daaruit maak ik op dat hij echt extreem goed is.

Of ie aardig overkomt of niet vind ik zelf nooit zo interessant, ook niet als het over bijvoorbeeld Sven Kramer gaat. In topsport hoef je niet per se aardig te zijn. Los daarvan: uit een vrij kleine steekproef kan ik zeggen dat topsporters die op tv onaardig overkomen heel aardig kunnen zijn en andersom.
 
G1ant zei:
Je kunt zeggen van Formule 1 wat je wilt. Dat het een rijke-lui-sport voor de happy few is bijvoorbeeld, waarbij geld en een goed netwerk cruciaal zijn. Er zijn wereldwijd ongetwijfeld honderden mensen met hetzelfde racetalent als Verstappen, maar zij hebben nog nooit een racewagen van dichtbij gezien.

Maar dat gezegd hebbende... We hebben het hier over een wereldwijd razendpopulaire sport, over iemand die sinds zijn jeugd alles opzij heeft gezet voor dit doel en over iemand die ondanks de enorme druk een seizoen lang bijna geen enkele fout maakte. Dat is gewoon verschrikkelijk knap, of je de sport nu leuk vindt of niet. Ik hoor iedereen die aan autosport doet alleen maar lovend over hem spreken. Nooit eens iemand die zegt: 'Zet mij in zijn auto en dan kan ik het ook', terwijl je dat vrij makkelijk zou kunnen claimen. Daaruit maak ik op dat hij echt extreem goed is.

Of ie aardig overkomt of niet vind ik zelf nooit zo interessant, ook niet als het over bijvoorbeeld Sven Kramer gaat. In topsport hoef je niet per se aardig te zijn. Los daarvan: uit een vrij kleine steekproef kan ik zeggen dat topsporters die op tv onaardig overkomen heel aardig kunnen zijn en andersom.
Klik om te vergroten...
Helemaal eens. Max Verstappen is een uitzonderlijk talent met een uitzonderlijke familie die een belangrijke ingang waren maar zeker ook een uitzonderlijk harde werker die het hoofd koel heeft gehouden in een gigantische mondiale heksenketel.
Wat mij betreft is die titel volkomen verdiend (al zal het hem zelf waarschijnlijk geen micrometer interesseren).
 
G1ant zei:
Je kunt zeggen van Formule 1 wat je wilt. Dat het een rijke-lui-sport voor de happy few is bijvoorbeeld, waarbij geld en een goed netwerk cruciaal zijn. Er zijn wereldwijd ongetwijfeld honderden mensen met hetzelfde racetalent als Verstappen, maar zij hebben nog nooit een racewagen van dichtbij gezien.

Maar dat gezegd hebbende... We hebben het hier over een wereldwijd razendpopulaire sport, over iemand die sinds zijn jeugd alles opzij heeft gezet voor dit doel en over iemand die ondanks de enorme druk een seizoen lang bijna geen enkele fout maakte. Dat is gewoon verschrikkelijk knap, of je de sport nu leuk vindt of niet. Ik hoor iedereen die aan autosport doet alleen maar lovend over hem spreken. Nooit eens iemand die zegt: 'Zet mij in zijn auto en dan kan ik het ook', terwijl je dat vrij makkelijk zou kunnen claimen. Daaruit maak ik op dat hij echt extreem goed is.

Of ie aardig overkomt of niet vind ik zelf nooit zo interessant, ook niet als het over bijvoorbeeld Sven Kramer gaat. In topsport hoef je niet per se aardig te zijn. Los daarvan: uit een vrij kleine steekproef kan ik zeggen dat topsporters die op tv onaardig overkomen heel aardig kunnen zijn en andersom.
Klik om te vergroten...

^Dit.
Plus dat er zat sporters zijn die bijzonder egoistisch en onaangenaam zijn als het om hun sport gaat, en juist bijzonder vriendelijk en liefdadig zijn in alles wat niet om hun eigen sportprestaties gaat.

Anyway, ik zou zelf voor Lavreysen kiezen, maar Verstappen zou ook een welverdiende winnaar zijn, net zoals er veel het zouden verdienen.
 
Tja, hardwerkende, uitzonderlijk getalenteerde sporters - daar heeft Nederland er wel meer van (zie o.a. de short list). Ik zal altijd gaan voor één van hen (uit die groep) die het zonder aantoonbaar (veel) beter materiaal* voordeel gedaan heeft, zoals (bijvoorbeeld) Badloe.
* hoewel materiaal in bijna alle sporten een rol speelt, als het even kan geen motorsporter, paardrijder etc.
 
strawbale zei:
* hoewel materiaal in bijna alle sporten een rol speelt, als het even kan geen motorsporter, paardrijder etc.
Klik om te vergroten...
Zelfs bij een sport als wielrennen speelt materiaal een rol, terwijl volgens mij een top-wielerfiets van Specialized of Giant of Merida zo goed als dezelfde fiets is. Die Tourmodellen kosten zo'n €10k per stuk? Heb je een Viking of een Maple? Als die op het moment suprême hapert dan verlies je de race.
 
leenstrafan zei:
Zelfs bij een sport als wielrennen speelt materiaal een rol, terwijl volgens mij een top-wielerfiets van Specialized of Giant of Merida zo goed als dezelfde fiets is. Die Tourmodellen kosten zo'n €10k per stuk? Heb je een Viking of een Maple? Als die op het moment suprême hapert dan verlies je de race.
Klik om te vergroten...

Daarom noemde ik het zelf al... Maar in de F1 is dat materiaalvoordeel extreem: dit jaar kon alleen een Mercedes of Red Bull winnen, de afgelopen jaren zelfs alleen een Mercedes. Ik denk dat Badloe, na wat oefenen, op elke plank wereld- en Olympisch kampioen zou zijn worden. (en bijvoorbeeld Peaty in elk merk zwembroek en dito Kamminga zilver)
De een heeft ook een groter trainingsbudget en betere -faciliteiten dan de ander. Daarom vind ik Sablikova ook zo'n groot kampioene.
 
Ja heel harde werker, heel veel opzij gezet voor de sport dat zijn natuurlijk geen argumenten waarmee je onderscheid kan maken tussen verschillende topsporters, want dat geldt voor allemaal.

Ook als je het team/materiaalaspect even opzij zet (materiaal verschil is natuurlijk oneindig veel groter dan in de Tour of bij schaatsen, bij Formule 1 toon je doorgaans voornamelijk aan dat je de beste van je team, of mogelijk van de 2 beste teams bent als je wereldkampioen wordt) is er toch een belangrijk punt dat voor Lavreysen spreekt wmb. Hij heeft namelijk ongeveer het best denkbare sportjaar gehad dat je kan hebben met meervoudig goud op EK, WK en OS (en aangezien 2020 officieel ook nog mee zou moeten tellen heeft 'ie daar ook nog 3 wereldtitels om mee te nemen), waaronder de sprint, het belangrijkste onderdelen van zijn sport. En veel van die titels ook nog eens zeer dominant. Als hij nu niet wint omdat iemand met de hakken over de sloot kampioen wordt in een sport die groter is, maar waarvan de prestatie (abstracte begrippen als druk even opzij gezet) duidelijk minder dominant en daarmee minder indrukwekkend was wint 'ie hem in principe dus nooit.

Formule 1 kan dan wel meer kijkers hebben, maar ik denk dat je feitelijk meer mensen die een serieuze kans hebben gehad hebt verslagen als je baanwielrennen OK wordt (in het toernooi zelf, vanuit de jeugd, op elk vlak eigenlijk), dan als je Formule 1 wereldkampioen wordt. Dan wordt het dus uiteindelijk een prijs voor de bekendste en populairste sporters, die toch al heel veel aandacht en weet ik wat krijgen. Een prijs om mensen die puur op basis van de populariteit van hun sport toch al altijd in het zonnetje staan nog wat extra in het zonnetje te zetten. Wat is dan de toegevoegde waarde (nee, slechte vraag, die is er toch al niet natuurlijk, maar goed)?

Neem alsjeblieft geen voorbeeld aan het gedrocht genaamd Laureus Awards dat driekwart van de jaren wordt gewonnen door een tennisser en af en toe voor de gein een keer door Bolt of een Formule 1 coureur.

Geef hem anders aan Epke, die arme jongen heeft er ook pas 4.

Edit: Nog een leuk feitje. Toen Hamilton in 2008 voor het eerst wereldkampioen werd ging de BBC Sports Personality of the Year naar... Chris Hoy!
 
Laatst bewerkt:
Ik vind dit een leuke discussie. Zowel Verstappen als Lavreysen heeft iets unieks gedaan. Of de Red Bull vergelijkbaar is met de Mercedes is maar de vraag. Verstappen is eigenlijk altijd een halve seconde sneller op een kwalificatieronde dan welke teamgenoot dan ook die hij heeft gehad. Is het dan de Red Bull of Verstappen die zo goed is?

Harry Lavreysen heeft iets unieks neergezet in het baanwielrennen. Daar verdiend hij naar mijn mening ook een beloning van sportman van het jaar voor. Het probleem is dat er maar 1 award wordt uitgereikt.

Ik ben blij dat we deze discussie hebben. Als de sporter van het jaar een soort aanmoedigingsprijs is dan moeten we ons zorgen gaan maken.
 
Asterisk zei:
Ja heel harde werker, heel veel opzij gezet voor de sport dat zijn natuurlijk geen argumenten waarmee je onderscheid kan maken tussen verschillende topsporters, want dat geldt voor allemaal.

Ook als je het team/materiaalaspect even opzij zet (materiaal verschil is natuurlijk oneindig veel groter dan in de Tour of bij schaatsen, bij Formule 1 toon je doorgaans voornamelijk aan dat je de beste van je team, of mogelijk van de 2 beste teams bent als je wereldkampioen wordt) is er toch een belangrijk punt dat voor Lavreysen spreekt wmb. Hij heeft namelijk ongeveer het best denkbare sportjaar gehad dat je kan hebben met meervoudig goud op EK, WK en OS (en aangezien 2020 officieel ook nog mee zou moeten tellen heeft 'ie daar ook nog 3 wereldtitels om mee te nemen), waaronder de sprint, het belangrijkste onderdelen van zijn sport. En veel van die titels ook nog eens zeer dominant. Als hij nu niet wint omdat iemand met de hakken over de sloot kampioen wordt in een sport die groter is, maar waarvan de prestatie (abstracte begrippen als druk even opzij gezet) duidelijk minder dominant en daarmee minder indrukwekkend was wint 'ie hem in principe dus nooit.

Formule 1 kan dan wel meer kijkers hebben, maar ik denk dat je feitelijk meer mensen die een serieuze kans hebben gehad hebt verslagen als je baanwielrennen OK wordt (in het toernooi zelf, vanuit de jeugd, op elk vlak eigenlijk), dan als je Formule 1 wereldkampioen wordt. Dan wordt het dus uiteindelijk een prijs voor de bekendste en populairste sporters, die toch al heel veel aandacht en weet ik wat krijgen. Een prijs om mensen die puur op basis van de populariteit van hun sport toch al altijd in het zonnetje staan nog wat extra in het zonnetje te zetten. Wat is dan de toegevoegde waarde (nee, slechte vraag, die is er toch al niet natuurlijk, maar goed)?

Neem alsjeblieft geen voorbeeld aan het gedrocht genaamd Laureus Awards dat driekwart van de jaren wordt gewonnen door een tennisser en af en toe voor de gein een keer door Bolt of een Formule 1 coureur.

Geef hem anders aan Epke, die arme jongen heeft er ook pas 4.

Edit: Nog een leuk feitje. Toen Hamilton in 2008 voor het eerst wereldkampioen werd ging de BBC Sports Personality of the Year naar... Chris Hoy!
Klik om te vergroten...

Kijkcijfers lijkt me inderdaad helemaal niet zou moeten meespelen, vandaar mijn linkje naar Dick Jaspers' vijfde wereldtitel. Raymond Ceulemans (35 keer wereldkampioen, 48 keer Europees kampioen en 61 keer kampioen van België) is tot nu toe de enige biljarter die Belgisch Sportman van het Jaar werd. (PS: ik heb zelf helemaal niks met biljarten of snooker)
 
Asterisk zei:
Ja heel harde werker, heel veel opzij gezet voor de sport dat zijn natuurlijk geen argumenten waarmee je onderscheid kan maken tussen verschillende topsporters, want dat geldt voor allemaal.

Ook als je het team/materiaalaspect even opzij zet (materiaal verschil is natuurlijk oneindig veel groter dan in de Tour of bij schaatsen, bij Formule 1 toon je doorgaans voornamelijk aan dat je de beste van je team, of mogelijk van de 2 beste teams bent als je wereldkampioen wordt) is er toch een belangrijk punt dat voor Lavreysen spreekt wmb. Hij heeft namelijk ongeveer het best denkbare sportjaar gehad dat je kan hebben met meervoudig goud op EK, WK en OS (en aangezien 2020 officieel ook nog mee zou moeten tellen heeft 'ie daar ook nog 3 wereldtitels om mee te nemen), waaronder de sprint, het belangrijkste onderdelen van zijn sport. En veel van die titels ook nog eens zeer dominant. Als hij nu niet wint omdat iemand met de hakken over de sloot kampioen wordt in een sport die groter is, maar waarvan de prestatie (abstracte begrippen als druk even opzij gezet) duidelijk minder dominant en daarmee minder indrukwekkend was wint 'ie hem in principe dus nooit.

Formule 1 kan dan wel meer kijkers hebben, maar ik denk dat je feitelijk meer mensen die een serieuze kans hebben gehad hebt verslagen als je baanwielrennen OK wordt (in het toernooi zelf, vanuit de jeugd, op elk vlak eigenlijk), dan als je Formule 1 wereldkampioen wordt. Dan wordt het dus uiteindelijk een prijs voor de bekendste en populairste sporters, die toch al heel veel aandacht en weet ik wat krijgen. Een prijs om mensen die puur op basis van de populariteit van hun sport toch al altijd in het zonnetje staan nog wat extra in het zonnetje te zetten. Wat is dan de toegevoegde waarde (nee, slechte vraag, die is er toch al niet natuurlijk, maar goed)?

Neem alsjeblieft geen voorbeeld aan het gedrocht genaamd Laureus Awards dat driekwart van de jaren wordt gewonnen door een tennisser en af en toe voor de gein een keer door Bolt of een Formule 1 coureur.

Geef hem anders aan Epke, die arme jongen heeft er ook pas 4.

Edit: Nog een leuk feitje. Toen Hamilton in 2008 voor het eerst wereldkampioen werd ging de BBC Sports Personality of the Year naar... Chris Hoy!
Klik om te vergroten...

Max heeft juist net de Harrie Lavrijsen van zijn sport verslagen. Ik ben iig blij dat ik niet hoef te stemmen..
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Top