Wat vinden de geachte forumleden ervan dat Vancouver de deuren gesloten houdt voor buitenlandse schaatsers en volgend jaar zelfs geen world cup willen organiseren, om het thuisvoordeel te houden? Bij mij komt de stoom uit mijn oren. Ik vind het volkomen in strijd met de Olympische gedachte en snap werkelijk niet dat de ISU of het olympische comité hier niets aan doet.
Het lijkt me dat iedereen voldoende tijd moet hebben om op het ijs van Vancouver te rijden om zich goed voor te bereiden. Ik weet niet wat daarover in de regels staat.
Ik snap het wel, al vind ik het wel een beetje onsportief. Ik hoop wel dat ze vlak voor de Spelen op tijd terecht kunnen om zich goed voor te kunnen bereiden maar ik neem aan dat ze er gewoon op mogen als het Olympisch dorp geopend is. In Turijn hebben ze ook niet veel kunnen oefenen. Maar het is wel jammer dat de ze de Canadeze schaatsers zo aan hun medailles proberen te helpen.
Enorm flauw van de Canadezen. Ik vind eigenlijk dat de ISU Vancouver wel een WB moet toewijzen volgend jaar. Daarbij denk ik dat dat thuisvoordeel helemaal niet zo groot zal zijn als Canada lijkt te denken. Ik hoop ook dat de sporters er vroeg genoeg op mogen om aan het ijs en de hal te wennen.
Wat ik me nou ook afvraag is hoeveel het echt uitmaakt. Verreweg de meeste kanshebbers voor Olympische titels volgend jaar¹ rijden dit jaar ook al het WK afstanden en hebben dus toch al een keer in Richmond gereden. Verder lijken schaatsbanen altijd wel een beetje op elkaar² en als er bepaalde dingen écht anders zijn³, dan zullen de schaatsers daar wel op tijd van op de hoogte worden gebracht. ¹ Met uitzonderingen als Claudia Pechstein en Paulien van Deutekom. ² Sven Kramer vond het ijs op het ijs van Hamar lijken. ³ Geen idee wat dat zou kunnen zijn. P.S. Ben ik de enige die het woord "positief" ongelukkig gekozen vind?
Re: Schaatshal Vancouver gesloten voor buitenlandse schaatse het is juist het VANOC, vancouver olympisch comitee die de baan gesloten houdt. De canadese bond heeft daar nix over te zeggen. Heb even wat artikeltjes op ad.nl gelezen en dan snap ik al die poehaah niet als je gewoon elke dag 2 uurtjes kan schaatsen op het recreanten uur.
Nou dat woord is zeker verkeerd gekozen als je naar de hele kop kijkt "schaatsers positief na eerste 'olympische' training". Het zou wat zijn als die zin zomaar waar bleek te zijn. Dan houden we ineens heel weining schaatsers over. Maar goed even terug naar het onderwerp. Het is natuurlijk belachelijk dat ze zo moeilijk doen over trainen op de baan. Ook ik vraag me af of het voor canada nu echt zo voordelig is. En als je, als land, overtuigd bent dat je op deze manier alleen kan winnen, dan ben je niet bepaald zeker van je talenten. Want als je gewoon goede rijders hebt kunnen ze overal winnen ongeacht de locatie.
Laat Ria het maar niet lezen, voor je het weet denkt ze het definitieve bewijs in handen te hebben. :wink: Dat buitenlandse schaatsers niet mogen rijden in de hal volgend jaar, vind ik te kinderachtig voor woorden. Lang leve de olympische gedachte. :shock: :?
Flauw vind ik het ook. Als er toch naar Noord-Amerika gegaan wordt aan het begin van het seizoen, waarom niet even naar Vancouver? Maar dan nog de vraag, denken jullie dat de Canadese schaatsers hier echt voordeel van hebben en waar ligt dat dan aan?
Ik denk het niet om eerlijk te zijn. Voor zover ik de berichten in de media gelezen heb is het ijs/ de snelheid vergelijkbaar het Hamar en Thialf. Daarbij schaatst zowel de hele schaatstop dit weekend ook al in Vancouver. En Sven Kramer zegt in de Telegraaf dat hij toch niet van plan was om voor de Spelen te gaan trainen in Vancouver. De Canadezen kunnen nu misschien lekker in hun vuistje gniffelen, ik denk niet dat de sporters zich hierdoor gek laten maken. Ze trainen dan wel ergens anders. Zoveel verschil kan er toch niet tussen de ene en de andere laaglandbaan zitten? Ijs verschilt onderling altijd, maar het lijkt me dat je daar in de week voor de Spelen voldoende aan kunt wennen.
Kan een verschil zitten in de afmetingen van de baan (kortere rechte einden en bredere bochten), daar kan je even voor nodig hebben om aan te wennen. Verder lijkt het mij dat de Canadeze er wijnig of geen voordeel uit halen.
hooguit het mentale idee dat ze zich er thuis voelen, het van binnen en buiten kennen en zich daardoor prettiger voelen. Het kan maar net het verschil maken tussen olympisch goud en 4e dus ja, ik denk dat het mentale voordeel erg groot is en dat is ook weer een voordeel dat niet meetbaar is. Geen enkele canadese athleet zal zijn olympische titel toewijden aan het feit dat ze vaker op deze baan getraind hebben maar ik denk dat het VANOC ook gewoon hun monopolie positie wil uitspelen en elk mogelijk voordeel dat er te halen valt, niet weggeeft.
Het mentale verschil lijkt me ook het belangrijkste. Het idee dat ze de baan beter kennen dan andere schaatsers. Maar omdat Paulien er nu niet is, denk je niet dat ze na de verhalen van Marrit, Renate, Ireen, Gerard en Sven ook wel ongeveer weet hoe die baan in elkaar zit? En ijs is ijs lijkt me zo. Bijna alle banen zijn of 25 of 26 meter radius binnenbaan. Ik heb zo gauw niet kunnen vinden hoe scherp de bochten in Richmond-Vancouver zijn, maar 25 meter-banen zijn o.a. Hamar, Inzell en Baselga terwijl 26 meter-banen o.a. Calgary, Salt Lake City, Moskou, Kolomna en Collalbo zijn. (Heerenveen, Erfurt en Berlijn gaven tegenstrijdige informatie.) Dit verschil is volgens mij iets waar je zo aan went, hoewel die 3 meter verschil op het rechte eind net het verschil kan zijn tussen een bocht goed of slecht aansnijden.
Heb een aantal schaatsers ondervraagd of het voor hen uitmaakt of ze een baan wel of niet goed kennen. De meesten van hen maakte het niet uit. Maar ik vind het ook meer om de houding gaan van de Canadezen. Ik vind het gewoon onsportief en kinderachtig om de baan gesloten te houden voor buitenlandse schaatsers.
Dat is wat ik bedoelde, iets waar cker een schaatsers van het olympische niveau redelijk snel aan gewend moet kunnen zijn.
