Schaatser (15) eist staken dopingzaak

Status
Niet open voor verdere reacties.
KlaasJan zei:
allard zei:
Vergelijking voor de duidelijkheid: Jij vind dus dat kinderen op de middelbare school zonder gevolgen mogen frauderen. Dat ze daarna op de vervolgopleiding daar genadeloos voor worden gestraft is heel iets anders. Maar op de middelbare school zijn het nog maar kinderen.....

Daarnaast zijn ook bij de jeugd soms de belangen wel zeer groot. Denk aan plekken in Jong Oranje, grote toernooien en dergelijke. Het is welliswaar geen miljoenenspel zoals bij de volwassenen, maar voor de sporter zelf telt het sportief allemaal net zo zwaar.
Klik om te vergroten...

Dit is natuurlijk een mooi voorbeeld van een drogrede/vergelijking. Als een kind op school fraudeert weet hij zelf donders goed dat hij verkeerd bezig is. Sporters onder de 16 weten alleen van tv dat doping bestaat. Ik vind het daarom ook ridicuul dat kinderen onder de 16 als mogelijk verdachte worden beschouwd van het gebruik van doping. Je zult deze kinderen dan ook nog niet moeten controleren. Als er in het huidige tiener geval inderdaad sprake is van een positiefe test dan vind ik dat de ouders van dit kind vervolgd moeten worden en het kind met de kinderbescherming in aanraking moet komen.

Mensen die kans maken op JO zijn minimaal 16 jaar, meestal al 17. Vanaf 16 heb ik geen problemen meer met controles, pubers worden immers vanaf 16 adolescent genoemd. En doorgaans is het toch zo dat 16-jarige mensen een stukje meer eigen verantwoordelijkheid kennen.

Speed zei:
Hoe naïef... Kinderen op die leeftijd (C1's en C2's) bedrijven topsport, denk je echt dat je met 2x per week trainen even een 39'er of een 1.58 rijdt? Bij deze leeftijd wordt hard en gericht getraind en meestal worden ook voedingssupplementen gebruikt. Wie zegt dat deze niet vervuild zijn of bewust effectievere (dopinggerelateerde) middelen gekozen worden... Dit op advies van trainers, begeleiding en natuurlijk ook door ouders (met alle liefde van moeders).
Wel denk ik dat op dit niveau de gemiddelde clubtrainer te kort schiet in kennis en kunde... bijv. Weet een trainer dat een blikje Red Bull als doping beschouwd wordt?
Klik om te vergroten...
Klik om te vergroten...

Hoe naïef!!! Je kraamt gezever uit, mijn zoontje van 13 bedrijft ook topsport, hij voetbalt op nationaal topniveau. Mijn dochtertje van 11 bedrijft ook topsport, zij zwemt op nationaal topniveau. Mijn andere zoontje van 9 bedrijft ook topsport, hij zwemt op nationaal topniveau. Mensen waar ligt de grens! Als hij volgens u allen niet bij 15 ligt, ligt hij dan bij 13? bij 11? bij 9?

De grens ligt van topsport is niet gebasseerd op zo'n enge leeftijdsindeling, het gaat om het niveau waarop gepresteerd wordt.
Stel nu dat een trainer zonder dat een sporter het weet doping geeft aan zijn jeugdige sporter....
 
KlaasJan zei:
Dit is natuurlijk een mooi voorbeeld van een drogrede/vergelijking. Als een kind op school fraudeert weet hij zelf donders goed dat hij verkeerd bezig is. Sporters onder de 16 weten alleen van tv dat doping bestaat. Ik vind het daarom ook ridicuul dat kinderen onder de 16 als mogelijk verdachte worden beschouwd van het gebruik van doping. Je zult deze kinderen dan ook nog niet moeten controleren. Als er in het huidige tiener geval inderdaad sprake is van een positiefe test dan vind ik dat de ouders van dit kind vervolgd moeten worden en het kind met de kinderbescherming in aanraking moet komen.

Mensen die kans maken op JO zijn minimaal 16 jaar, meestal al 17. Vanaf 16 heb ik geen problemen meer met controles, pubers worden immers vanaf 16 adolescent genoemd. En doorgaans is het toch zo dat 16-jarige mensen een stukje meer eigen verantwoordelijkheid kennen.
Klik om te vergroten...
Ok, de vergelijking gaat niet helemaal op, maar je gaat me toch niet vertellen dat een kind van die leeftijd niet weet wat doping is of hoe hij er achter moet komen hoe hij er aan moet komen . De meesten zijn hier echter totaal niet mee bezig, omdat ze beseffen dat ze met zaken als techniektraining veel meer vooruitgang kunnen boeken.
De meeste dopinggevallen bij de jeugd zullen dus inderdaad de oorsprong bij de ouders vinden. Toch vind ik dat de sporter zelf ook een straf moet krijgen(zij het misschien een lichte), omdat ze anders het idee krijgen dat je wel doping mag gebruiken, als je het zelf maar niet weet. De trainer/ouder moet het gewoon in het avondeten stoppen, en dan is er niets aan de hand.

En ja, de limiet voor topsport. Ik denk dat je bij het schaatsen qua leeftijdsgrens ongeveer het eind van de pupillentijd kan zien dat er echt een scheiding ontstaat tussen de toppers en de mindere goden. Dan krijg je ook voor het eerst de grote toernooien zoals NK's en Viking Race, dus worden ook gelijk de belangen groter. Als je dan op die leeftijd gewoon de beste 3 ofzo van een groot toernooi controlleert kan je zeker wel stellen dat je enkel "topsporters" controlleert.
 
a.s. Dindag 26 mei Nederland 1 in "Een vandaag" v.a. 18:15 uur
JONGE SCHAATSER (15) CONTRA KNSB EN DOPINGAUTHORITEIT
 
Nu maar hopen dat die journalisten voor eens en voor altijd een einde maken aan de mensenrechtenschendingen en martelpraktijken bij de dopingcontroles.
 
Lammert zei:
Nu maar hopen dat die journalisten voor eens en voor altijd een einde maken aan de mensenrechtenschendingen en martelpraktijken bij de dopingcontroles.
Klik om te vergroten...
Ha ha ha, ironie mag ik hopen. :D
 
Dopingzaak jonge schaatser
In januari werd een 15-jarige schaatser door de schaatsbond KNSB geschorst op verdenking van doping. Hiermee is hij de eerste Nederlandse junior schaatser die op doping wordt betrapt. De ouders van de talentvolle schaatser spannen nu een kort geding aan tegen de KNSB omdat hij na de dopingcontrole in zijn privacy zou zijn aangetast. Zo is zijn naam door de KNSB genoemd tegen een journalist en werden zijn tijden verwijderd uit de voor iedereen toegankelijke online database van de bond. In het kleine schaatswereldje was daardoor snel bekend om wie het ging. In EénVandaag doen de jonge schaatser en zijn jeugdtrainer Robert Welle vandaag voor het eerst hun verhaal.
 
ice-man zei:
In EénVandaag doen de jonge schaatser en zijn jeugdtrainer Robert Welle vandaag voor het eerst hun verhaal.
Klik om te vergroten...

Waarom komt zijn vader het niet toelichten eigenlijk? Die heeft toch altijd het hoogste woord over de kwestie?
 
Davos zei:
Idem, morgen (dinsdag) een artikel in NRC
Klik om te vergroten...

Vandaag 2x helemaal naar onze krantenkraam gelopen, 1x voor NRC Next en 1x voor de ´gewone´ avondeditie, maar d´r staat niets in.
 
Goed gemaakte reportage in Een Vandaag. En morgen dus de rechtzaak, dan weten we ook wat voor doping hij heeft gebruikt.

Ik vind het een beetje dubbel. Enerzijds houdt hij vol geen doping gebruikt te hebben. Dan vind ik het wel zielig voor 'm, om geschorst te zijn.
Anderzijds wordt er ook wel veel op de controle zelf gefocust, en niet op het testresultaat. Maw afleiding van waar het werkelijk om gaat?

Ik weet niet zo goed meer wat ik ervan moet vinden eigenlijk... Hopelijk snel meer duidelijkheid.
 
Nou, het ging toch vooral om het kort geding. Als ze het kort geding willen winnen moeten ze dus zo veel mogelijk fouten in de procedure zien te vinden zodat de test ongeldig verklaart wordt.

Ik ben alleen wel benieuwd of het nu ook naar buiten komt wat er gebruikt is, of dat dat om privacy redenen nu niet naar buiten komt. Van bepaalde stoffen kun je toch beter zeggen dat het wel bewust is genomen dan van anderen.
 
Het meest verbaasd ben ik over het feit dat hij kan PRATEN. En dat hij dat zelf doet en niet pappie.
Even serieus, het blijft natuurlijk een ziek gebeuren daar in dat gezin, wat de uitkomst ook is. Misschien is het zelfs wel een kwestie voor een vertouwensarts.
 
KlaasJan zei:
Nou, het ging toch vooral om het kort geding. Als ze het kort geding willen winnen moeten ze dus zo veel mogelijk fouten in de procedure zien te vinden zodat de test ongeldig verklaart wordt.
Klik om te vergroten...

Alles zo overziend denk ik dat de strategie is om niet de resultaten van de test aan te vechten omdat dat kansloos is en inderdaad zoals je zegt de zaak van tafel te krijgen door procedurefoutjes. Ik heb echter het idee dat er ook een plan B klaarligt voor het geval dat niet lukt. En dat is: de vader slachtofferen. Er werd ook al gehint dat hij uiteindelijk verantwoordelijk is en dat een kind niet kan weten wat hij allemaal binnenkrijgt. Het zal er dan wel op uitdraaien dat er "iets" zat in een voedingssuplement en dat de vader daar onvoldoende op gelet heeft. In dat geval zal W.'s carrière niet al te veel schade oplopen en is iedereen blij.

Tot zover de berichten uit Lammerts glazen bol. :-)
 
Ja, die glazen bol kon wel eens gelijk hebben.

Mijn glazen bol voegt daar nog iets aan toe; nl. dat het drogeren van een minderjarig kind nog wel een langer staartje kan hebben dan ´gewoon´ doping geval in de sport.
 
uitzending gezien, ik was niet echt onder de indruk van hun betoog...
ben erg benieuwd naar het kort geding morgen, dan zal ook duidelijk worden welke stof in aangetroffen.
 
Vandaag 2x helemaal naar onze krantenkraam gelopen, 1x voor NRC Next en 1x voor de ´gewone´ avondeditie, maar d´r staat niets in.
Klik om te vergroten...

Ik had het gelezen op het 'Bontforum' in een berichtje van pa zelf:

Off intrest a in-dept technical interview concerning the case in well respected NRC trade magazine tuesday May, 26
 
Ik vond het prima stukje PR van het Lommers - herstel: verdachtenkamp. Weinig kritische tegengeluiden. Privacy die op straat ligt? Gaat dat niet zo met iedere dopingbetrapte? Een plas moeten doen met een vrouw naast je? Dan hoop ik voor de verdachte dat hij nooit bij een vrouwelijke arts of specialist met de billen bloot moet. Ja, het is zoeken naar foutjes om de zaak te winnen. Het vrijgeven van de aangetroffen stof had veel duidelijkheid (en eventueel begrip) kunnen geven over de aard van het vergrijp. Dat moet vandaag dan maar gebeuren.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Back
Top