een bord pasta geeft meer boost dan een bord patat. Is pasta dan doping? de grens is soms wat vaag. Ga je op hoogtestage voor meer rode bloedlichaampjes dan mag dat. Spuit je ze in dan mag het niet, terwijl er per saldo hetzelfde gebeurt. ja, ik zie wel dat er verschil is, maar een éénduidige definitie is lastig te geven. Ook het gedoe rondom Boom (wel/niet starten) geeft dat aan.
Als je zelf bloedlichaampjes aanmaakt op hoogte, dan vorm je die als sporter zelf. Als die bij jou in worden gespoten, dan komen die bloedlichaampjes niet van jouzelf, maar worden die van iemand anders ofzo ingespoten, want het zou wel erg raar zijn als ze bij jou bloedlichaampjes weghalen en die vervolgens weer bij jou inspuiten. Ik denk dat daarom inspuiten wordt verboden.
Zoals ik al schreef: "ja, ik zie wel dat er verschil is", maar hier gaat het dus niet om het product maar om de manier waarop je ze verkrijgt. Criteria als "is het lichaamseigen" of "is het gevaarlijk" zijn dus geen sluitende argumenten.
Dat gebeurt juist! In een trainingsperiode neem je wat bloed af, je bent dan tijdelijk iets zwakker, maar in de winter maakt dat niet zoveel uit. Na een tijdje heeft je lichaam dat weer bijgemaakt (net als mensen die bijvoorbeeld bloed doneren) en dan spuit je je oude bloed (of een concentraat daarvan) weer in en je hebt meer bloed ofwel meer rode bloedlichaampjes, maar alleen lichaamseigen stoffen. Volgens mij is deze manier van bloeddoping een van de belangrijkste redenen dat er tegenwoordig een bloedpaspoort is.
Michael Ramussen heeft bijvoorbeeld achteraf verklaard, dat zijn schorsing best handig was. Dan kon hij volop bloed invriezen voor een mogelijke rentree, om alsnog een paar keer de Tour te winnen. Dat terugkeren werd alleen een dingetje voor de kale Deen.
En zo gaat er weer een discussie die begon over de Tour over doping... Wie begon er ook alweer over ketonen? Eh... In ieder geval erg knap van Wilco Kelderman. Jammer dat de etappe net wat te lang duurde voor hem (250 m of zoiets ), maar ik gun het bijna-papa Greg van Avermaet. Kelderman is natuurlijk nog wel vrij jong voor een wielrenner, dus hij kan zich de komende jaren zeker ontwikkelen en hopelijk meer gaan winnen. Morgen wordt vast ook weer een interessante etappe met venijnige klimmetjes aan het eind. Ik denk niet echt om het klassement, want Froome zit stevig in het geel, wel om de etappezege.
het gaat over "wat is eigenlijk wel en geen doping?" ipv over vertrouwen in de renners. De discussie hier vind ik best interessant. Geblaat over vertrouwen negeer ik altijd. over Kelderman: heel erg jammer dat hij het nét niet haalde. En stiekem wel grappig dat Sagan wéér tweede is
Froome draait abnormaal wattage bij winnende bergrit. (deze link is van De Dagelijkse Standaard, er is er ook een van het AD)
Sagan wéééééér tweede. Hoe verzin je dit. Wel een erg mooie afdaling van Sagan. En die rare Barguil die Thomas van de weg afduwt...
Ik doe mee aan een aantal wielerspelletjes en volgens mij moet ik Sagan daar maar standaard invullen als nummer twee.
\begin{Ducrot} Maar dat is nou juist het mooie van wielrennen. Je kan het niet allemaal op de tekentafel uitdokteren. Je kan van alles berekenen, maar je moet het in de koers ook nog gewoon doen. Het is geen zwemmen of schaatsen met lijntjes of blokjes ertussen. \end{Ducrot}
Sagan moet alles zetten op de laatste sprint in Parijs: zich in het wiel van Greipel vastbijten en er op het laatst voorbij poeven. In de Alpen kan zich nu lekker sparen. Greipel pakt daar toch geen punten meer voor de groene trui en zal in de etappe naar Alpe d'Huez nog moeten haasten om niet buiten tijd te raken. De dag erna is hij net te vermoeid om te kunnen winnen en haalt Sagan alsnog zijn etappe binnen.
Dan is Greipel te moe en blijkt Kristoff of Cavendish of Degenkolb vanuit een ander treintje te winnen. En als Sagan zin heeft kan hij vast ook nog wel derde worden in San Sebastiaan de zaterdag daarop, en ik zou voor het WK ook al je centjes zetten op Sagan wel op podium, maar niet op goud, of wel, dat zou hij wel verdienen.
Ik zou zweren dat ie dit ooit precies in deze vorm gezegd heeft. Met uitzondering misschien van de laatste zin.
Tejay van Garderen (nr. 3 in klassement) is ziek en rijdt op dik 2 minuten achterstand t.o.v. het peloton. De enige Nederlander in de kopgroep van 28 is Steven Kruijswijk. Edit: Van Garderen abandon.
De discussie over de wattages. Froome's 5.78 W/kg op de slotklim naar Saint Pierre Martin is erg onwaarschijnlijk omdat andere rijders een hogere waarde halen. Dus klopt de correctie voor het ovalen blad niet en zou Froome lichter moeten zijn dan wordt beweerd. http://sportsscientists.com/2015/07/great-power-great-responsibility-less-power-greater-speeds/
De tijdsverschillen per etappe van de top 24 van het klassement. De beste klassementsrijder per etappe wordt op 0:00 gesteld. De top7 heeft op de eerste zware klim de meeste tijd verloren. Op grote afstand komen de waaier/regenrit naar Neeltje Jans en de bergrit naar Pra Loup.
De laatste bergrit naar Alpe d'Huez zorgt nog voor een kwartier aan tijdsverliezen voor de top 7. De eindlijst:
