Poll: De WK's

[Nogevendit]

Bovendien stond de massastart niet bij de alternatieven. Dat is natuurlijk verreweg het spannendste toernooi de komende jaren.

 

[abcdefg]

Om de verhoudingen wat recht te trekken zal ik dan maar voor het WK afstanden kiezen Op dit toernooi zie je alle schaatsers in actie, zowel de allrounders als de sprinters. Dat vind ik leuk. Ten 2e is het spannender omdat er meer kanshebbers zijn. (Ok, voorgaande jaren stonden de 5 en 10km wel vast en ook de 5km van de dames). Dit komt denk ik ook doordat de meeste schaatsers op dit toernooi willen pieken.

Het WK sprint komt op nr. 2, omdat het spannender is dan het WK all round.

Haha, ik ben altijd al tegendraads geweest Maar het neemt niet weg dat ik ook het all rounden fantastisch vind hoor. Ik kan alleen maar dromen dat er meer schaatsers, mn buitenlanders, in de toekomst ook zo gaan denken.

 

[Mcat]

Ik heb niets ingevuld.
Ik vind alle wk's wel iets hebben.

 

[Jeronimo1]

1. Olympische Spelen
2. WK Afstanden
3. WK Sprint
4. WK Allround

Uitleg:

OS: Het hoogste voor bijna alle sporten en zeker voor schaatsen in mijn ogen. Ik hoor op het forum wel eens geluiden dat men persoonlijk de OS niet als hoogste ziet. Er zal geen enkele stopschaatser zijn die dit zal bevestigen.

WK Afstanden/WK Sprint: Zit erg dicht bij elkaar maar persoonlijk heb ik een lichte voorkeur voor het WK Afstanden omdat daar alle topschaatsers aanwezig zijn op zijn/haar favoriete afstand(en).

WK Allround: Spannend, heroïsch, traditie. Voor mij spannend en leuk maar wel duidelijk nummer 4. Dit omdat er redelijk veel schaatsers meedoen die een afstand echt niet aankunnen. Daarnaast is de zondag voor mij een te lange zit met alle 5 en 10 Kilometers. Op een WK afstanden heb ik hier geen moeite mee overigens mede omdat daar het niveau wat hoger is.

 

[SprintMaster]

Dat de OS het hoogst haalbare wordt genoemd komt m.n doordat traditioneel de Amerikanen, Russen en voormalige Oost-Duitsers er veel waarde aan hechten. Het was een soort prestigestrijd om als beste land eruit te komen. Daardoor trek je, naast de echte liefhebbers, ook veel 'gelukzoekers' aan die alleen maar die Olympische medaille komen ophalen (Hoffmann, Zinke, Boden, Flaim, Goeljajev, en in mindere mate Cheek, Parra en Hedrick).

 

[leenstrafan]

Ik zie de OS wel als internationaal het hoogste. Als je Olympisch Goud hebt, hoef je niet uit te leggen wat voor sport dat langebaanschaatsen nou precies is, mensen hebben toch wel respect voor je. Neemt niet weg dat ik het winnen van een WK allround zelf knapper vind. Wereldkampioen allround word je niet met een beetje mazzel, dan moet je echt goed zijn en stabiel kunnen presteren.

Op de WK afstanden willen uitschieters nog wel eens beloond worden terwijl die mensen verder niet zoveel gepresteerd hebben, vooral het WK 2005 op de buitenbaan van Inzell was wat dat betreft een goede.

 

[USDutchie]

Vooraf excuses voor een lang verhaal (en mogelijk incorrect Nederlands, ik schrijf al jaren bijna nooit Nederlands)...

Achtergrond: ik was 12 in 1980 toen ik thuis kwam van school en mijn moeder dolenthousiast was omdat 'we' goud en zilver hadden gewonnen op de OS in Lake Placid op de 1500m met Borckink en Visser. Sindsdien ben ik razend enthousiast over 'ons' Nederlandse schaatsen. (Meeschrijflijsten in de krant lang voordat er internet en pdf files bestonden.) Het was mij ook duidelijk dat goud op de OS het hoogste in de sport is. De volgende 4 jaren gaven wat hoop met vd Duim, Kramer, Schalij voor 1984. Bij de vrouwen was er geen hoop gegeven dat de Nederlandse dames samen met de Noorse Jensen meestal streden om de 9e plaats bij EKs en WKs omdat vooraf vast stond dat de eerste 8 (!) plaatsen voor de USSR en DDR waren. Nul medailles bij de OS in 1984 waren een grote deceptie.

Het stoort mij des te meer dat sommigen (zoals toen nog broekie Mart Smeets) problemen hebben met Nederlands succes nu. Ik kan mij nog als de dag van gisteren nul medailles herinneren.

Hein Vergeer gaf vervolgens hoop met goud op EK en WK in 85 en 86, maar daarna was het ineens afgelopen.

Mijn mooiste schaatsherinnering zal altijd blijven 4:12:09, 4:12:09, 4:12:09, jawel... en nu weet ze het (jawel dezelfde Mart Smeets) in 1988. Drie keer goud voor v Gennip, nog steeds Nederlands recordhoudster samen met Schenk en Timmer, per definitie dus de drie beste schaats(st)ers die we ooit hebben gehad. (Kijk uit voor Wust...)

Na 8 jaar (van 1980 tot 1988), werd het dus zeer duidelijk voor mij dat EK en WK allround helemaal niks te maken hebben met wat het hoogste in de sport is - de OS.

Ik vind het daarom een goede ontwikkeling dat de WC en WK afstanden zijn geintroduceerd. Allrounden is leuk, een hoop jaren van mijn leven was het WK allround het hoogtepunt van het schaatsjaar, maar vrijwel onbelangrijk voor het ultimieme goud op de OS. (Hoe vaak waren Gustafson en Malkov nou WK allround, ja, precies.)

Ter voorbereiding op de OS, is er dus niks belangrijker dan de WK afstanden - een tournooi wat ik nooit zelf heb meegemaakt (ik ben in 1992 uit Nederland vertrokken).

Vandaar, WK allround is leuk, maar WK afstanden is de graadmeter voor waar het om gaat.

 

[Jeronimo1]

Dat de OS het hoogst haalbare wordt genoemd komt m.n doordat traditioneel de Amerikanen, Russen en voormalige Oost-Duitsers er veel waarde aan hechten. Het was een soort prestigestrijd om als beste land eruit te komen. Daardoor trek je, naast de echte liefhebbers, ook veel 'gelukzoekers' aan die alleen maar die Olympische medaille komen ophalen (Hoffmann, Zinke, Boden, Flaim, Goeljajev, en in mindere mate Cheek, Parra en Hedrick).

Denk dat dit vooral jou mening is. Volgens mij hecht zowat elk land meer aan de Olympische Spelen. Wat is trouwens een gelukzoeker? Is dat iemand waarvoor de Olympische titel het hoogst haalbare is?

 

[Jeronimo1]

Wereldkampioen allround word je niet met een beetje mazzel, dan moet je echt goed zijn en stabiel kunnen presteren.

Wie is met mazzel olympisch kampioen geworden dan? Alle deelnemers zijn op hun sterkste niveau?

 

[dedeut]

Een zeer interessante discussie dit, maar dit topic gaat eigenlijk over de vraag wat het mooiste WK is binnen het schaatsen. Ik heb echter een nieuw topic aangemaakt (met een poll) over de vraag wat nu de plek van de OS binnen het schaatsen is.

 

[em1205]

De meest complete schaatser is de wereldkampioen allround. Toch vind ik het WK-allround niet het leukste toernooi, sterker nog: ik vind het zelfs het minst leuke toernooi. Het mist de spanning die er de hele tijd is bij die andere toernooien. Bij het WK-allround is maar af en toe spanning, terwijl er bij bv. het WK-sprint de hele tijd spanning heerst tot aan de laatste rit ( daarom ook goede zaak dat de zwakste deelnemers op dit toernooi niet meer aan de laatste afstand mee mogen doen). Spanning is wat mensen naar sportwedstrijden doet gaan.
Het is misschien een idee om het allrounden op te laten gaan in de WK-afstanden en er ook een Olympische discipline van te maken. In de atletiek is dit ook met de 10kamp het geval.
Verder zal er iets gedaan moeten worden aan de dweilpauzes, want dat is killing voor de kijksport.

 

[leenstrafan]

Wereldkampioen allround word je niet met een beetje mazzel, dan moet je echt goed zijn en stabiel kunnen presteren.

Wie is met mazzel olympisch kampioen geworden dan? Alle deelnemers zijn op hun sterkste niveau?

Ireen Wust was zes jaar terug niet de beste 3000-meter-rijdster, maar de combinatie van de vorm van de dag, weinig druk en misschien net een beetje extra vanwege de OS gaf haar net dat Olympisch goud. Kramer was in Turijn zeker niet de mindere van Hedrick op de 5000 en had zeker wel gewonnen als Hedrick voor hem had moeten rijden.

Mo Tae-bum had nog nooit een wereldbekerwedstrijd gewonnen toen hij twee jaar terug de 500 meter won op de OS. Lee Seung-hoon piekt op het juiste moment, maar is alles behalve de beste stayer van het huidige peloton. De Poolse achtervolgingsdames verliezen normaal gesproken 8 van de 10 keer van de Nederlandse, maar hebben een wel medaille.

Op het WK allround een medaille winnen als niet-zo-heel-erg-goede schaatser is veel moeilijk dan op de Spelen.

 

[Sabine]

Ik ben het niet eens met wat je zegt over Ireen, de tijd die ze toen reed, inmiddels 6 jaar geleden, is nog steeds een zeer sterke tijd. En ik weet niet of Sven toen wel had gewonnen als Hedrick voor hem had gereden, dat durf ik niet met zo'n grote zekerheid te zeggen.

In je andere voorbeelden kan ik me wel vinden. Mark Tuitert had ook een moment wat hij in de jaren daarvoor en de jaren daarna nooit meer heeft behaald. Aan de andere kant zijn dit soort momenten ook weer de dingen die de Spelen zo mooi maken, de verrassingen. De bronzen medaille van Jens Boden in SLC schiet me ook nog te binnen.

 

[Davey]

Ireen Wust was zes jaar terug niet de beste 3000-meter-rijdster, maar de combinatie van de vorm van de dag, weinig druk en misschien net een beetje extra vanwege de OS gaf haar net dat Olympisch goud. Kramer was in Turijn zeker niet de mindere van Hedrick op de 5000 en had zeker wel gewonnen als Hedrick voor hem had moeten rijden.

Mo Tae-bum had nog nooit een wereldbekerwedstrijd gewonnen toen hij twee jaar terug de 500 meter won op de OS. Lee Seung-hoon piekt op het juiste moment, maar is alles behalve de beste stayer van het huidige peloton. De Poolse achtervolgingsdames verliezen normaal gesproken 8 van de 10 keer van de Nederlandse, maar hebben een wel medaille.

Op het WK allround een medaille winnen als niet-zo-heel-erg-goede schaatser is veel moeilijk dan op de Spelen.

Veelgemaakte fout is dat voor de beste wordt gekeken naar de grote van hun prijzenkast. Ireen's tijd in Turijn goldt als beste seizoenstijd op een laaglandbaan. Enkel Niemann was ooit sneller en enkel Sablikova is in de seizoenen erna sneller geweest. Nog steeds heeft ze de 2de tijd ooit staan op een laaglandbaan, op 0,02 van Niemann's record. Zo'n toptijd rij je niet zomaar, het toont de potentie die een persoon heeft op die afstand. Dat haar interesses elders liggen en ze niet de motivatie heeft om elke worldcupje tot het gaatje te gaan kan, dat doet niets af aan haar kwaliteit op de 3km.

Hetzelfde geldt voor Mo en Lee. Mo's tijden in Vancouver waren de 4de en 5de seizoenstijd op een laaglandbaan. Niemand had een betere combinatie met binnen en buitenbaan in dat seizoen dan hem. Wat betreft Lee, alleen Bob de Jong was ooit sneller geweest op een laaglandbaan dat seizoen. Misschien had hij zilver moeten krijgen en Bob goud, maar om hem (en de anderen) als niet-zo-heel-erg-goede schaatser weg te zetten lijkt me een beetje respectloos. Zeker met de tijden die ze op het moment hebben weggezet.

 

[Jeronimo1]

Ireen Wust was zes jaar terug niet de beste 3000-meter-rijdster, maar de combinatie van de vorm van de dag, weinig druk en misschien net een beetje extra vanwege de OS gaf haar net dat Olympisch goud. Kramer was in Turijn zeker niet de mindere van Hedrick op de 5000 en had zeker wel gewonnen als Hedrick voor hem had moeten rijden.

Mo Tae-bum had nog nooit een wereldbekerwedstrijd gewonnen toen hij twee jaar terug de 500 meter won op de OS. Lee Seung-hoon piekt op het juiste moment, maar is alles behalve de beste stayer van het huidige peloton. De Poolse achtervolgingsdames verliezen normaal gesproken 8 van de 10 keer van de Nederlandse, maar hebben een wel medaille.

Op het WK allround een medaille winnen als niet-zo-heel-erg-goede schaatser is veel moeilijk dan op de Spelen.

Vaak kan ik me in je argumenten vinden maar deze keer niet. Wust, Hedrick en Mo kan ik absoluut niet als mazzel omschrijven. Ook een niet-zo-heel-erg-goede schaatser klinkt wat vervelend. Mo had nog nooit een wereldbeker gewonnen maar ondertussen heeft hij na Vancouver wel 2x op het podium gestaan bij het WK Sprint. Ook het argument dat Kramer zeker wel had gewonnen als hij na Hedrick was gestart slaat nergens op. In langebaan zul je soms voor en soms na je concurrenten starten en daar zul je mee om moeten gaan als je wil winnen.

Skobrev is vorig jaar Wereldkampioen Allround geworden terwijl hij verder nooit op het podium op een WK Allround is gekomen. Was het vorig jaar dan mazzel? Was de winst van Wust in Turijn mazzel? Of van Velde in SLC? Nee het ultieme moment waar alles samenkomt, vorm van de dag, omgaan met druk etc.

 

[SprintMaster]

Precies de 'vorm van de dag' /loting enz . die op een OS zo bepalend is maakt dat een WK sprint/allround zeker zijn waarde behoud. Op een OS wint lang niet altijd degene die in dat seizoen het regelmatigst presteert.
Wotherspoon, tig keer WK sprint maar nooit OS kampioen, is hij daarom een veel mindere schaatser? Zelfde verhaal met Ritsma. En is Timmer, 3x OS maar net aan 1x WK sprint dan zo'n superschaatser?

 

[gerrit stevens]

De Tour de France miste door de overmacht van achtereenvolgens Merckx, Hinault, Indurain en Armstrong ook de nodige spanning. Toch bleef dat het populairste wielerevenement, misschien ook omdat er nog zoveel anders overblijft om te winnen.
Dus integreer de WK afstanden bij het allround toernooi (ten minste de 1500, 5000, 10000).
De 500 en 1000 kunnen bij het WK sprint geïntegreerd worden. En hou beide toernooien op twee achtereenvolgende weekenden middenin het seizoen (eind januari/begin februari.
Maak verder van de worldcup iets echt belangrijks. Afgelopen weekend was een afgang.
Overigens weet iemand de puntentelling voor die zogenaamde Grand World Cup.
Een beetje transparantie zou wel beter zijn voor de spanning.

Aan de dweilpauzes zal (zeker in Heerenveen) niet veel gedaan kunnen worden, of we moeten (net als bij Alpine skieën) slechtere omstandigheden voor de betere deelnemers op de koop toe nemen.

Gerrit

De meest complete schaatser is de wereldkampioen allround. Toch vind ik het WK-allround niet het leukste toernooi, sterker nog: ik vind het zelfs het minst leuke toernooi. Het mist de spanning die er de hele tijd is bij die andere toernooien. Bij het WK-allround is maar af en toe spanning, terwijl er bij bv. het WK-sprint de hele tijd spanning heerst tot aan de laatste rit ( daarom ook goede zaak dat de zwakste deelnemers op dit toernooi niet meer aan de laatste afstand mee mogen doen). Spanning is wat mensen naar sportwedstrijden doet gaan.
Het is misschien een idee om het allrounden op te laten gaan in de WK-afstanden en er ook een Olympische discipline van te maken. In de atletiek is dit ook met de 10kamp het geval.
Verder zal er iets gedaan moeten worden aan de dweilpauzes, want dat is killing voor de kijksport.

 

[leenstrafan]

@gerrit stevens: Als je de WK afstanden in de WK sprint/allround integreert, zou ik ze liever niet op achtereenvolgende weken zien. Dan liever twee of drie weken tussen de twee overgebleven toptoernooien. Dan is het denk ik beter te doen om allebei te rijden (dit jaar waren dat alleen Silovs, Takagi, Leenstra, Nesbitt). Liefst eerst het sprinten (laatste week januari) en dan het allrounden (half februari). Wel ongeveer samenvallend met de Olympische weken.

Verder hebben veel mensen nog steeds niet door wat de wereldbeker is, het is een regelmatigheidsklassement. Vrijwel iedereen laat er af en toe eentje schieten en dat is prima. Zo krijgen de mindere schaatsers kans om internationaal ervaring op te doen en/of om bij gebrek aan bepaalde toppers eens een medaille te winnen. Deze week bijvoorbeeld rijdt een deel van de wielertoppers Parijs-Nice, een ander deel rijdt Tirreno-Adriatico en nog anderen (Gesink bijvoorbeeld) rijden geen van beide. Straks in de Tour of op het WK zien de meeste van die toppers wel terug.

Qua de Grand World Cup, de puntentelling daarvoor staat uitgelegd o.a. op Wikipedia (vrouwen en mannen) maar je hebt gelijk dat het qua aandacht nog niet echt loopt, noch bij de commentatoren, noch hier op het forum. Zoiets moet natuurlijk groeien, je kan niet verwachten dat het winnen van het overall wereldbekerklassement direct een status heeft zoals in het skiën.

 

[gerrit stevens]

Qua de Grand World Cup, de puntentelling daarvoor staat uitgelegd o.a. op Wikipedia (vrouwen en mannen) maar je hebt gelijk dat het qua aandacht nog niet echt loopt, noch bij de commentatoren, noch hier op het forum. Zoiets moet natuurlijk groeien, je kan niet verwachten dat het winnen van het overall wereldbekerklassement direct een status heeft zoals in het skiën.

Bij het skieën was het winnen van de Totaal worldcup juist de oorzaak van het grote succes. De kleine worldcups waren meegenomen.
Dit gegeven hebben ze bij het schaatsen totaal vergeten.
Als je ziet hoe vaak toppers de WC wedstrijden laten schieten vraag ik mij af of ze meer zijn dan nuttige trainingswedstrijden.