IJsbanen draaien met verlies
- Topicstarter dedeut
- Startdatum
Dit is natuurlijk al lang bekend. Gaat de subsidiekraan van de gemeente verder dicht, dan zullen de kaartjes wel weer duurder worden.
BlueSinquel
New Member
Die ijsbanen moeten gewoon staatseigendom worden, een nationale trots! :mrgreen:
Mcat
Well-Known Member
De ijsbaan in Utrecht kreeg allang geen geld meer van de gemeente. Inmiddels zijn door de nieuwe eigenaar de bowlingbanen weggehaald, die bleken, hoorde ik, ook verliesgevend. Voor de rest vind ik dat de Vechtse banen er steeds sjieker uit gaan zien. Misschien proberen ze nu mensen met geld binnen te halen, de entreeprijzen zijn er wel naar. De Vechtse banen hebben ook een zalencomplex voor de verhuur, maar dat zal nu met de rescessie ook wel minder lopen.
dedeut
Well-Known Member
Ontwikkeling is iets anders dan nieuws, een ontwikkeling is iets dat gaande is: Bijv. klimaatverandering is een zorgwekkende ontwikkeling maar geen nieuws. Opvallend dat verschillende mensen het nodig vinden om aan te geven dat dit geen nieuws is, m.a.w. dat zij dit al wisten. Ik zie het teletekstbericht juist als een mooie aanleiding om eens te discussieren over wat deze ontwikkeling concreet betekent voor de sport. Bovendien denk ik, zoals gezegd, dat het nieuwe kabinet de ontwikkeling zal versterken: ik vraag me af hoeveel ijsbanen de komende jaren het hoofd boven water kunnen blijven houden.
leenstrafan
Well-Known Member
dedeut zei:
Ik geloof hier eigenlijk niet zoveel van. De afgelopen tien jaar heeft de ISU altijd twee wereldbekers en een van de vier grote kampioenschappen aan Heerenveen toegewezen, ik kan me niet voorstellen dat ze daar ineens mee op houden. De toernooien in Nederland trekken nou eenmaal veel meer publiek dan elders en dat levert de ISU ook veel geld op.
Thialf is gebouwd in 1986. Hoe zit het dan met de ijshal in Berlijn, gebouwd in 1985? Of Calgary, gebouwd in 1987?
De KNSB geeft verder ook aan dat ze van 24 ijsbanen naar 40 ijsbanen willen, in Nederland. Dat vind ik een erg gek streven als de huidige banen al verlies lijden. Bovendien mogen ze de huidige ijsbanen wel eens wat beter onderhouden. Ik heb geen idee hoe het met de rest van de ijsbanen zit, maar als ik de Uithof als voorbeeld neem dan moet er nog een hoop gebeuren. Ik kom daar minstens een keer per week en iedere keer dat ik er kom lijkt het wel een stukje verslechterd. Er is altijd wat mis met de Zamboni's daar en het verf brokkelt van het plafond. Om nog maar niet te spreken over het waterballet dat ik daar af en toe aantref.
En dan wordt er een mooie nieuwe baan gebouwd in de buurt (Zoetermeer) en dan maken ze er geen 400 meter baan van. Had dat geld dan in de renovatie van de Uithof gestoken (het is een andere gemeente, dat weet ik, maar toch.).
Ik denk dat ze eerst maar eens goed naar het huidige beleid moeten gaan kijken. Ik weet zeker dat het efficiënter en winstgevender moet kunnen. Bepaalde zaken vind ik op dit moment erg slecht geregeld. Ik weet er het fijne niet van, maar ik kan mij voorstellen dat een schaatsbaan er baat bij zou hebben om bijvoorbeeld de openingstijden aan te passen. En ook zou er beter naar de behoeften gekeken moeten worden. In Canada is het bijvoorbeeld mogelijk om voor 10 euro lekker een middagje te ijshockeyen. (De uitrusting kun je huren) En een veel ruimer aanbod geven aan clinics, net als een sportschool dat doet. Kortom, er moet veel commerciëler gewerkt worden. Uiteindelijk heeft iedereen daar voordeel aan.
En dan wordt er een mooie nieuwe baan gebouwd in de buurt (Zoetermeer) en dan maken ze er geen 400 meter baan van. Had dat geld dan in de renovatie van de Uithof gestoken (het is een andere gemeente, dat weet ik, maar toch.).
Ik denk dat ze eerst maar eens goed naar het huidige beleid moeten gaan kijken. Ik weet zeker dat het efficiënter en winstgevender moet kunnen. Bepaalde zaken vind ik op dit moment erg slecht geregeld. Ik weet er het fijne niet van, maar ik kan mij voorstellen dat een schaatsbaan er baat bij zou hebben om bijvoorbeeld de openingstijden aan te passen. En ook zou er beter naar de behoeften gekeken moeten worden. In Canada is het bijvoorbeeld mogelijk om voor 10 euro lekker een middagje te ijshockeyen. (De uitrusting kun je huren) En een veel ruimer aanbod geven aan clinics, net als een sportschool dat doet. Kortom, er moet veel commerciëler gewerkt worden. Uiteindelijk heeft iedereen daar voordeel aan.
Nogevendit
Well-Known Member
het gaat om het vraagstuk van publieke of private goederen.
Zo bezien draaien de NS, de zwembaden, de bibliotheken, de musea, de rechtbanken, de politie, het leger, wetenschappelijk onderzoek, de publieke tv, het koningshuis, de straatverlichting en de scholen ook met verlies.
(overigens vind ik een ijsbaan typisch iets voor de gemeentelijke overheid: in het Noorden is er bijv meer behoefte aan dan in het zuiden)
Zo bezien draaien de NS, de zwembaden, de bibliotheken, de musea, de rechtbanken, de politie, het leger, wetenschappelijk onderzoek, de publieke tv, het koningshuis, de straatverlichting en de scholen ook met verlies.
(overigens vind ik een ijsbaan typisch iets voor de gemeentelijke overheid: in het Noorden is er bijv meer behoefte aan dan in het zuiden)
Lammert
Member
dedeut zei:
Ik zou het ook wel willen weten, maar het is erg koffiedik kijken. En we hebben nauwelijks invloed op hoe de drabberige koffiebonenbende op ons schoteltje valt. Want een en ander is voor een belangrijk deel afhankelijk van de vraag of de wereldeconomie langzaam aan het opkrabbelen is of dat ons juist nog een vloedgolf van ellende te wachten staat. Dat de Amerikanen nu de geldpers hebben aangezet, is wat dat betreft geen goed teken.
Maar ja, laten we hier niet economisch gaan zitten somberen, maar ons richten op de vraag: is het erg dat er belastingeld in het behoud van al die ijsbanen gestoken moet worden?
Als liefhebber zeg ik: neuh, bejje gek, helemaal niet erg! Maar als ik nou te horen kreeg dat er honderden noodlijdende kaatsbanen, klootschiettrajecten en kamelenracezandbakken met veel overheidsgeld overeind gehouden moesten worden, dan zou ik daar wellicht anders over denken. En als ik zeg: ga lekker van je eigen centen kaatsen/klootschieten/kamelenracen, is het dan ook niet fair om te vinden dat ijsbanen hun eigen broek moeten leren ophouden?
Eén geluk hebben de banen wel: schaatsen is nog niet officieel tot 'linkse hobby' gebombardeerd, dus misschien dat het met het intrekken van subsidies niet direct zo'n vaart loopt.
Nogevendit
Well-Known Member
Maar in het PVV verkiezingsprogramma hekelde men wel het feit dat er op vrijwel alle banen linksom gereden wordt (behalve die van Gramsbergen dan, zie Herman Finkers)Lammert zei:
Ik vraag me af hoe de belangstelling is voor de 3 Brabantse ijsbanen. Breda, Tilburg en Eindhoven liggen binnen een cirkel van 50 km. Trekken ze veel mensen van elders, Zeeland/Limburg/België?
Danielle
Well-Known Member
In Breda wel veel Zeeuwen ja.
Quarantenove
Active Member
Dat kan wel maar schaatsen leeft niet echt in NL beneden de rivieren en dus kon je voelen aankomen dat de komst van de ijsbanen van Breda en Tilburg naast Eindhoven niet haalbaar zou zijn. Kwam voor het N
Uiteraard kwamen en komen er ook mensen schaatsen van verder weg schaatsen in Eindhoven, Tilburg en Breda maar in NL beneden de rivieren leeft het schaatsen al veel minder dus kon je zo aanvoelen dat de komst van de ijsbaan in eerst Breda en later Tilburg naast Eindhoven fout moest gaan. Bovendien kwam er voor het NO deel van Brabant in 1996 ook nog het Triavium in Nijmegen bij. De oudste gaat waarschijnlijk het eerst dicht ( http://www.ed.nl/regio/eindhoven/ijsbaan-eindhoven-sluit-1-juli-2016-haar-deuren-1.4877554) en dan ik het waarschijnlijk afwachten welke de volgende is.
Met name de komst van de jongste (Tilburg) vind ik echte een stukje wanbeleid. Die had er gewoon nooit moeten komen.