en niemand lijkt de meest voor de hand liggende oplossing te zien: EK kleine vierkamp en WK grote vierkamp heb je voor ieder wat wils
Ik vind em niet echt voor de hand liggen maar zou best wel eens leuk kunnen zijn om te zien. Kan dat wereldrecord van Eskil Ervik op de 3km ook eens officieel uit de boeken. Je hebt alleen wel andere kanshebbers (immers kortere afstanden) dus qualificatie voor het WK allround zou dan onzin worden. en hoe kwalificeer je je dan voor de kleine vierkamp? Het NK-allround zal een grote vierkamp moeten zijn dus zijn we weer aangewezen op een schaatsweek en daar ben ik niet zo enthousiast over :shock:
Een compromis kan zijn om in even jaren (dus oa tijdens in een OS-jaar) een kleine vierkamp te doen, en in oneven jaren een grote vierkamp. Of stop de 1000m in een allroundtoernooi om de balans iets naar de kortere afstanden te leggen zonder de 10km op te offeren. Maar dat is eigenlijk voor een ander topic. Ik zie dat men Contin niet heel veel kansen toe dicht, gezien de verwachting van Nederlandse overmacht. Ik denk dat ie samen met Bokko nog wel op het podium kan komen.
Ik vind het echt jammer dat Skobrev niet meedoet. Eerlijk gezegd geloof ik er geen biet van dat hij plotseling een schouderblessure heeft, hij had al geen zin in dat EK en dit klinkt beter dan botweg weigeren mee te doen.
Dit is precies wat ik ook heel graag zou willen zien, dat de 1000 meter wordt ingevoerd op de EK's en WK's allround, dus dat deze dan uit 5 afstanden bestaan. Ten eerste vind ik de balans dan beter (2 sprintafstanden, 2 lange afstanden en een middenafstand) waardoor de winnaar nog meer allround is, in de huidige opzet zijn het toch over het algemeen de stayers die in het voordeel zijn. Ten tweede zal het toernooi dan spannender worden met een 2e korte afstand erbij, meer (internationale) schaatsers zullen dan kans maken op een podiumplek, waardoor het allround schaatsen misschien internationaal gezien weer wat meer aanzien zal krijgen.
EK allround werd al in 1891 gehouden, WK sprint pas sinds 1970. Dus 2 jaar na het eerste WK allround al een EK. Traditie dus om een EK te houden. En de traditie bij het sprinten is een stuk korter en toen was er blijkbaar geen behoefte om er ook een continentale variant te organiseren, mogelijk geen ruimte op de kalender?
Het EK moet zeker niet afgeschaft worden. Het EK is nou juist (samen met het WK Sprint) het enig overgebleven toernooi waar nog een warme, ouderwetse charme aan kleeft. Op beide vierkampen doen tenminste nog atleten uit kleine schaatslanden mee die je maar 1 keer per jaar door het beeld ziet rijden. Daarnaast staat het aantal deelnemers niet bij voorbaat vast en bestaat er een eerlijke vorm van kwalificatie. Als je aan een limiet hebt voldaan, mag je starten. Dit in tegenstelling tot het wat mij betreft volledig gesteriliseerde WK Allround. Ander punt. De NLse dominantie op het EK vind ik gevaarlijk groot worden en is wat mij betreft niet te vergelijken met die van Noorwegen, Rusland of (Oost)Duitsland bij de dames. De Russische dominatie was grofweg tussen 1955-1967. Op de 13 EK's pakten de Russen 16 vd 39 medailles (41%). Noorwegen was ook nog een grootmacht en won 12 plakken. Daarnaast leverde Finland en Zweden toen nog geregeld topschaatsers af en was NL een schaatsland in ontwikkeling. Het Europese allrounden was toen veel meer in balans. De tijd van de 4 S-sen is ook voorbij gekomen. Het is waar dat de Noren toen tussen 1975 en 1981 zeer dominant waren. Maar ook toen waren er nog meerdere goede Russen en Nederlanders. Ook toen was er nog balans. Zweden zou nog een laatste topper voortbrengen. Maar Finland was al geen groot schaatsland meer. En waar leven we nu? In het Grote Nederlandse tijdperk. Sinds Koss is gestopt, won NL op het EK bij de heren 32 vd 51 medailles (62%). Die andere 19 plakken werden gepakt door slechts 7 niet Nederlandse schaatsers. Het Nederlandse schaatsen is in de laatste 25 jaar alleen maar gegroeid en gegroeid en gegroeid. In de breedte, in de diepte, op alle afstanden. En de klassieke Europese concurrentie is alleen maar zwakker geworden. Van enige balans is al jaaaaren geen sprake meer. De enige positieve ontwikkeling die ik zie, is dat Noorwegen nu een paar hele jonge, beloftevolle schaatsers heeft. Maar hoe moeten die in hemelsnaam gaan opboksen tegen de machtige Nlse schaatsmachine? De enige andere ontwikkeling die er is, is dat er af en toe wat skeeleraars naar het schaatsen overstappen. Maar die ontwikkeling is klein en niet structureel. Bij de vrouwen is de huidige NLsedominatie niet zo snel in cijfers uit te drukken. (Oost)-Duitsland heeft het dames allrounden tussen 1981 en 2005 overheerst. Maar sinds 1995 won Duitsland 'slechts' 24 vd 51 medailles. De Duitse overheersing bij de dames over die periode is dus kleiner dan de NLse overheersing bij de heren. Tegenover die 24 Duitse medailles staan trouwens ook al 21 Nlse medailles. Samen wonnen DUi en NED dus 45 vd 51 medailles. De andere 6 gingen naar Sablikova (5) en Bazjanova. De enige balans die na 1994 dus heeft bestaan, bestond tussen tussen NL en DUI. De rest van Europa deed amper mee. En hoe ziet de toekomst er uit? Oranje. Knal oranje! Als Pechstein stopt, is er van het Duitse allround damesschaatsen niets meer over en verwijnt de balans die er lange tijd was dus als sneeuw voor de zon. Enige gunstige vooruitzichten? Sablikova is pas 24 en kan dus nog 10 jaar weerstand bieden. In haar eentje ... Dat vrees ik. Want Erbanova gaat waarschijnlijk een hele goede sprintster worden. En de beste Noorse, Duitse, Russische en alle andere schaatsters zullen niet snel beter zijn dan de nummer 3, 4, 5 of 6 van Nederland. We hebben onlangs in de schaatsweek gezien dat er over een tweekamp over 1500/3000m tussen de nr. 2 en 10 minder dan 0.9 punt zat. Nee, het NLse schaatsen is sterker dan ooit tevoren. En het blijft maar doorgroeien. De overheersing is begonnen op het heren EK, het gaat zich uitbreiden naar het dames EK en ook op het WK sprint gaat Nederland in de nabije toekomst misschien wel overheersen. Ik hoop overigens dat ik er heeeeeelemaal naast zit. Dus Hup Pedersen, Hup Fredriksen, Hup Nilsen, Hup, Contin, Hup Mace, Hup Brodka, Hup Swings, Hup Njatun, Hup Bokko, Hup Czerwonka, Hup Wozniak, Hup Armee, Hup Dmitrieva, Hup Graf. Hup iedereen. Als het maar een beetje in balans blijft.
Mooi stukje LeeMoZovski. Prima geschreven. Het is ook nooit goed bij ons. Wij mopperen wat af in Nederland. Hoe is het mogelijk zou je zeggen als je dit allemaal leest. Nu zijn we weer te dominant. Slecht voor de schaatssport wordt er al snel gezegd. Maar als er een Amerikaan, Noor of Rus opstaat die sneller is dan wij, is het ook weer niet goed. Ook al zijn we in de breedte ijzersterk. Ikzelf ben niet zo bang voor die dominantie. De Oost-Duitsers hebben ook jaren gedomineerd. De vier S-en hebben we ook gehad. En ook wij zullen wel weer eens minder worden. Een maandje geleden moest ik ook zo lachen. De eerste 2 worldcups haalden we veel medailles. Toen kwam Heerenveen en ging het wat minder. Het ging toen alleen nog maar over de wat mindere prestaties terwijl er ook positieve zaken waren te melden. Echt Nederland op zijn smalst. Het is nooit goed. Nou, ik ben ondanks wat men schrijft blij met die dominantie . Een uitdaging voor de buitenlanders zou ik zeggen.
Precies en eenpaar jaar terug waren wij erg bang voor de amerikanen met Hedrick en Davis. Daarnaast haal bij de heren Kramer weg en wij hebben geen zekere titelkandidaat. De laatste 5 kampioenen op een EK zonder Kramer: 2x Italie 2x Noorwegen 1x Rusland De laatste 5 kampioenen op een WK zonder Kramer: 1x Italie 2x Noorwegen 1x USA 1x Rusland Hierbij is de druk natuurlijk niet meegenomen dus die Noorwegen (Bokko en zijn foutjes) is wellicht wat twijfelachtig In de breedte is het wel zo dat NL verreweg het sterkste is. Ook voelen wij het minder als een topper stopt zoals andere landen. Maar zonder Kramer was deze discussie absoluut niet gevoerd. Waarschijnlijk wel een discussie hoe slecht het met het nederlandse allrounden ging.
Goed gezegd. Ik noem het het Mart Smeets syndroom. Als Nederlanders domineren dan is dat slecht voor de schaatssport, als Nederlanders niet domineren is dat een schande voor Nederland gezien het talent en de middelen. Er is altijd wat te klagen.
Inderdaad..ik snap niet waarom NL'ers (of all people!) klagen over de dominantie van Nederland. De beste moet en zal altijd winnen. Het is aan de rest om harder/beter te trainen om aan een einde aan die dominantie te maken. Dat is toch topsport?! Een uitdaging aan te gaan en jezelf te blijven verbeteren.
de vraag is in hoeverre schaatsen nog een topsport is, of eerder een soort veldrijden. grote verschil: bij schaatsen vallen het meeste olympische medailles te winnen op de winterspelen, veldrijden is geen olympische sport... ik ben het overigens met jullie eens dat de dominantie van Nederland niet de schuld van Nederland is, maar het is wel een gevaarlijk gegeven.
Nee hoor, het is geen gevaarlijk gegeven. Kijk maar naar andere sporten om je heen. Zoals hier al eerder gezegd: Veldrijden: Belgie, dan een hele tijd niets en dan de rest van de wereld Korfbal: Nederland en Belgie, dan een hele tijd niets en dan de rest van de wereld Skien: Oostenrijk, Zwitserland, Amerika, Duitsland een beetje Italie een enkele sloveen en dan een hele tijd niets. Hockey: zijn ook altijd een stuk of 6 á 8 landen die de dienst uitmaken. Wat stelt dat wereldwijd nou voor. Ik ben dus niet zo bang voor die suprematie van de Nederlanders bij het schaatsen op dit moment. Ik weet nog goed dat er heel veel gemopperd werd één jaar voor de olympische spelen. Het zou wel eens erg tegen kunnen vallen met de medailles. Want wij waren wel goed maar we haalden geen podiumplaatsen. Dat klopte ook helemaal. In de worldcups kwamen iedere keer net iets te kort. (Op kramer na natuurlijk) Op de spelen viel het reuze mee. Het lijkt er wel op dat men nu vindt dat het goede presteren nu wat getemperd moet worden, omdat het niet goed voor de sport zou zijn. Laat me niet lachen. Wat is dan wel goed?? Of dat de manier waarop Skobrev in het nieuws is geweest de laatste weken en nu om een zogenaamde blessure heeft en afzegd wel goed is. Eerlijk gezegd geloof ik daar nu juist helemaal niets van. Toeval bestaat niet zegt men wel eens. Nou, dit smaakt naar zo'n geval. Laten we heerlijk gaan genieten aanstaand weekend. En natuurlijk is het topsport.
Inderdaad. De populariteit van een sport laten afhangen of je land wel of niet goed in is, is gek. Anders zou Nederland nooit WK geworden in het honkballen. Je bij voorbaat neerleggen bij suprematie, da's pas gevaarlijk voor de sport. Bovendien in schaatsen valt het wel mee hoor. NL haalt natuurlijk veel medailles, maar op Kramer na en wust vorig seizoen..waren het toch allemaal net-niet, toch?
verschil is wel dat die sport gedragen wordt door 1 land met 1 miljard inwoners (tov jullie 15 miljoen) 8) maar goed, qua absolute dominantie aan de top valt het wel mee voor de OS, veel specialisten bij andere landen, maar NL is wel enorm sterk in de breedte... de dominantie is net bij het allrounden net wel / net niet problematisch, maar da's geen olympische sport
veldrijden en korfbal niet olympisch, en terecht skieen zijn echt wel meer landen met meerdere toppers. Je vergeet Zweden, Noorwegen, Canada, Frankrijk. En elk van die landen hebben een paar goeie skieers. Bij schaatsen heeft elk land buiten NL hoogstens een 2-tal toppers hockey: zijn maar 2 gouden medailles, en zoals je zegt, er zijn een aantal landen die de dienst uitmaken. Is ook anders omdat het een ploegsport is, waarbij je per definitie minder kanshebbers hebt schaatsen is voor mij de mooiste sport die er is, maar de huidige Nederlandse dominantie is het slechtste wat het schaatsen kan overkomen!
