Dank je wel voor je uitgebreide mail. Ik ga toch even verder in het prikken naar je aannames om te kijken waar de sterke en zwakke kanten van je voorstel liggen.
- Toewerken naar climax in het seizoen / Duidelijke structuur van het seizoen: dit is grotendeels hetzelfde punt. Vanaf 2021 hebben de seizoenen volgens de ISU een heel simpele structuur (WB's, EK, WB's, WK, Finale)
Ik vind dat geen heel simpele structuur. En omdat het van jaar tot jaar wisselt, is het voor de doorsnee kijker helemaal niet meer te volgen.
De massastart zou ook als WB-klassement kunnen door de onvoorspelbare natuur, maar dat vindt het IOC niet leuk.
Waarom zou het IOC dat niet leuk vinden? En is het erg dat het IOC dat niet leuk vindt?
- WK afstanden stimuleren: heb ik het zo geformuleerd? In mijn blog wilde ik de basisstructuur van de ISU overeind houden (als uitdaging). En ja, het WK afstanden is een net iets te mooi toernooi geworden om zomaar weg te doen. Vind ik dan.
Ja, hier komen dus wat tegenstrijdigheden volgens mij. De basisstructuur overeind houden en toch een nieuwe agenda. Het WK afstanden handhaven en ook minder wereldkampioenen. Waarom overigens minder wereldkampioenen?
- Teamonderdelen zitten in de weg: ha, dat vind ik wel een mooie. Ze zitten op het WK in de weg in dat volle schema. Zo zit het EK normaal ook in de weg in de voorbereiding voor het WK afstanden. De huidige planning voelt een beetje lukraak. Daarom probeer ik in te zetten op een logischere structuur. WB's december als voorbereiding op GP, EK als voorbereiding op WK, en de teamonderdelen als onderdeel van de voorbereiding door het seizoen heen als mooie prijs. Uiteindelijk komen de afzeggingen voor sommige wedstrijden meestal omdat schaatsers zich al ergens anders op focussen. En als organiserende bond zou je mijns inziens daarop moeten inspelen.
Ja, de teamonderdelen had je in je eerste stuk ook negatief geformuleerd, en dit is een manier om ze toch op de kaart te zetten. Maar wil je dat ook echt? Gaat dit dan niet ten koste van de andere onderdelen die je diep in je hart veel interessanter vindt? Straks gaan schaatsers zich echt focussen op de teamonderdelen en laten ze de individuele afstanden schieten.
Wat mij betreft doe je de teamonderdelen alleen op het WK, met vrije inschrijving. Dat geeft al veel ruimte in WB-programma's.
- Veel TV-kijkers (in NL en daarbuiten): ja, maar deze planning gaat daar niet veel aan bijdragen als weinig zenders het uitzenden. Ben benieuwd hoe de nieuwe broadcaster van de ISU daar invloed op gaat hebben
Daarom moeten we een planning ontwikkelen, waardoor zenders het wél gaan uitzenden. Dat zou wat mij betreft het belangrijkste criterium van de kalenderopzet moeten zijn.
- Schaatsers uit meer landen aan de start van grote wedstrijden: Dat wil de ISU en zodoende mogen er minder rijders van de traditionele landen meedoen. Als je zoveel mogelijk landen wil, laat je per land maar één rijder meedoen.
Als je het deelnemersveld vergroot, hoef je niet te schrappen in het aantal voor de grote landen. Zeker bij de korte afstanden kun je zonder veel problemen het aantal vergroten. Waarom mogen er geen 40 of 50 starten op de 500 meter? 10 ritjes meer, is een half uur. Zeker als je de 500 meter 2x schaatst. In de eerste mag iedereen meedoen, in de tweede alleen de top-16 of top-12 of zo. De echte clowns haal je er uit met een limiettijd, en als je loting groepeert op de Sbs (zoals dat nu ook gaat) rijden de zwakkeren tegen elkaar en ziet het er ook nog een beetje uit. De Mongool maakt er nog een spannende rit van tegen de Chileen.
Kwalificatie is simpel op limiettijden. Als idee:
voor 1 starter is de limiettijd 40 seconden
voor 2 starters: beiden onder de 36
voor 3 starters: alle 3 onder de 35
voor 4 starters: alle 4 onder de 34.5
WB, GP, NK, EK, WK, OS. Het kan zeker simpeler, dat klopt. Al vraag ik me af waarom. Kijk maar eens naar de complexiteit van de
Nations League... zo erg is het schaatsen nog lang niet.
Waarom? Dat zeg je zelf: je wilt een simpele structuur. Zodat de kijker zich kan richten op de sport en niet afgeleid wordt door allerlei afgeleide kwalificatie-eisen. En dat is een ziekte die het schaatsen wat mij betreft teistert. Alles is wel weer een kwalificatie voor iets anders. Bij de eerste 4 komen is soms belangrijker dan een kampioenschapstitel.
Als we daar nu eens vanaf kunnen, en gewoon kunnen genieten van de winnaar.
En waarom? in the end is de hele kwalificatie-opzet soms helemaal niet nodig: bij EKs zijn er al minder schaaters die aan de eisen voldoen dan het maximum aantal deelnemers, of laten schaatsers onderdelen schieten, vanwege het overvolle prorgramma.
Stiekem denk ik wel eens dat die kwalificatie-eisen zo uitgebreid en ingewikkeld zijn gemaakt, zodat je nog wat hebt om over te praten (en de saaiheid van het schaatsen zelf kan verbloemen).
En dan komen we aan misschien het belangrijkste punt:
Ik ben misschien een beetje allergisch voor de WK-week. Dat ligt niet aan jou, maar meer aan de haken en ogen die aan zo'n week zitten. Het is ongunstig voor de Miho Takagi's en Patrick Roesten van deze wereld, ongunstig voor fans die doordeweeks werken, en het reduceert het langebaanschaatsseizoen tot eigenlijk één week per jaar. Een WK over twee weken klinkt al interessanter, eerste week afstanden en tweede week vierkampen? Dat is niet ver van de huidige situatie. Zet het WK afstanden in SLC en het WK sprint/allround in Hamar dichter bij elkaar en je bent er al. Dat is zeer haalbaar.
Waarom is een WK-week ongunstig voor Takagi en Roest? Ik zou zeggen dat deze allrounders nu veel meer wedstrijden laten schieten, omdat het allemaal in 1 weekend wordt gepropt. Als je de wedstrijden spreidt over een lange periode, kunnen ze aan meer onderdelen meedoen. In de huidige opzet moet Takagi al kiezen tussen een WK sprint of een WK allround, in de nieuwe opzet is er in sommige jaren al helemaal geen WK allround meer.
Je wil toch een climax? Dan zul je ook moeten accepteren dat het WK de andere toernooien in zijn schaduw zal zetten. En als dat dan toch zo is, dan het liefst een super-WK.
Dit is gunstig voor de tv, maar niet gunstig voor de mensen in het stadion. Die willen liever meer afstanden per dag.
ongunstig voor fans die doordeweeks werken
Is dat zo? Ik geloof daar helemaal niks van. De meeste mensen vinden 2 a 3 uur in het stadion meer dan genoeg. Ik denk dat je heel veel mensen juist afschrikt door een programma van 8.30 's ochtends tot 19.00 's avonds aan te bieden. Gisteren zat het Ajax-stadion ook helemaal vol, op een doordeweekse dag, en ook met werkende mensen. Theaters, bioscopen en restaurants zitten avond aan avond vol met werkende mensen, en ook zijn er mensen die na het werk zelf gaan sporten. Volgens mij is het ook voor de mensen in de WK-stad prima om tussen 19 en 21 uur een schaatsprogramma aan te bieden.
En juist door niet alles in elkaar in een weekend te proppen, schep je mogelijkheden om uit te breiden en te verbeteren. Zowel naar meer deelnemers, als naar betere deelnemers, als naar betere formats. Je kunt een 500 en een 1000 meter (weer) 2x rijden, met de tweede keer alleen nog de hoogst geplaatsen. Je kunt de teamwedstrijden in kwartfinales en halve finales rijden ipv alleen op tijd, etc.
De WB helemaal afschaffen zal niet gaan, omdat al die klassiekers toch op de een of andere manier in een WorldTour achtig klassementje geordend moeten worden. Tenzij het heel duidelijk is welke klassieker er wel en niet toe doet, weten tv-zenders niet meer waarvoor ze rechten moeten inkopen en wordt het voor mevrouw Van Zetten ook niet duidelijk wat belangrijk is naast het WK. Persoonlijk zie ik echt wel wat in klassiekers, vooral aan het einde van het jaar zoals de Oval Finals en de Zilveren Bal, maar zie je het dan ook voor je dat de NOS die uitzendt?
Waarom toch die ordening in klassementjes? Laat die wedstrijden lekker op zich zelf staan.
In november zijn er een paar wedstrijden in Azie, begin december doen we Calgary en SLC aan, eind december mogen de schaatsers thuis kerst vieren en hun NKs rijden, in januari doen we wedstrijden in Europa, begin februari nog een voorbereidingswedstrijd in de buurt van het WK, het WK half/eind februari, en in maart mag iedereen los (icederby, recordwedstrijden in Calgary, continentale kampioenschappen).
De NOS zendt misschien samenvattingen uit van die wedstrijden. Redelijk vergelijkbaar met hoe ze de huidige WBs coveren. Omdat er dan meer wedstrijden zijn, krijg je sowieso meer exposure. Ik gok dat ze klassiekers in Calgary, SLC en die in Nederland uitgebreider uitzenden.
De lokale TV-stations staan er wellicht voor open hun eigen klassieker uit te zenden. En ik denk dat dat ook al winst is t.o.v. nu.
Maar zoals gezegd, ik denk dat die TV-coverage wel de belangrijste factor zou moeten zijn bij het wegen van de alternatieven.
