andere opzet sprintkampioenschappen

[corzijlstra]

Mijn voorstel is, om bij de sprintkampioenschappen de 500 m en de 1000 m te vervangen in de 100 m en de 500 meter.

100 meter is in feite kortebaan, maar volgens mij komt het begrip sprint dan beter tot zijn recht. 1000 meter vind ik meer een middenafstand.

 

[dedeut]

Mijn voorstel is om het zo te laten. Waarom de opzet van een prachtig en spannend toernooi veranderen? Omdat het begrip 'sprint' dan beter tot zijn recht komt? Lijkt me raar om de opzet van een mooi toernooi te veranderen vanwege een of andere definitie van het concept 'sprint'. Volgens dezelfde logica zou je ook moeten pleiten voor het inkorten van het NK marathon op natuurijs (van 100 naar 42.195 km) omdat het begrip 'marathon' dan beter tot zijn recht komt.

 

[leenstrafan]

Een ander voorstel dat ik wel eens gehoord heb is het WK sprint vervangen door vier keer een 500 meter. Wat mij betreft moet je dan wel de 2×500 op WK afstanden en Olympische Spelen vervangen voor een enkele 500 omdat de disciplines anders teveel op elkaar gaan lijken. Het idee is dan dat de 1000 een afstand is die fysiologisch meer op een middenafstand lijkt en dat de echte sprinters geen toernooi hebben (terwijl de middenafstanders in theorie ook het allroundtoernooi kunnen rijden). Maar zelf ik zie het nut niet helemaal van veranderen om het veranderen. Ja, bij de mannen zijn de pure 500 meter kanonnen niet heel kansrijk, maar pure 10.000 rijders zijn ook niet kansrijk op het allroundtoernooi.

 

[SprintMaster]

Ik zou dan liever een vierkamp met 300, 500, 700 en 1000 m zien. Topsnelheid van een schaatser ligt na ongeveer 200/300 m. En met een 300 m kunnen ze in de bocht lekker doorversnellen.

 

[proeme]

ik ben het eens met dedeut. Als je wilt veranderen omdat het woord 'sprint' niet klopt, verander dan het woord 'sprint' maar en noem het 'WK kortste afstanden'. Dat klopt wel, want van de traditionele afstanden zijn de 500m en 1000m de kortste.

 

[SprintMaster]

100 m is geen korte baan, want die lengte is 160 of 140 m.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kortebaanschaatsen

 

[corzijlstra]

100 m is geen korte baan, want die lengte is 160 of 140 m.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kortebaanschaatsen

Dan maken we er 140 of 160 meter van i.p.v. 100 meter.

 

[SprintMaster]

Dat wordt lastig op een 400 m baan, finish aan het einde van een bocht of vlak voor een bocht starten, is ook niks.

 

[Patrick John]

20 januari 2014 - Nog 19 dagen tot aan de eerste langebaanwedstrijd in Sochi

WK Sprint

Ik had dit hele topic niet verwacht als ik eerlijk ben.
Het WK Sprint bestaat relatief kort bestaat (sinds 1970), maar heeft zijn plek op de schaatskalender meer dan verdiend en niet meer is weg te denken. Er zijn toppers van 3 continenten, met Greig erbij zelfs 4 bij de heren.
De opzet is wat mij betreft bijna perfect, het heeft spannende kampioenschappen en mooie kampioenen opgeleverd. Door de afstanden korter te maken maak je het er een heel specialistisch toernooi van waar alleen echte 500m rijders iets te zoeken hebben, juist de diversiteit aan rijders maakt het mooi. Ik vind de 1.08 van Davis even mooi als de 34er van Mulder in Nagano. Allebei topprestaties die zo’n toernooi kleur geven.

Bijna perfect, want ik zou wel een element toevoegen. Een landenklassement.

Laat 8 landen en het organiserende land als die er niet bij zit, strijden om de wereldtitel en de podiumplaatsen.
De tijden van de drie beste rijders op een afstand tellen mee voor het landenklassement.
Als je met 4 rijders mag starten heb je dus steeds een schrapresultaat.
Je maakt er een “gewoon” klassement van waardoor het goed vergelijkbaar is.
De drie beste 500m tijden tel je op en deel je door 3, de drie beste 1000m tijden tel je op en deel je door 6.

De 8 landen worden in eerste instantie aangewezen en vervolgens kun je promoveren/degraderen via resultaten in de WB.

De toevoeging van het landenklassement heeft veel voordelen:
- Wedstrijden voor je land leveren altijd extra emotie, dramatiek, beleving en spanning op.
- Het WK Sprint wordt nog interessanter ook al in de eerste ritten op de tweede dag.
- Het is gemakkelijk in te voeren, het neemt geen extra ruimte in op de kalender.
- Er zijn meer schaatsers/landen die medailles kunnen halen (goed voor de sport)
- Landen met 1 of 2 goede sprinters zullen investeren in talent om het team compleet te maken.
-Veel meer landen willen het organiseren, omdat je dan mag meedoen in het landenklassement.
Het niveau van het sprinten wereldwijd zal nog verder stijgen.
- Het WK wordt nog interessanter voor mooie schaatsers als Davis, Hansen, Mantia, Garcia, Tuitert, Morrison, Wüst, van Beek, Leenstra, Shikova, Bokko enz omdat ze een (gouden) medaille kunnen halen in het landenklassement.
- Er zullen minder afzeggingen zijn, ook in Olympische jaren.
- Er zullen minder afzeggingen zijn in de wereldbeker, omdat je bij de top 8 landen moet blijven.
- De wereldbeker wordt sowieso interessanter door het promotie/degradatie element.
- Het levert interessante statistieken op.

Details heb ik al in mijn hoofd, maar volgen later.

Patrick een schaatsliefhebber

 

[Daniel]

Mijn voorstel is om het zo te laten. Waarom de opzet van een prachtig en spannend toernooi veranderen? Omdat het begrip 'sprint' dan beter tot zijn recht komt? Lijkt me raar om de opzet van een mooi toernooi te veranderen vanwege een of andere definitie van het concept 'sprint'. Volgens dezelfde logica zou je ook moeten pleiten voor het inkorten van het NK marathon op natuurijs (van 100 naar 42.195 km) omdat het begrip 'marathon' dan beter tot zijn recht komt.

Bij de atletiek is 1500 meter een middenafstand, net zoals de 800 meter, de sprint is de 100 en de 200 meter, dat veranderen we toch ook niet?
Ben het helemaal met je eens dedeut.

 

[proeme]

Die details moeten dan nog ingevuld worden, maar daar heb je blijkbaar al over nagedacht (verbaasd me niks).

In principe vind ik het een leuk idee

 

[Svenfan1]

Het WK Shorttrack (niet alleen sprint) voor landenteams bestond ooit, maar kende geen succes. Het bestaat al dus een aantal jaren. En een langebaanequivalent is een kwestie van Nederland vooraf op 1 invullen...

 

[corzijlstra]

20 januari 2014 - Nog 19 dagen tot aan de eerste langebaanwedstrijd in Sochi

WK Sprint

Ik had dit hele topic niet verwacht als ik eerlijk ben.
Het WK Sprint bestaat relatief kort bestaat (sinds 1970), maar heeft zijn plek op de schaatskalender meer dan verdiend en niet meer is weg te denken. Er zijn toppers van 3 continenten, met Greig erbij zelfs 4 bij de heren.
De opzet is wat mij betreft bijna perfect, het heeft spannende kampioenschappen en mooie kampioenen opgeleverd. Door de afstanden korter te maken maak je het er een heel specialistisch toernooi van waar alleen echte 500m rijders iets te zoeken hebben, juist de diversiteit aan rijders maakt het mooi. Ik vind de 1.08 van Davis even mooi als de 34er van Mulder in Nagano. Allebei topprestaties die zo’n toernooi kleur geven.

Bijna perfect, want ik zou wel een element toevoegen. Een landenklassement.

Laat 8 landen en het organiserende land als die er niet bij zit, strijden om de wereldtitel en de podiumplaatsen.
De tijden van de drie beste rijders op een afstand tellen mee voor het landenklassement.
Als je met 4 rijders mag starten heb je dus steeds een schrapresultaat.
Je maakt er een “gewoon” klassement van waardoor het goed vergelijkbaar is.
De drie beste 500m tijden tel je op en deel je door 3, de drie beste 1000m tijden tel je op en deel je door 6.

De 8 landen worden in eerste instantie aangewezen en vervolgens kun je promoveren/degraderen via resultaten in de WB.

De toevoeging van het landenklassement heeft veel voordelen:
- Wedstrijden voor je land leveren altijd extra emotie, dramatiek, beleving en spanning op.
- Het WK Sprint wordt nog interessanter ook al in de eerste ritten op de tweede dag.
- Het is gemakkelijk in te voeren, het neemt geen extra ruimte in op de kalender.
- Er zijn meer schaatsers/landen die medailles kunnen halen (goed voor de sport)
- Landen met 1 of 2 goede sprinters zullen investeren in talent om het team compleet te maken.
- Het niveau van het sprinten zal nog verder stijgen.
- Het WK wordt nog interessanter voor mooie schaatsers als Davis, Hansen, Mantia, Garcia, Tuitert, Morrison, Wüst, van Beek, Leenstra, Shikova, Bokko enz omdat ze een (gouden) medaille kunnen halen in het landenklassement.
- Er zullen minder afzeggingen zijn, ook in Olympische jaren.
- Er zullen minder afzeggingen zijn in de wereldbeker, omdat je bij de top 8 landen moet blijven.
- De wereldbeker wordt sowieso interessanter door het promotie/degradatie element.

Details heb ik al in mijn hoofd, maar volgen later.

Patrick een schaatsliefhebber

Dat van dat landenklassement kan een interssante discussie worden, maar die is volgens mij hier niet aan de orde. Men geeft aan zoiets de dure term off-topic.

 

[corzijlstra]

Mijn voorstel is om het zo te laten. Waarom de opzet van een prachtig en spannend toernooi veranderen? Omdat het begrip 'sprint' dan beter tot zijn recht komt? Lijkt me raar om de opzet van een mooi toernooi te veranderen vanwege een of andere definitie van het concept 'sprint'. Volgens dezelfde logica zou je ook moeten pleiten voor het inkorten van het NK marathon op natuurijs (van 100 naar 42.195 km) omdat het begrip 'marathon' dan beter tot zijn recht komt.

In de niet-olympischejaren heb je de WK afstanden over alle olympische afstanden. Dan heb je nog allroundkampioenschappen, waarin de sprint, midden- en lange afstanden tot hun recht komen. Moet je dan ook nog sprintkampioenschappen houden? Als je dat wel doet, dan moet je een aantal elementen ingooien. Men zou best die 1000 meter kunnen handhaven. Maar doe dan niet 2 x 500 en 2 x 1000 meter, maar b.v. 1 x 140, 1 x 300, 1 x 500 en 1 x 1000 meter.

 

[corzijlstra]

Ik zou dan liever een vierkamp met 300, 500, 700 en 1000 m zien. Topsnelheid van een schaatser ligt na ongeveer 200/300 m. En met een 300 m kunnen ze in de bocht lekker doorversnellen.

Niet zo'n gek voorstel. Maar er mag toch wel een afstand, b.v. 140 meter, bij zijn, waarin men niet op volle sprintsnelheid kan komen? Het is dan de kunst om in korte tijd zoveel mogelijk snelheid te krijgen. En dat is een hele kunst.

 

[corzijlstra]

Dat wordt lastig op een 400 m baan, finish aan het einde van een bocht of vlak voor een bocht starten, is ook niks.

Dan maak je er geen bocht van. Mijn opzet is om die 140 meter geheel op het rechte stuk te doen.

 

[Daniel]

Dan maak je er geen bocht van. Mijn opzet is om die 140 meter geheel op het rechte stuk te doen.

Gerard van Velde was tig keer wereldkampioen geworden als er geen bochten waren geweest.

 

[dedeut]

Mijn voorstel is om het zo te laten. Waarom de opzet van een prachtig en spannend toernooi veranderen? Omdat het begrip 'sprint' dan beter tot zijn recht komt? Lijkt me raar om de opzet van een mooi toernooi te veranderen vanwege een of andere definitie van het concept 'sprint'. Volgens dezelfde logica zou je ook moeten pleiten voor het inkorten van het NK marathon op natuurijs (van 100 naar 42.195 km) omdat het begrip 'marathon' dan beter tot zijn recht komt.

In de niet-olympischejaren heb je de WK afstanden over alle olympische afstanden. Dan heb je nog allroundkampioenschappen, waarin de sprint, midden- en lange afstanden tot hun recht komen. Moet je dan ook nog sprintkampioenschappen houden?

Ik reageerde op jouw stelling dat de opzet van de sprintkampioenschappen veranderd moet worden omdat de 1000 meter technisch gezien geen sprint is. Je reageert daar weer op met de vraag of je uberhaupt sprintkampioenschappen moet houden. Dat is een heel andere vraag. Of, in Corzijlstriaans termen, "men geeft aan zoiets de dure term off-topic."

 

[gerrit stevens]

20 januari 2014 - Nog 19 dagen tot aan de eerste langebaanwedstrijd in Sochi



Bijna perfect, want ik zou wel een element toevoegen. Een landenklassement.

Laat 8 landen en het organiserende land als die er niet bij zit, strijden om de wereldtitel en de podiumplaatsen.
De tijden van de drie beste rijders op een afstand tellen mee voor het landenklassement.
Als je met 4 rijders mag starten heb je dus steeds een schrapresultaat.
Je maakt er een “gewoon” klassement van waardoor het goed vergelijkbaar is.
De drie beste 500m tijden tel je op en deel je door 3, de drie beste 1000m tijden tel je op en deel je door 6.

De 8 landen worden in eerste instantie aangewezen en vervolgens kun je promoveren/degraderen via resultaten in de WB.

Patrick een schaatsliefhebber

Ik neem aan dat er ook individuele rijders mee mogen doen die niet om de landentitel strijden. Ik denk dan bijvoorbeeld aan Greig.
En waarom deel de tijden op de 500

Ik reageerde op jouw stelling dat de opzet van de sprintkampioenschappen veranderd moet worden omdat de 1000 meter technisch gezien geen sprint is. Je reageert daar weer op met de vraag of je uberhaupt sprintkampioenschappen moet houden. Dat is een heel andere vraag. Of, in Corzijlstriaans termen, "men geeft aan zoiets de dure term off-topic."

 

[Patrick John]

Het WK Shorttrack (niet alleen sprint) voor landenteams bestond ooit, maar kende geen succes. Het bestaat al dus een aantal jaren. En een langebaanequivalent is een kwestie van Nederland vooraf op 1 invullen...

Het equivalent van het shorttrack ken ik niet, maar shorttrack is een compleet andere sport.
De structuur is anders en er zijn veel meer toevalligheden.

Bij het WK sprint in het langebaanschaatsen kun je bij de dames Nederland zeker niet op 1 invullen, maar denk ik dat China het beter doet. Bij de mannen wellicht wel, maar ik denk dat in Zuid-Korea altijd een goede generatie kan opstaan.
In ieder geval strijd en zeker ook om de andere medailles, kansen vanuit 3 continenten. Met 6 kanshebbers op medailles zijn er minimaal 18 schaatsers die iets te winnen hebben lijkt mij goed.

voor de duidelijkheid, voor het WK allround is het een slecht idee.

Patrick een schaatsliefhebber